Фирюлина Н. В. - Аспекты внешнеэкономической безопасности на современном этапе
Нет необходимости доказывать, что в современных условиях ни одно государство невозможно исключить из процесса общего мирового развития. Теперь ни одна страна мира не станет во вред себе вести политику самоизоляции.
Более того, стремление какой-либо страны наглухо отгородиться от мировой хозяйственной системы посредством защиты своей экономики в ущерб другим странам (грубый протекционизм) или реализовать принцип полной самообеспеченности (автаркия) содержит угрозу ее национальной безопасности.
Однако и вхождение страны в мировое хозяйство под флагом открытой экономики сопряжено с неменьшими опасностями, вплоть до утраты национально-государственного суверенитета. Когда экономика государства открывается внешнему миру, наступает зависимость ее от мирового рынка, и чем выше степень зависимости национального хозяйства от внешнеэкономических факторов, тем более оно уязвимо.
Последнее и порождает проблему обеспечения внешнеэкономической безопасности. Это достаточно острая проблема для экономики, поэтому неслучаен пробудившийся к ней научный интерес.
В научной литературе представлены различные подходы к исследованию внешнеэкономической безопасности и различные варианты ее обеспечения. В этой связи продолжает оставаться актуальной теоретическая разработка содержания категории внешнеэкономическая безопасность.
По нашему мнению, особого внимания заслуживает взаимосвязь категорий национальная безопасность и внешнеэкономическая безопасность. С точки зрения национальной безопасности речь идет о необходимости сохранения национально-государственного суверенитета страны.
Если такой задачи не ставить, то и проблема внешнеэкономической безопасности снимается, поскольку логика развития международного капитала не признает национальных различий, капитал знает лишь гражданство корпораций, а государственный суверенитет для него исторический пережиток.
Если разработка понятия внешнеэкономическая безопасность начинается с признания особых национально-государственных интересов и целей страны, то необходимо в первую очередь определить природу того и другого на современном этапе. Именно с этого начинали государства в эпоху раннего капитализма. Например, меркантилисты исходили из того, что совокупное мировое предложение факторов производства земли, капитала, труда остается постоянным, а потому интересы отдельных государств находятся в антагонистическом противоречии, коль скоро выгода для одних означает убыток для других.
Современные Соединенные Штаты, ставя перед собой в качестве национальной цель удержания и укрепления лидирующих позиций в мире, определяют внешние угрозы с точки зрения достижения именно этой цели.
Что касается России, то, не ограничиваясь общими фразами в определении нашего национально-государственного интереса, следует прежде всего понять природу российского экономического кризиса, из которого страна выходит с помощью рыночных реформ.
Как известно, к началу 80-х годов минувшего столетия советская экономика исчерпала свой внутренний потенциал. Дело в том, что долгое время она развивалась на основе экстенсивных факторов производства, которые перестали обеспечивать экономический рост, а переход на интенсивные факторы производства оказался невозможным в жестко централизованной экономике. Командно-административная система хозяйствования, установив государственную монополию на внешнюю торговлю, лишала предприятия возможности самостоятельно выходить на внешний рынок и внедрять в производство достижения научно-технического прогресса. В результате народное хозяйство оказалось втянутым в длительную критическую фазу структурного кризиса.
Выход из экономического кризиса предполагал не только изменение пропорций общественного производства (устранение перекоса экономики в сторону военно-промышленного комплекса и переориентация производства на приоритетное удовлетворение потребностей всего общества), но, что не менее важно, обновление основного капитала народного хозяйства на такой технической основе, которая позволяет привести в движение интенсивные факторы производства.
Последовавший слом административно-хозяйственной системы в ходе перестройки не снял с повестки дня эту задачу, и с точки зрения национально-государственного интереса подведение под рыночные отношения современной интенсивной технической базы производства остается первоочередным.
Наша страна по ряду показателей одна из богатейших в мире, но ее экономика как целое и как рыночная во многом отстает. Объективная оценка внутреннего состояния российской экономики необходима, во-первых, для устранения иллюзий в общественном сознании по поводу того, что страна сколь угодно долго может жить за счет природной ренты, во-вторых, для разработки научно обоснованной программы обеспечения внешнеэкономической безопасности.
Когда речь заходит о необходимости преодоления экономической отсталости, возникает вопрос: в чем и насколько мы отстаем? В чем отстаем разъяснять не надо, а вот для оценки меры отставания стоит обратиться к опыту развития экономики США.
В этой стране производительность живого труда всегда имела тенденцию к повышению, но с 1880 г. до начала 20-х годов истекшего столетия сокращение трудоемкости продукции сопровождалось ростом ее капиталоемкости, что свидетельствовало о преобладании в развитии производительных сил экстенсивных факторов; позднее с переходом на интенсивные методы хозяйствования наряду с уменьшением трудоемкости продукции стала снижаться ее капиталоемкость. Этот качественный скачок в развитии производительных сил был подготовлен всем ходом экономического развития, и накопленные средства пошли на обновление капитала на новой технической основе.
(Заметим, что аналогичную задачу нам предстоит решать уже в третьем тысячелетии. К сожалению, многое из того, что было создано у нас в дореформенный период, было втянуто в динамическую трубу первоначального накопления капитала.)
В связи с проблемой обеспечения внешнеэкономической безопасности России нельзя не сказать о роли государства в названном процессе. Есть такое расхожее мнение, что либерализация экономики на основе рыночных механизмов автоматически решит все наши вопросы, а невидимая рука направит субъектов рыночных отношений к достижению всеобщего блага; что же касается регулирования государством реформируемого сектора экономики, то достаточно осуществлять воздействие на него через денежную массу. В результате решение задачи экономической безопасности ограничивается борьбой с коррупцией и экономическими преступлениями.
Между тем в развитых странах действительная регулирующая роль государства проявилась в связи с переходом на интенсивные факторы производства. Наш экономический кризис нередко сравнивается с Великой депрессией 30-х годов в США, но это внешнее сравнение основано на длительности кризиса.
В действительности же Великая депрессия была порождена интенсивным развитием производительных сил, и выход из нее потребовал от правительства США решительного вторжения в систему производственных отношений, базирующихся на частном интересе. В результате благодаря президенту Рузвельту был создан сложнейший механизм государственного регулирования реального сектора экономики и введена система социального страхования.
Сегодняшние неолибералы предполагают максимальное ограничение вмешательства государства в экономику. Нетрудно заметить, что это идеология транснациональных корпораций, которым мешают государственные перегородки.
Тем не менее практическое осуществление перехода России к рынку происходит под флагом неолиберализма и внутри страны, и на мировой арене.
Между тем с точки зрения внешнеэкономической безопасности речь должна идти о подчинении как внутренней экономики, так и внешних экономических факторов достижению общенациональной цели. Должным образом сориентировать отечественный бизнес и направить концентрацию капитала на осуществление структурной перестройки задача именно государства, и государству необходимо учиться управлять рыночными отношениями.
Международная практика свободного выхода на мировой рынок всех субъектов рынка не противоречит интересам нашего государства, так как считается, что расширение экспорта-импорта дает возможность России получить выгоды от участия в международной торговле и иметь доступ к мировым достижениям в области новых, в том числе высоких технологий. При этом существует мнение, что именно расширение внешней торговли само по себе есть не только средство выживания, но и решающий фактор обеспечения экономического подъема.
Последний тезис не только далек от истины, но и с научной точки зрения односторонен, а при ближайшем рассмотрении оказывается ложным, так как акцент исключительно на выгоды международной торговли может привести страну к разорению и к утрате национально-государственного суверенитета, к превращению ее в сырьевой придаток развитых стран. История развития мировой экономики дает немало тому примеров.
С образованием в мировом хозяйстве могущественных транснациональных корпораций и международного рынка капиталов можно говорить о гигантских масштабах перемещения факторов производства по мировому экономическому пространству. Особенно подвижен финансовый капитал.
Благодаря сети Интернет у владельцев крупного капитала появилась возможность управлять потоками финансового капитала по всему миру в режиме реального времени.
Что касается международного рынка товаров и услуг, то он во всех своих моментах определяется потребностями переросшего национальные границы капитала, возрастающего за счет эксплуатации всех факторов производства в мировом масштабе. Тугой узел действительных угроз национальной экономике в связи с включением страны в мировое хозяйство завязывается тогда, когда страна ставит перед собой цель не только сохранить национально-государственный суверенитет, но и обеспечить динамичное развитие отечественной экономики.
Последнее означает стремление развивающейся страны подключиться к мировым ресурсам капитала, и в этом случае она вступает в конкуренцию не за рынки сбыта товаров, а в конкуренцию за мировые производственные ресурсы и, следовательно, за долю в совокупном доходе мирового хозяйства.
Подобного рода позиционирование той или иной страны на мировой арене встретит мощнейшее сопротивление лидирующих государств. Почему?
Да потому, что современное устройство мирового хозяйства держится на существенных различиях в производительных силах его частей (стран). Эти различия порождают сложный механизм движения добавочной стоимости, создаваемой во всем мире, в сторону высокоразвитых капиталистических государств и транснациональных корпораций.
Так что пока развитые агенты мирового хозяйства не испытывают потребности в выравнивании уровней экономического развития стран. Да и при существующем положении дел лидирующие державы уже накопили тяжелый груз внутренних противоречий, разрешение которых в большинстве случаев как раз и возможно за счет ресурсов развивающихся и отсталых стран.
В условиях жесткой конкуренции за ресурсы в рамках мирового хозяйства выход страны на мировой рынок с сырьем означает, с одной стороны, потерю источника национального дохода (на невоспроизводимых природных ресурсах это обнаруживается со всей очевидностью), с другой потерю возможности участвовать в присвоении части совокупного дохода мирового хозяйства. Совокупный доход обладает мультипликативным свойством, он возрастает за счет системных качеств мирового хозяйства, его создают все страны мира, но не все участвуют в его присвоении.
А быть равноправной частью мирового сообщества и означает не только работать на мировое хозяйство, но и иметь возможность пользоваться его плодами.
Пока что мировое сообщество не имеет механизма справедливого распределения между странами выгод глобального капитализма, а преодоление различий в производительности труда разных стран дело исторической перспективы.
Один из уникальных примеров превращения отсталой страны в развитую державу мира за счет рационального использования международных ресурсов демонстрирует Япония. Страна дала миру не только высококачественные товары, она создала удивительно эффективную модель преодоления отсталости экономики и превращения страны в одну из наиболее развитых в мире.
Возможно, как это ни парадоксально, причина кроется в их скудной, с точки зрения ресурсов производства, природе. Японцам не могло прийти в голову, как россиянам, выходить на мировой рынок с сырьем, они поняли, что заставить мир работать на отечественную экономику можно только одним путем создать такой товар конечного потребления, который не производится никем в мире, но в то же время именно в нем испытывает потребность мировое сообщество.
После второй мировой войны таким товаром стали нефтеналивные суда и малолитражные автомобили, производство которых и наладила Япония. Сегодня в этой стране работают над созданием экологически чистых средств транспорта и многофункциональных электронных роботов.
И опять Япония окажется впереди планеты всей.
Конечно, не все нам подойдет из японского чуда (к тому же как истые материалисты мы не хотим иметь дело с чудесами). Но нам необходимо перенять принцип деятельности на мировой арене.
Это принцип сочетания открытости национальной экономики с динамизмом и эффективностью ее развития. Например, та же Япония на вырученную валюту за короткое время оснастила новейшими технологиями традиционные отрасли, обеспечивающие население товарами первой необходимости. У нас все наоборот.
Капиталы вывозятся в одностороннем порядке за рубеж (ввоз иностранного капитала почти отсутствует) и остаются там (по некоторым источникам, на иностранных счетах находится около 300 млрд. долларов российского капитала). В то же время страна наводнена импортируемыми товарами первой необходимости при все более хиреющем состоянии их отечественного производства.
Такое вхождение в мировое хозяйство уже поставило страну на грань утраты экономической независимости.
Однако еще не все потеряно. Нужна научно обоснованная концепция внешнеэкономической безопасности и осознание необходимости солидаризации государства, бизнеса, всего российского общества.
Нам придется искать пути восстановления органического единства субъектов государственного механизма в социально-хозяйственном процессе.
Еще один пример созидательного осуществления рыночных реформ дает нам Китайская Народная Республика. И действительно, результаты рыночных преобразований в этой стране также следует отнести к явлениям чуда: за 20 лет реформирования страна смогла увеличить свой ВВП более чем в 20 раз. Экспорт КНР почти на 90% состоит из готовой продукции, а доходы только от одного экспорта игрушек (включая современные, с электронной начинкой) сопоставимы с выручкой, которую Россия получает ныне от вывоза сырой нефти.
К тому же Китай является лидером по привлечению иностранных инвестиций*.
В качестве источника признанных во всем мире экономических успехов КНР исследователи называют разумное сочетание многоукладной хозяйственной структуры при ведущей роли общественной собственности с политическим руководством Компартии Китая. Так на поверхности, а по сути ученые делают акцент на том, что в ходе экономических реформ в Китае была взята на вооружение традиционно-цивилизационная модель управления. То, что современное китайское общество следует зародившимся еще в глубокой древности национальным традициям и ценностям, свидетельствует кроме прочего и о том, что коммунистическое правительство Китая существует в гармонии с вековыми традициями своего народа.
Оно их не разрушало, а использовало в интересах и на благо всего общества.
Российские реформаторы выбрали либерально-капиталистическую модель развития, и это вряд ли можно считать случайным, поскольку наше государство, как показывает история его развития, редко шло в согласии с собственным народом. Наше общество находится в перманентном процессе войн, революций и социальных потрясений, в жерле которых утрачивается не только самобытность народа, но и вера в собственное государство. В результате традиционно-цивилизационный подход к организации общественной жизни в ходе реформ применить было невозможно, так как традиций у нас просто не осталось. Они истреблены в ходе нескончаемых преобразований.
Вот и приходится заимствовать плохо понятые западные модели обустройства российского общества, модели, встающие в разрушительную оппозицию к подлинно национальным интересам страны.
Никто не будет отрицать того, что социалистическая модель хозяйствования, применяемая в Китае, оказывается ничуть не менее эффективной в современных условиях, нежели либерально-капиталистическая модель на Западе. А соединение патерналистской системы организации труда с техническим прогрессом сделало Японию передовой страной в мире по производству высококачественных товаров.
Свидетельства подобного рода доказывают, во-первых, возможность эффективного функционирования в условиях глобализации разных моделей социально-экономического развития; во-вторых, что сохраняющиеся в странах традиции и ценности обнаруживают свой потенциал лишь в единстве с научно-техническим прогрессом, выступая в качестве мощного фактора экономического роста и социальной стабильности; в-третьих, опровергается навязанный западной мыслью тезис о непосредственном единстве технического прогресса с принципом laisser-faire, вытекающим из приоритетной роли частной собственности.
Начиная с Великой депрессии, когда капиталистическая экономика оказалась в глубоком кризисе, стало ясно, что из кризисной ситуации невозможно выйти лишь за счет рыночного механизма. Потребовалось вмешательство государства. Только с помощью государственной антикризисной политики удалось справиться с последствиями мирового экономического спада 30-х годов ХХ столетия.
И последующие экономические кризисы, носившие ярко выраженный структурный характер, преодолевались за счет технического обновления основного капитала, как правило, средствами государства и его регулирующей роли.
Очевидно, что либерально-капиталистическая система хозяйствования в своем развитом состоянии стала давать сбои: она не только породила мировые экономические кризисы, но и обнаружила неспособность за счет автоматически действующих рыночных сил выходить из них, т.е. неспособность частного капитала осуществлять технический прогресс в его современном виде. Отождествление экономической свободы с техническим прогрессом оказалось верным лишь для раннего капитализма и эпохи промышленной революции.
Стратегия современного социально-экономического развития и технического прогресса характеризуется переносом задач национального развития в область решения капиталоемких и долгосрочных научно-технических программ. Следует ожидать, что эти программы будут осуществляться за счет ресурсов в общемировом масштабе, в то же время либерально-капиталистические принципы хозяйствования и в наступившем веке не обещают свободного, быстрого и полезного для мирового сообщества распространения выгод от технического прогресса.
Напротив, не только не удается добиться непротиворечивого единства технического прогресса и социальной составляющей современного экономического развития, но имеет место углубление в международном масштабе именно социальных противоречий.
Это обстоятельство заставляет ученых по-новому взглянуть на генезис самого капитализма, на выдвинутый еще в ХIХ веке тезис, согласно которому капиталистическая система хозяйствования есть магистральный путь развития всего человечества.
Между тем преобразование нашей экономики есть, по сути дела, процесс формирования на российской почве перенесенных производственных отношений. На экономическом языке данный процесс именуется интеграцией российской экономики в мировое хозяйство.
Именно с ним связывается надежда на возрождение национально-государственного хозяйства и в то же время именно в нем таится угроза экономической безопасности России. Ясно также и то, что формирование новой экономики вовсе не достигается либерализацией цен и форсированной приватизацией государственной собственности.
После снятия идеологических препон Россия активно включилась в деятельность международных социально-экономических, правовых и политических структур. Однако приходится констатировать, что все еще нет определенности относительно форм, механизмов и стратегических целей интеграционного процесса. Боязнь утратить национально-государственную независимость (а такая возможность реально существует) порождает интерес ученых к дискуссии об особом пути России, о том, как догнать и превзойти технологически передовые страны Европы и мира.
Однако хорошо знакомый призыв догнать и перегнать не имеет под собой объективных оснований. Надо хорошо понимать, что лидерство стран в современных условиях обеспечивается сложившейся системой распределения мировых ресурсов и создаваемого мировым сообществом совокупного дохода.
Сама по себе постановка вопроса о лидерстве России в мире несет в себе угрозу экономической безопасности, ибо встретит жесткое сопротивление стран-лидеров. Следует взять на вооружение другой тезис с учетом тенденций развития мирового хозяйства и национальной российской экономики.
Россия должна ставить задачу сознательного встраивания отечественного производства в мировую экономику.
Для этого нужен не столько выбор моделей хозяйствования, сколько государственное признание приоритетности научно-технического и инновационного типа развития российского общества Научно-технический прогресс не исключает разнообразия методов хозяйствования, каждый из которых доказал свою эффективность.
На сегодняшний день известно несколько моделей хозяйствования американская, германская, шведская, японская, китайская и др. Возможно и Россия, занимая граничное положение между Западом и Востоком и включая в свою культуру элементы как той, так и другой цивилизации, изобретет еще одну специфическую модель хозяйствования или максимально полно ассимилирует опыт развитых и активно развивающихся стран Запада и Востока.
В ходе революционных преобразований в российской экономике на первое место выдвинулась задача замены командно-административной модели хозяйствования рыночной моделью, отлаживанию и совершенствованию которой придается самодостаточное значение. Однако в результате обнаруживается пренебрежение к развитию на современной технологической базе совокупности отраслей российской экономики, традиционно обеспечивающих благосостояние страны.
Именно в подобного рода абсолютизации рыночной модели хозяйствования и ослаблении внимания к вопросам укрепления национально-государственного суверенитета таится внутренний источник угроз экономической безопасности России. При этом снижается возможность эффективного вхождения страны в мирохозяйственные связи.
