Регулирование рекламы в зарубежных странах.
Подумайте, какой по содержанию, субъектному составу договор (-ы) будет заключен в этих случаях? Назовите предмет, форму, права и обязанности сторон, существенные условия даннно-го (-ых) договора (-ов).
Составьте примерный(е) договор(ы).
Материалы по теме:
1. ГК РФ (части первая и вторая).
2. Свердлык Г.А., Нечуй-Ветер В.Л. Основные вопросы обязательств по оказанию рекламных услуг: Учебное пособие.
М.: МГУИЭ, 2002.
3. Комментарий части второй Гражданского кодекса Российской Федерации. М.: Фонд Правовая культура, Фирма Гар-дарика, 1996.
4. Северин В.А. Договор об оказании рекламных услуг // Правовая система Гарант.
5. ФЗ РФ О рекламе, принят Государственной Думой 14 июня 1995 года.
ТЕМА 9. Регулирование рекламы в зарубежных странах.
Защита рекламной информации в соответствии со ст. 10 Европейской Конвенции. Саморегулирование рекламы
а) Регулирование рекламы в Германии, Великобритании, Франции и США.
б) Стандарты Европейского Суда при рассмотрении дел по статье 10 ЕКПЧ, предметом которых явилась коммерческая информация.
в) Преимущества саморегулирования рекламы перед государственным регулированием.
Вопросы к семинарскому занятию.
Материалы по теме.
Лекция 2 часа, зачетный семинар 2 часа.
В Европе и США, как и в России, осуществляется государственный контроль в области рекламы.
Во всех странах проводится различие между обычной коммерческой и политической рекламой.
В ряде стран коммерческая реклама (т. е. реклама, направленная в первую очередь на увеличение прибылей от продажи товаров и услуг) защищена Конституцией, хотя и в меньшей степени, чем свобода печати и другие формы выражения мнений (Австрия, Германия, Швеция, США). В некоторых странах коммерческая реклама лишена конституционной защиты (Канада, Нидерланды).
В подавляющем большинстве стран в целях сохранения здоровья нации ограничена или запрещена реклама алкоголя и табачных изделий (Австрия, Канада, Нидерланды, Испания, Швеция), в некоторых также регламентируется реклама фармацевтической продукции. В Австрии запрет распространяется только на рекламу, передаваемую по телевидению и радио. В Нидерландах на телевидении и радио запрещена реклама табака, что же касается рекламы спиртных напитков, то она никоим образом не должна использовать такие понятия, как спорт, дети, здоровье и зрелость.
В Америке, несмотря на то, что штатам предоставлены широкие полномочия по регулированию рекламы алкоголя и табака, на сегодняшний день не существует государственных ограничений на рекламу спиртных напитков в средствах печати. Единственное же требование, предъявляемое к рекламе табачных изделий, это то, чтобы она сопровождалась предупреждением главного санитарного врача.
В Германии платная реклама должна иметь соответствующий знак, и она не может быть опубликована в редакционной полосе газеты.
В Великобритании существует негосударственное управление по нормам рекламы (ASA), контролирующее соблюдение так называемого кодекса практики и следящее за тем, чтобы реклама была законной, приличной, честной и правдивой. Большинство газет отказываются печатать рекламу, расцененную управлением как не соответствующую принятым стандартам.
В некоторых странах от рекламы требуется, чтобы она соответствовала истине и не вводила читателя в заблуждение (Канада, Германия, США). Норвежское законодательство запрещает публикацию рекламы, выказывающей неуважительное отношение к тому или иному полу, а также представляющей женщину или мужчину в виде, оскорбительном для человеческого достоинства.
Уполномоченный по правам потребителя, осуществляющий надзор за маркетингом, имеет право запретить рекламную продукцию, не соответствующую требованиям закона. Его решение может быть обжаловано в Совете по маркетингу.
В Австрии на протяжении нескольких лет была запрещена сравнительная реклама (утверждающая, что предлагаемая марка товара превосходит все другие, перечисленные в рекламе). Однако этот запрет был снят в связи с решением Европейской комиссии по правам человека о том, что коммерческая реклама подлежит защите. В настоящее время в Австрии разрешена сравнительная реклама, если только она не вводит в заблуждение, не содержит неодобрения или оскорбления.
Германия запрещает сравнительную рекламу, за исключением тех случаев, когда изложенная в ней информация представляет общественный интерес, как, например, информация о продуктах, являющихся опасными для здоровья. Правительство учредило независимую организацию, проводящую сравнительные исследования, результаты которых могут быть опубликованы.
В Канаде сравнительная реклама может явиться основанием для обвинения в клевете.
Некоторые страны исключают или ограничивают рекламу представителей ряда профессий. Это не помешало Конституционному суду Австрии объявить ограничения на рекламу юристов и консультантов по налогам неконституционными1.
В этой связи стоит отметить, что рекламная информация может найти защиту в Европейском суде по правам человека, поскольку со временем практика использования защиты по ст. 10 Конвенции стала распространяться на так называемый commercial speech, т. е. рекламу и др. выступления, связанные с коммерческой деятельностью .
С 1998 года и российские граждане могут обращаться в Европейский суд по правам человека.
Европейский суд по правам человека не раз рассматривал дела по ст. 10 ЕКЧП, предметом которых была коммерческая информация (Бартольд против Германии, Марк Интерн против Германии, Колман против Великобритании, Касадо Кока против Испании, Якубовски против Германии).
Европейский Суд по правам человека признал коммерческую информацию и рекламу в том числе разновидностью информации, а потому подлежащей защите в соответствии со ст. 10 ЕКЧП, касающейся права на свободу выражения мнения.
Тем не менее существуют некоторые отличия в степени защиты коммерческой информации (рекламы) от информации на политические или социально-значимые темы эта область пользуется в принципе защитой Конвенции, но на более низком стандарте.
Что касается процедуры рассмотрения таких дел, то она абсолютно ничем не отличается от правил разрешения других дел.
Ранее было отмечено, что в зарубежных странах так же, как и в России, существует государственный контроль за рекламной деятельностью. Но стоит заметить, что в зарубежных странах так же четко отлажена система саморегулирования, а органы саморегулирования в сфере рекламы имеют достаточно значимую роль.
А при необходимости органы саморегулирования позволяют четко, быстро и эффективно наладить работу в той или иной области рекламных отношений.
Российское рекламное законодательство предусматривает наличие органов саморегулирования и соответствующие им права (ст. 28 Закона о рекламе).
Первой организацией саморегулирования в России был Рекламный Совет России (Общественный совет по рекламе), организованный в 1995 году.
Среди основных целей Совета были организация взаимодействия между субъектами рекламного рынка, разработка мер по построению механизмов саморегулирования, создание правовых условий для увязки интересов заказчиков, производителей, распространителей и потребителей рекламы, содействие подготовке кадров для рекламного бизнеса, проведение независимой рекламной продукции. Основополагающими актами саморегулирования рекламы являются Международный кодекс рекламной деятельности Международной торговой палаты, Свод обычаев и правил делового оборота рекламы на территории Российской Федерации.
Однако несмотря на то, что все субъекты рекламного рынка понимают важность и необходимость существования и развития института саморегулирования в России, на сегодняшний день у органов саморегулирования много трудностей в реализации задуманных задач и в реальном воплощении их права недостаточны, а представители этих органов выполняют, как правило, роль экспертов. Возможно, разрешить эту ситуацию поможет принятие предстоящей осенью Закона о саморегулирующихся организациях, в котором права саморегулирующихся организаций будут существенно расширены.
Семинар по этой теме посвящен одному из разделов, в частности, тематическому блоку о рассмотрении Европейским судом дела по ст. 10 Конвенции, предметом которого стала рекламная информация. На семинаре студенты под руководством преподавателя разыгрывают судебный процесс на основе решения ЕС
Касадо Кока против Испании.
Семинары, проигранные в виде судебного процесса (в рамках другого учебного курса), доказали важность предварительной подготовки студентов: прежде чем приступить к проведению игрового судебного процесса, студенты должны изучить текст решения и дать его юридическую оценку в соответствии с текстом и духом ЕКЧП. Юридическая оценка решения должна включать в себя исследование обоснованности претензий заявителя, основательность утверждений ответчика и юридическую аргументацию позиции судей Европейского суда.
При проведении семинара необходимо разделить участников на три группы. Соответственно, первая группа представляет позицию заявителя, вторая ответчика, третья судей Европейского суда.
Каждая из трех групп не должна быть больше шести человек, такое комплектование позволит удачно сочетать в себе тесное общение студентов и их эффективное взаимодействие при обсуждении вопроса, поставленного на семинаре, Было ли в деле Касадо Кока против Испании нарушение статьи 10 Конвенции, гарантирующей право на свободу самовыражения?
В ходе деловой игры заявитель и его сторонники, студенты первой группы, заявляют свои требования (их легко извлечь из текста решения), соответственно, ответчик и его сторонники представляют собственные аргументы, доказывающие их правоту. При этом третья группа студентов, представляющая судей Европейского суда, спокойно, внимательно и бесстрастно выслушивает позиции обеих сторон и делает собственные выводы.
Далее проводится межгрупповая дискуссия. В каждой из представленных групп выбирается спикер, который озвучивает общую позицию участников.
Затем выступают участники, имеющие особое мнение.
За игрой постоянно наблюдает преподаватель, цель которого не вмешиваться в процесс игры, а умело направлять игру в нужное русло. Преподаватель должен обеспечить успешность обсуждения, задать определенный тон, зафиксировать внимание участника семинара на том, что в ходе дискуссии необходимо искусство не только говорить, но и внимательно слушать.
Руководство должно быть мягким, ненавязчивым, следует постоянно иметь в виду процессы групповой динамики. Не допускать отклонения от темы и ни в коем случае не навязывать своего мнения.
В заключение семинара преподаватель подводит итоги. При этом ни одна ошибка, ни одно неверное с правовой точки утверждение не должны быть упущены. Все ошибки требуют качественного и тщательного разбора.
Заключение преподавателя должно быть взвешенным, четким и аргументированным.
При подведении итогов необходимо указать участникам деловой игры как на их ошибки, так и достижения.
Для подготовки к семинару студентам потребуются:
1. Европейская конвенция по правам человека.
2. Решение по делу Касадо Кока против Испании.
Материалы для изучения общей темы:
1. Черячукин В. Ограничения на рекламу в решениях Европейского суда // Российская юстиция. 1. Январь 2002 г.
2. Туманов В.А. Европейский суд по правам человека.
М.: НОРМА, 2001.
3. Европейский суд по правам человека. Избранные решения: В 2 т. / Председатель редакционной коллегии доктор юридических наук, проф.
В.А. Туманов. - М.: НОРМА, 2001. - Т. 1. - 856 с.; Т. 2. - 808 с.
4. Законы и практика СМИ в одиннадцати демократиях мира (сравнительный анализ). Европа.
Америка. Австралия. - 2-е изд. -М.: Галерия, 2000.
5. ФЗ РФ О рекламе, принят Государственной Думой 14 июня 1995 года.
6. Эркенова Ф.С. Саморегулирование в рекламе. - М.: РИП-холдинг, 2003. - 156 с. - (Серия Академия рекламы).
Нормативно-правовые акты:
1. Гражданский кодекс Российской Федерации (части первая, вторая) (с изм. и доп. от 20 февраля, 12 августа 1996 г., 24 октября 1997 г., 8 июля, 17 декабря 1999 г., 16 апреля, 15 мая, 26 ноября 2001 г., 21 марта, 14, 26 ноября 2002 г., 10 января, 26 марта, 11 ноября, 23 декабря 2003 г.).
2. Европейская конвенция о правах человека, принята в Риме 4 ноября 1950 года.
3. Закон РФ от 27 декабря 1991 г. 2124-I О средствах массовой информации.
4. Закон РФ от 9 июля 1993 г. 5351-I Об авторском праве и смежных правах.
5. Закон РСФСР от 22 марта 1991 г. 948-I О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках.
6. Закон г. Москвы от 26 июня 1996 г. 20 О физической культуре и спорте (с изм. и доп. от 21 февраля, 3 октября 2001 г.)
7. Информационное письмо Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 25 декабря 1998 г. 37 Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе.
8. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) от 30 декабря 2001 г. 195-ФЗ (действующая редакция).
9. Конституция РФ, принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.
10. Международный кодекс рекламной практики Международной торговой палаты (МТП) (в ред. от 2 декабря 1986 г.)
11. Приказ МАП РФ от 13 марта 2003 г. 62 Об информации о нарушениях законодательства Российской Федерации о рекламе.
12. Постановление Конституционного суда РФ от 4 марта 1997 г. 4-П По делу о проверке конституционности статьи 3 Федерального закона от 18 июля 1995 года О рекламе.
13. Постановление Московской городской Думы от 28 февраля 1996 г. 17 О запросе в Конституционный суд Российской Федерации.
14. Приказ ГКАП РФ от 13 ноября 1995 г. 147 Об утверждении Порядка рассмотрения дел по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе (с изм. и доп. от 11 марта 1999 г., 2 июля 2002 г.)
15. Письмо МНС РФ от 17 июня 2002 г. 14-1-15/1174-Х949 О невозможности получения некоммерческой организацией алкогольной и спиртосодержащей продукции в качестве спонсорской помощи.
16. Письмо территориального управления МАП по г. Москве и Московской области от 24 января 2003 г. 4-547 О защите прав потребителей, нарушенных в результате ненадлежащей рекламы.
17. Письмо территориального управления МАП по г. Москве и Московской области от 17 ноября 2003 г. 4-9109 О судебной практике по делам о нарушениях антимонопольного законодательства.
18. Постановление Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 27 мая 1997 г. 1489/97. Изображение различительных элементов, напоминающих о конкретном алкогольном товаре, так как они ранее использовались при рекламе этого товара, признано рекламой алкогольных напитков, что запрещено Законом о рекламе (см. п. 2 ст.
33).
19. Постановление Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 28 апреля 1998 г. 3891/97.
У арбитражного суда не имелось оснований для удовлетворения иска лишь по причине отсутствия у антимонопольного органа полномочий для рассмотрения заявления и вынесения решений и предписаний. Принимая решение о признании недействительными решений и предписаний антимонопольного органа, арбитражный суд не давал правовой оценки обстоятельствам, которые послужили основанием для их принятия, поэтому дело подлежит направлению на новое рассмотрение.
20. Постановление Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 27 июля 1999 г. 1089/98. Антимонопольные органы, осуществляющие государственный контроль за соблюдением законодательства о рекламе, вправе предъявлять в арбитражные суды иски о взыскании установленных законом штрафов за допущенные нарушения.
Судебные акты об отказе в иске антимонопольного органа во взыскании штрафа за ненадлежащую рекламу отменены.
21. Постановление Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 24 августа 1999 г. 83/99. Суд не учел того, что антимонопольный орган принял меры лишь по пресечению рекламы, а не привлечению к ответственности ООО за нарушение Закона О рекламе.
Для выяснения наличия нарушения истцом Закона суду необходимо исследовать содержание рекламной информации, а также рассмотреть вопрос: относится ли рекламируемый товар к товарам для несовершеннолетних. Судебные акты подлежат отмене как принятые по неполно исследованным обстоятельствам.
22. Постановление Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 24 августа 1999 г. 8634/98.
Антимонопольный орган предписал рекламодателю исключить из рекламы образы малолетних, ссылаясь на пункт 2 ст. 20 Закона о рекламе. При этом речь шла лишь о пресечении нарушения, но не о привлечении рекламодателя к ответственности. Суд не исследовал видеоролики со спорной рекламой.
Нужно было установить, относятся ли рекламируемые товары к товарам для несовершеннолетних. В зависимости от этого мог быть решен вопрос о наличии нарушения со стороны рекламодателя.
23. Постановление Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 16 января 2001 г. 5382/00.
Неправильное применение судом законодательства о рекламе привело к незаконному удовлетворению исковых требований о признании недействительным предписания территориального управления Министерства по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства.
24. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 мая 2001 г. КА-А40/2153-01.
Признавая недействительным решение комиссии МАП РФ о прекращении нарушения законодательства о рекламе, суд должен исследовать соответствие рекламируемого товара заявленным характеристикам и признать истца рекламодателем, т. к. информация, переданная им изготовителю рекламного ролика, была положена в основу рекламных сюжетов.
25. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 декабря 2000 г. КА-А40/5569-00.
Суд правомерно отказал в удовлетворении иска о признании недействительным решения и предписания территориального управления МАП России. Рекламный постер содержит все элементы рекламного характера.
Поэтому необходимо наличие номера лицензии и наименования выдавшего ее органа.
26. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 марта 2001 г. КА-А4-/1159-01.
Антимонопольный комитет предоставил доказательства нарушения законодательства о рекламе, несмотря на введенное предписание о прекращении нарушения, поэтому в иске о признании недействительным постановления МАП РФ о наложении штрафа за неисполнение предписания отказано.
27. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 июня 2001 г. КА-А40/3124-01.
Деятельность по распространению рекламы не является объектом налогообложения, т. к. данная деятельность не подпадает под понятие услуги, используемое налоговым законодательством.
28. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 марта 2003 г. КА-А40/1136-03.
Отменяя решения представительного органа местного самоуправления о передаче в ведение исполнительного органа местного самоуправления полномочий по оформлению и выдаче паспортов согласования размещения рекламы, установлении сбора за проведение регистрации рекламораспространителей и выдачу паспортов согласования размещения рекламы, суд исходил из того, что указанные решения приняты ответчиком с нарушением требований законодательства и нарушают публичные интересы.
29. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 марта 2003 г. КА-А40/847-03.
При новом рассмотрении дела о признании недействительным решения ИМНС РФ о взыскании сумм налогов, штрафных санкций и пени суду следует исследовать доводы налогового органа, изложенные в акте налоговой проверки, оценить содержание постеров, содержащих информацию о метрополитене, разграничить понятие рекламы и социальной рекламы, определить выгодополучателя по информации, содержащейся в постерах; в случае, если суд придет к выводу, что истец оказывал метрополитену услуги рекламного характера, то ему следует дать анализ по правонарушению, повлекшему неуплату по каждому виду налога.
30. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 февраля 2002 г. КГ-А40/679-02.
Отказ в иске о взыскании задолженности по смешанному договору, содержащему элементы как спонсорского договора, так и договора о возмездном оказании услуг, обоснован, поскольку при его заключении сторонами не достигнуто соглашение о размере спонсорского вклада ответчика, что не позволяет признать данный договор заключенным.
31. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 октября 1998 г. КА-А40/2407-98. (извлечение).
Суд обязал ответчика опровергнуть недостоверную рекламу услуг пейджинговой связи, т. к. ответчик, являвшийся рекламодателем пейджинговой связи, незаконно использовал товарный знак истца, и отказал в иске о взыскании убытков, поскольку истец не доказал, что расходы, понесенные им на рекламу своей деятельности, находятся в причинной связи с виновными действиями ответчика.
32. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 августа 2001 г. КА-А40/4222-01.
Отказ в иске о признании недействительным решения МАП РФ о прекращении нарушения законодательства о рекламе обоснован, поскольку размещенная истцом реклама является ненадлежащей, т. к. рекламируемое изделие подлежит обязательной сертификации, однако сертификат соответствия на него отсутствует.
33. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 октября 2001 г. КГ-А40/6077-01.
Рассматривая иск о взыскании задолженности по договору оказания рекламных услуг, предусматривающего опубликование истцом рекламного объявления ответчика на страницах принадлежащего ему издания, необходимо учесть, что отсутствие в договоре условия о сроке не является основанием для признания его незаключенным, поскольку моментом, с которого он должен был исполняться, являлась дата выхода в свет очередного номера периодического издания.
34. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 декабря 2001 г. КА-А40/7502-01.
Решение налоговой инспекции о привлечении налогоплательщика к ответственности в связи с необоснованным использованием льгот, установленных для СМИ, признано недействительным, поскольку ответчик пришел к ошибочному выводу об отсутствии у издателя налоговых льгот из-за превышения лимита объема рекламы в печатном издании, неправомерно включив в данный объем справочную информацию.
35. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. 63-ФЗ (действующая редакция).
Статья 182.
36. Указ Президента РФ от 10 июня 1994 г. 1183 О защите потребителей от недобросовестной рекламы.
37. Федеральный закон от 18 июля 1995 г. 108-ФЗ О рекламе (с изм. и доп. от 18 июня, 14, 30 декабря 2001 г.)
38. Федеральный закон от 10 июля 2001 г. 87-ФЗ Об ограничении курения табака (с изм. и доп. от 31 декабря 2002 г., 10 января 2003 г.).
39. Федеральный закон от 22 ноября 1995 г. 171 О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
40. Федеральный закон от 12 июня 2002 г. 67-ФЗ Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации (с изм. и доп. от 27 сентября, 24 декабря 2002 г., 23 июня, 4 июля, 23 декабря 2003 г.).
41. Федеральный закон от 20 декабря 2002 г. 175-ФЗ О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации (с изм. и доп. от 20 декабря 2002 г., 23 июня 2003 г.).
42. Федеральный закон от 10 января 2003 г. 19-ФЗ О выборах Президента Российской Федерации.
Рекомендуемая литература (книги, журналы, статьи):
1. Андрей Сердечнов. Водку гонят из Интернета.
Антимонопольный орган Санкт-Петербурга объявил питерским винзаводам войну в глобальной сети // RBC daily. 06.04.2004.
2. Найдеров Ю. Административная ответственность за нарушения законодательства о реклам // Российская юстиция. 9. - Сентябрь 2002 г.
