Методика рейтинга обязательств субъектов РФ 2



В Ульяновской обл. уровень этих показателей в 2001 г.
сплошь и рядом низкий.
Значения весов сведены в таблицу П2.4 приложения 2.
Этап 5. Распознаем текущие уровни факторов по табл. П2.1 приложения 2.
Результат распознавания сведен в таблицу П2.5 приложения 2.
Этап 6. Обработаем данные табл. П2.5 для получения рейтингов на основе следующего алгоритма. Сопоставим результатам распознавания из таблицы П2.5
следующий набор значений, принадлежащий числовому отрезку [0,1]:
«в» = 0.9, «св» = 0.7, «с» = 0.5, «сн» = 0.3, «н» = 0.1. (2.3)
Это делается по аналогии с [53] и обосновывается там же.
Тогда сводный рейтинг по факторам 1 . 7 (финансовый рейтинг региона)
оценивается по формуле:






где pi . веса, оцененные по таблице 4.4, i . значения, полученные по (2.3) с учетом таблицы П2.5 приложения 2.
А сводный рейтинг по факторам 8 . 11 (экономический рейтинг региона)
оценивается по формуле:






Результирующий же интегральный рейтинг кредитоспособности имеет вид:





Все полученные рейтинги сведены в таблицу П2.6. Туда же, для сравнения,
помещено место региона по таблице П2.1, в соответствии с рейтингом AK&M.
Цветом отмечены наиболее сильные расхождения в результатах двух подходов.



2.2.4. Методика рейтинга обязательств субъектов РФ с использованием нечетких описаний 2

2.2.4. Методика рейтинга обязательств субъектов РФ с использованием нечетких описаний 2

2.2.4. Методика рейтинга обязательств субъектов РФ с использованием нечетких описаний 2


   - Начало -    - Назад -    - Вперед -