Рудник Robinson имеет самую богатую руду
Член комиссии Dr. Hammacher: «Второй пункт, которого я касаюсь уже теперь, дабы не просить снова слова; касается мнения, высказанного двумя экспертами о том, что добыча золота в своем развитии зависит также от ее доходности. Я ограничиваюсь вопросом: не показывает ли вся золотогорная промышленность, в особенности калифорнийская, слабую доходность, и не доказывает ли статистика, что из действующих на Comstock 97 предприятий работали без дохода?".
Профессор Suess ответил на это: «Что касается» доходности, то Dr. Hammacher в общем совершенно праве. Однажды английский геолог Topley сказал перед British Association, что если бы в золото-промышленное дело вложили хоть долю здравого смысла, то во всем мире оказался бы золотой голод. — Кстати, Dr. Hammacher партизан золотой валюты.
Из его вопроса и из ответа проф. Suess видно, что золото добывалось и добывается в убыток. То же происходит и с серебром. В горном деле вообще большую роль играет надежда, особенно же там где имеется в виду драгоценные металлы. Другой партизан золота проф.
Lots в том же заседании поставил следующий вопрос: «Думают ли господа эксперты, что разработка золотых рудников в Трансваале будет прекращена, когда купечески рассчитанная стоимость вознаграждения капитала и эксплуатации не будет более полностью покрыта доходами или же они думают, на основании опыта с серебренными рудниками, что и золотодобывание на раз начатых рудниках и тогда еще будет продолжаться, когда производство не покроет расходы эксплуатации плюс проценты на капитал, но превысит или покроет годовые расходы эксплуатации?
Тут монометаллист признает что серебро добывают в убыток.
На вопрос члена комиссии Arendt'a: известна ли высшая цифра содержания золота в тонне руды в Трансваале, последовал ответ проф. Suess: 28 пенсов на рудник Robinson.
Dr. Arendt. Стало быть в четыре раза более против низшего?
Проф. Suess. «Рудник Robinson имеет самую богатую руду. Средний расход обработки рассчитан на всем пространстве в 35s7d (427 пенсов), средняя добыча в 45s6d (546 пенсов).
На Robinson'e издержки производства немного выше,—36s., но это поле имеет, как сказано, самую богатую руду и при этом также самую большую пользу.
Bergrath Schmeisser. «Издержки производства на Robinson'e существенно больше чем на многих других рудниках. Robinson имел в последнюю четверть 1892 года одних, собственно рудниковых расходов, 24,4 марки на тонну конгломерата (а всего 33 марки),—«Lanlaagte же имел 9,7 марок (а всего 14 марок эксплуатационных расходов).
«Bergrath Schmeisser. Нельзя говорить об абсолютной средней издержек производства; при большой разнице рудников это невозможно .
На одном руднике он больше, на другом меньше.
Проф. Suess. «В 1874/5 г. была высказана и поддержана авторитетами, мысль, что производство серебра сократится с того момента когда спрос уменьшится. Со стороны геологов это оспаривали.
Тогда утверждали; что цена серебра и производство серебра не находятся в простом соотношении между предложением и спросом и что на оборот, понижение цены серебра повлечет за собою—теперь я прочту: «Поэтому я того мнения что такое понижение цены не повлечет за собою уменьшения производства.—А именно было разъяснено что будут испробованы улучшения и, что будет сделана попытка через увеличение производства покрыть недобор в цене».
Далее о серебре. Проф. Suess констатирует, что в Соед. Штатах производство стало заметно сокращаться.
В 1893 году с 65 милл. унций на 60Ѕ м. В 1894 году уменьшение продолжается из месяца в месяц и рассчитывают, что общее уменьшение в этот год выразится цифрой 1/3 примерно. Большая часть отзывов гласит, что при цене ниже 60 cents производство не окупается (а это составляет 30 пенсов). Большая масса предприятий не может при теперешней цене работать с прибылью.
При 30 п. большая масса не может работать с прибылью. Будь средняя в 20 п. приведенная г. Миклашевском верна, хотя бы приблизительно, то большая масса предприятий могла бы извлекать пользу. Ведь десять пенсов на двадцать составляет 50%!
Далее проф. Suess говорит; что рудники, слывшие за самые богатые, каковы Mollie Gibson, Aspen Valley" и Cocur d'Alene, упомянутые в доклад Geheimen Oberbergrath'a Hauchecorne также прекратили выдачу дивиденда. Люди говорят следующее: знай мы, что серебро более никогда не поднимется, мы бы закрыли рудники и поставили бы крест на все. Но мы ничего не знаем и должны содержать наши рудники в полном порядке, с большими расходами, дабы они не были затоплены водою.»
Bergrath Kinpfel, на которого ссылается г. Миклашевский, говоря о прогресс техники, сказал, между прочим, следующее: «Успехи техники в горном деле имели примерно одинаковые последствия как для серебра, так и для золота; оба производства, по этой причине, увеличились, а большое увеличение добывания серебра вполне достаточно разобрано проф. Suess'oм».
Это говорит тот самый эксперт Klupfel, на которого ссылается г. Миклашсвский в защиту своих положений.
Klupfel прямо говорит, что успехи техники коснулись примерно одинаково и золота, и серебра.
Далее, Klupfel сказал: «но во всяком случае; мы можем из этого вывести заключение, что транспортные расходы составляют значительный процент издержек производства серебра, чего нет при золоте. Эти транспортные расходы в течение последних лет очень сильно упали».
Почтенный Bergrath не привел цифровых данных в защиту этого последнего заявления, но если даже принять его за совершенно верное, то и тогда из него можно сделать весьма интересное заключение, а именно: до начала падения стоимости перевозки, происшедшего в течение последних 20 лет, золото пользовалось перед серебром огромным преимуществом. Золото не несло на себе расходов транспортных, которые для серебра составляли, будто бы, значительный процент всех издержек. Стало быть, для золота один элемент, и значительный элемент расходов не существовал: оно, в сравнении с серебром, добывалось значительно дешевле.
Серебро только теперь, стало быть, в этом отношении сравнялось с золотом. Успехи техники коснулись и золота и серебра, имели для обоих металлов приблизительно одинаковые последствия. Почему же, при таких условиях, перехода к золотому обращению, как говорит г. Миклашевский. был неизбежен.
Если надо было при таких условиях отвернуться от серебра, то надо было отказаться и от золота.
Г. Миклашевский говорит еще следующее: «Эти издержки еще и поныне при средней цене около 30 пенсов на унцию дают надлежащую прибыль и производство держится потому на высоком уровне».
Что касается прибылей, то мы видели выше, в каком положении находятся даже самые лучшие рудники; мы также видели, что большая масса работает ни в чью и даже в убыток, в надежде на лучшие времена, лишь бы не закрывать рудников.
С другой стороны, мы видели, что, например, в, Трансваале работают ст. очень значительными барышами. Это значит, что издержки производства незначительны и что между ними и ценой золота, есть большая разница в пользу предпринимателей. А раз так, почему же цена золота не падает?
Ведь, по мнению г. Миклашевского, издержки производства основной фактор ценностей. Или для серебра, один экономический закон, а для золота другой?
Г. Миклашевский говорит далее: «D-r Klupfel обратил внимание на то, что следует ожидать еще дальнейшего понижения издержек производства серебра, в частности же. в виду возможности введения обработки при помощи отражательных печей и отделения cepe6pа. посредством цинка».
Тут случилась, по-видимому, ошибка, ибо D-r Klupfel в своей речи относит это усовершенствование к недавнему прошлому, а не к будущему. Перевожу его слова: "Технические успехи шли в двух Направлениях и тут я должен сказать то, что уже упомянул проф. Suess: изобретение отражательных печей (Flammofenprocess) и отделения серебра посредством цинка, повлекли за собою не только увеличение производства, но и значительное уменьшение издержек» Это дело прошлого: недавнего прошлого, но прошлого.
Лишь после вышеприведенного. D-r Klupfel высказал свой взгляд на счет будущего следующим образом: «Это касается прошлого. (Подчеркнуто мной); но я думаю, что для будущего это развитее еще далеко не закончено».
Почтенный Bergrath, как видит читатель, сам говорит: это касается прошлого. А на счет будущего высказывает только догадку! На счет этой догадки не будем спорить. Я готов согласиться с ним вполне.
В наш век прогресса, вероятно, еще многое будет сделано, но зачем же думать, что усилия людей будут направлены только в сторону серебра? Можно, напротив, предполагать, что и золото не будет забыто, как не было забыто и в прошлом.
Здесь интересно привести мнение эксперта-профессора Stelzner'а, высказанное в том же 18-м заседании германской комиссии: «Я могу обойти молчанием то сокращение расстояний, которым мы обязаны углю и пару; но я желал бы особенно подтвердить, что все эти перемены в горном деле (im Bergban und Huttenwesen) пригодились и пригодятся не только серебряному горному делу, по и золотому».
Засим несколько далее: «А теперь я хотел бы подтвердить, что преходящий характер горного дела свойствен не только золотым месторождениям, но и серебряным; обоим в равной степени.»
Засим идет перечисление рудников, от которых ожидали чуть ли не чудес (относительно некоторых из них еще не так давно), каковых не привелось, однако, видеть, ибо рудники относительно скоро оказались истощенными.
Еще далее, проф. Stelzner говорит: «Усовершенствования (die huttenmannischen Vervollkommnungen), стало быть, на сколько это касается уменьшения урона при обработке. и увеличения извлекаемых процентов, возымеют в будущем на золото болт влияния, чем на будущее производство серебра».
Еще далее, он же говорит: «При таких обстоятельствах позволительно утверждать, что значительная часть будущего добывания серебра очень существенно зависит от того, на сколько обитаемый мир способен потребить свинца. Если не будет сбыта для свинца, то нельзя будет извлекать содержащееся в нем серебро»
Резюмируя все вышесказанное, проф. Stelzner сказал: «Крики о найденных богатых месторождениях подобные тем, которые доходили к нам в прежние века в Европе, а в последнее пятидесятилетие из-за Океана, понемногу замолкнут.
«Владельцы рудников в будущем не будут пользоваться столь быстрой и богатой жатвой, как их предшественники в германских горах и теперешние в Америке, Австралии и Африке; столь обильные дивиденды, быть может, не будут выдаваться, каше выдавались на Comstock и Mount Morgan, Bronkehill и Huanchaca, но умеренная эксплуатация и в будущих столетиях найдет хорошее вознаграждение, и на ряду с другими металлами будет производить необходимое мировому рынку золото и серебро".
Г. Миклашевский говорит нечто похожее на только что приведенное мнение эксперта, а именно: «Необходимо отметить, что мы, по-видимому, действительно вышли из того периода, когда россыпи в самое краткое время могли давать чудовищные массы золота. Замечательно, что производство золота в новейшее время все более и более приобретает чисто промышленный характер. Производство в богатейших Трансваальских рудниках ведется чисто капиталистическим образом и прибыль на капитал, находящийся в деле, не смотря на все спекуляции акциями, остается весьма умеренной».
Проф. Stezner, как видно выше, говорит о будущих столетиях, а г. Миклашевский повествует нам, что это уже совершилось. Если это последнее мнение основано на том, что в Трансваале действуют акционерные компании, то можно возразить, что акционерная форма уже давно существует в горном деле и для золота и для серебра.
Но интереснее всего, что проф. Stolzner говорит одинаково о золоте и о серебре, а г. Миклашевский только о золоте.
Неудивительно после этого, что г. Миклашевский приходит к следующему заключению: «Мы видим таким образом, что условия производства золота и серебра заставляют последователя скорее склониться в пользу первого». Меня даже удивляет, что только скорее, a не окончательно. Со слов г. Миклашевского золото обладает такими выдающимися качествами, одарено природой такими добродетелями, которых всецело будто бы лишено серебро, что слово „скорее" является крайне неожиданным.
Г. Миклашевский ссылается, между прочим, на эксперта Hauchecorne. Посмотрим, что он говорит о серебре и об издержках производства.
Это было в 19-м заседании германской комиссии 1894 года.
Эксперт Hauchecorne: «Большая часть всего добываемого из настоящей серебряной руды серебра получается из свинцовой руды, между тем, как относи тельное значение серебро-плавилен (Silberhutten), в тесном смысле, уменьшается из года в год».
«В 1889 году директор монетного двора обратился ко всем важнейшим рудникам Соединенных Штатов, которые нужно признать за настоящие серебряные рудники (которые не добывают свинец, медь пли золото, связанное с серебром, или лишь незначительное количество таковых) с вопросом, сколько они производят и каковы их издержки производства. При выборке ответов оказалось, что 155 рудников в Соединенных Штатах произвели 11.655.387 унций серебра, каковые обошлись им в 52,4 cents (=26,2 пенса). Все производство Соединенных Штатов составило в том же году 41.260.000 унций.
Следовательно, на лицо были сведения от 43 %».
«По данным, составленным «Engeneering and Mining Journal» на основании официальных отчетов горных обществ и других положительных сведений за 1890 г. видно, что производство из настоящей серебряной руды достигло 17.757.025 унций, при стоимости производства в 50,6 cents (=25,3 пенса). При это, проценты на капитал не приняты в расчет. Все производство в 1890 году достигло 54.516,000 унций; следовательно, на лицо были сведения от 32Ѕ%.
Все производство Соединенных Штатов в 1892 г. составило в круглой цифре 60 милл. унций, из коих, вероятно, половина при издержках в 65 cents (=32,5 пенса) на унцию, а другая половина при средней стоимости в 90 cents (=45 пенсов) на унцию, что составляет» общую среднюю в 77Ѕ cents (=383/4 пенса)».
Как далеко мы от 20 пенсов, которые приводит г. Миклашевский. Читатель, вероятно, помнит, что г. Pixley перед английской комиссией в 1887 году, говоря об издержках производства серебра, указывал на цифру 42 пенса. Это уже близко подходит к цифре 38:1/4. приведенной экспертом Hauchocorne семь лет позднее.
Каковы же были расходы раньше, т.е. до 1873 г., если после поразительно быстрого падения таковых с 1873 года, мы находим в 1894 году 38 3/4 пенса. В 1887 году г. Pixley говорил о 42 пенсах. А падете, происшедшее с поражающей быстротой началось с 1873 года, как говорит г. Миклашевский Очевидно, до 1873 года издержки производства серебра были еще значительно выше. Ведь г. Миклашевский наводит нас на мысль, что издержки начали падать с 1873 г. и еще должны упасть.
Стало быть, падали беспрерывно или почти беспрерывно, начиная с 1873 г. После столь долгого и столь поражающего своей быстротой падения дошли до З83/4 пенса. Можно думать, что до 1873 эти расходы были по меньшей мере в два раза больше—77Ѕ пенса! Сбавим; допустим, что расходы упали не на 50% и составляют теперь не половину прежнего, а даже три четверти, что другими словами до 1873 года расходы равнялись около 52 пенсам.
Уж меньше не могло быть никак, если верно, что, как говорит г. Миклашевский, с 1873 года издержки производства серебра стали падать с поражающей быстротой, вследствие чего переход к золотой валюте стал неизбежным.
Говоря о нынешнем строе золотопромышленности в Трансваале, г. Миклашевский говорит, что прибыль на капитал остается весьма умеренной и продолжает так:
«По отчетам трех главнейших трансваальских компаний: Crocon Reef, Wemmer и Geldenhuis Estates оказывается, что выручка первой составляла только 7Ѕ% валового дохода, второй — 18—19% и третьей—около 15%».
Тут не сказано, за какой именно год дал показанный валовой доход. Должно полагать, что речь идет о последнем отчетном годе? Ознакомимся с дивидендами этих трех обществ за последние годы (по таблицам Economiste Europeen).
Таблица XVII
| Название обществ | Дивиденд в процентах | ||||||
| 1890 | 1891 | 1892 | 1893 | 1894 | 1895 | 1896 | |
| Crocon Reef | 15 | 50 | 55 | 50 | 50 | 100 | 50 |
| Gelldenhaus Estate | - | 15 | 10 | 25 | 30 | 30 | - |
| Wemmer | - | 10 | 10 | - | - | 100 | - |
По данным Economiste Europeen эти три общества дали в 1895 году:
Таблица XVIII
| 100%-50% и 100% дивиденда, а по данным г. Миклашевского, 7Ѕ% - 18-19% и 25 % валового дохода. |
Разница поразительная во всех отношениях. Я позволяю себе думать, что ошибка на стороне г. Миклашевского.
Мы видим, что прибыль трансваальских обществ вовсе не такая умеренная, как следовало, по мнению г. Миклашевского, ожидать от промышленного характера и капиталистической формы, которую приняли эти дела.
Говоря об издержках производства серебра и об их низком уровне и о высокой норме производства, г. Миклашевский пишет: «Эксперты пред германской комиссией о серебре только подтвердили эти факты».
«Эксперты» значит все эксперты. Раз г. Миклашевский говорит «эксперты» без оговорок (некоторые: двое, трое, четверо) то это значит все эксперты. Но г. Миклашевский ошибается. Г. О. Arendt, член комиссии, предвидел, что будут ошибки в этом отношении и, в 20-м заседании, высказал по этому поводу следующее: «Я желал бы противодействовать созданию легенд, что было здесь испробовано, на счет высказанного господами экспертами. Было, например сказано, что в сущности только г. Suess и один из экспертов к нему присоединился.
Господа, это не верно (Голос: "Протоколы»). Все еще здесь, лучше установить это (Голос: это будет видно из протоколов). Нет, я предпочитаю установить это здесь.
Из числа горных инженеров (Bergmanner) по моему разумению—можете опровергнуть меня, если это не верно.—Господа Zirkel и Leuschner разделяют воззрения профессора Suess.
Член комиссии Busing прерывает Arendt'a: «г. Leuschner не сидит здесь в качестве эксперта».
Arendt продолжает: "Но он эксперт! Г. Zirkel тоже не приглашен сюда в качестве эксперта, но он также эксперт. Schmeisser вообще говорил только о Трансваале; он не высказывал общего мнения.
И так, вы видите с одной стороны трех, названных мнлю, а на другой стороне трех других. А из последних трех проф. Stelzner, no моему мнению, вовсе не высказал определенного мнеия.
Он сказал: «возможно, что мы увидим сюрпризы (Ueberraschungen) в производств и золота и серебра».
Это же подтвердил за сим, в том же заседании, и г. Lenschner. Кстати о Leuschner'e. Г. Миклашевский пишет: «Даже сильно наклонный к биметаллизму эксперт Leuschner не отрицал, что поле для серебряного производства еще обширно.
На сколько велико будет это увеличение. если будет установлено прежнее биметаллическое отношение 1:15Ѕ, Leuschner отказался определить точно; на первое время он полагал что будет добываться 4.750.000. затем 5.000.000 и. наконец, от 6 и до 7.000,000 килограмм. Мы видели, что и теперь избыток равняется в 1Ѕ милл. килограмм, тогда он поднимается до 8—4».
Прежде всего, г. Leuschner не наклонный к биметаллизму, а прямо биметаллист.
Что касается так называемого избытка серебра, то я уже доказал (см. выше), что такового вовсе нет. Доказал я это по данным монометаллиста, известного Haupt'a.
К этому остается прибавить лишь одно. По мнению самого г. Миклашевского общая всем денежным системам (металлическим) черта—свободный, неограниченный чекан. При системе биметаллической оба металла, и золото и серебро равно пользуются законом установленной привилегией свободного чекана.
А при свободном чекане не может быть речи об избытках производства. Г. Миклашевский заканчивает так: «Возможно ли при таких условиях удержание биметаллического пари даже при участии всех стран в союзе?»
На этот вопрос дает красноречивый ответ та половина членов английской комиссии 1887--88 гг., которая состояла из монометаллистов. Этот ответ находится во второй части Final Report, представляющий особое мнение монометаллистов. Пространные выдержки из этого особого мнения читатель найдет в конце сего.
Здесь я привожу одно место, касающееся затронутого только что вопроса, а именно § 107: «Мы думаем. что при всяких условиях справедливо (fairly) обдуманных, в будущем, на сколько мы можем предвидеть таковые на основании прошлого опыта, устойчивое отношение может быть удержано, если нации, которые мы упомянули, примут и строго придержутся биметаллизма, при указанном отношении. Мы думаем, что если во всех этих странах золото и серебро будет чеканиться свободно и таким образом сделается обмениваемым на товары в установленном отношении. рыночная цена серебра, выраженная в золоте, подчинилась бы этому отношению и не колебалась бы в какой либо значительной степени».
Это подписали шесть монометаллистов, а именно: Lord Herschell. Hon. Courtney, Lord Farrer, Fremantle, Sir Lohn.
Lubbock и Birch.
В 1893 г. Courtney публично заявил (статья в Nineteenth Century), что пять лет тому назад он быль против всякой попытки добиться международного соглашения для свободного чекана золота и серебра. Но что новейший опыт и изучение фактов привели его к убеждению, что подобное соглашение желательно и что оно осуществимо с минимумом перемен и с большой выгодой для Империи и всего мира.
«Гораздо правильнее», говорит г. Миклашевский, предоставить серебро самому себе и, как справедливо полагает Лексис, его естественная цена уже и теперь мало-помалу стремится установиться на 30 пенсах, с небольшими колебаниями вверх и вниз».
Что значит естественная цена? Есть ли неестественная цена? Об этом г. Миклашевский не говорить.
Но допустим, что существует такая вещь — естественная цена и посмотрим поближе на приведенную г. Миклашевским естественную цену 30 п. Так ли она естественна, как говорит г. Миклашевский?.. Ведь он говорит, что издержки производства серебра составляют 20 п. Раз цена 30 п., то остается прибыль в 10 п., т.е. 50%. Раз издержки производства, как утверждает г. Миклашевский, основной фактор ценностей, каким образом могла сложиться и установиться такая цена (30 п.), да еще в такое время, когда, по мнению г. Миклашевского, на лицо громадный избыток производства серебра?
Это что то неестественно.
Но обратимся к г. Лексису, на которого ссылается г. Миклашевский.
В 18-м заседании германской комиссии Dr. Lexis спросил проф. Sucss'a о будущности производства серебра: «Я тоже говорю главным образом о будущем. Если бы теперь восстановили цену 41 до 45 пенсов, тогда, не говоря о Соединенных Штатах, быть может, через увеличение производства в Южной Америке или в Мексике, достигли бы. вероятно, высоты производства начала 90-х годов?»
Еще яснее и положительнее Lexis высказался в 20-м заседании, а именно: Желаю только сказать, что сообщения экспертов в общем подтвердили то мнение, которое я и до этого высказывал. Я всегда говорил лишь, что, но теперешнему положению вещей, можно предположить, что в ближайшие 30—50 лет производство золота будет держаться на теперешней высоте, быть может, даже немного увеличится. С другой стороны, что касается серебра, то я сказал лишь, что если будет восстановлено отношение 1:15Ѕ то наверно будет вновь достигнуто минимум производства 1892 года, каковое производство, оцененное согласно этому отношению, предоставляет 850 милл. марок или 43/4 милл. килограмм.
Далее этого я не желаю идти. Быть может производство дойдет до 5 милл. килограмм. Но я никогда не говорил, что оно дойдет до шести или семи милл. килограмм, этого я совсем не предвижу».
Я очень люблю приводить мнение тех, на кого ссылается г. Миклашевский. — Lexis высказался очень точно.
Выше я привел слова г. Миклашевского о Leus-Rhuer'e который будто бы сказал, что при восстановлении отношения 1:15Ѕ производство серебра достигнет 5, даже 6 и 7 милл. килограмм.
Это не верно. Такие предположения высказывал член комиссии Kocnigs.
В 20-м заседании Leuschner сказал: «точно также, я должен постоять на том, что это заблуждение и даже не малое, утверждать, что при введении международного биметаллизма производство серебра сильно увеличится».
Он высказался также по вопросу об экспертах, поднятому Arendt'ом, относительно предупреждения легенд, а именно:
«В этом отношении я желаю сделать поправку к тому, что было здесь высказано одним из присутствующих, а именно, что число несогласных с мнением проф. Suess указано не верно. Стало быть, здесь находится ряд экспертов, которые не разделяют воззрения о достаточности золота и о сильном увеличении производства серебра».
