d9e5a92d

О недохвате золота еще будет речь впереди

В разменном фонде Reichsbank'a их находится очень много. Так на 10 Мая 1892 г. в разменном фонде Имперского Банка находилось:

Золота На 624,977,000 марок
Серебряных талеров -.- 235,586,000 -.-
Разменные серебряные монеты -.- 97,139,598 -.-
ВСЕГО: 957,702,598 марок

из коих 332,725,598 марок в серебре, т.е. почти 35%.
За недостаточностью золота, полновесные, но обесцененные талеры и низкопробная разменная монета должны служить обеспечением выпущенным в обращение бумажным денежным знакам. Это говорит прямо против тех, кто утверждает, что золота есть довольно, что его достаточно для всех и что оно не вздорожало.
Не вздорожай золото, Германия давно окончила бы начатое дело. Но ей это не удалось и даже думать ей нельзя об этом, ибо нет никакой возможности ни достать золота, ни отделаться от своего серебра без громадного ущерба для казны. Вследствие невозможности сбыть свое серебро без потерь, Германии пришлось в мае 1879 г. декретировать приостановку продаж.

На этих продажах Германия потеряла свыше 96 милл. марок (монетная конференция 1881 г. Заявление германского делегата).
О недохвате золота еще будет речь впереди. Теперь же поговорим еще о так называемом перепроизводстве серебра.
Что такое перепроизводство? Перепроизводство понятое не абсолютное, а относительное. Если в одном году, например, урожай ржи равен и и спрос на рожь равен и, то предложение равняется спросу и отношение между ними является в равновесии.

Подразумеваю, конечно, d урожая как величину, полученную после вычета, необходимого для посева количества. А если в следующем году урожай равен 2d, а спрос только 1ј d, то равновесие нарушено, есть избыток производства.
Из этих нескольких слов видно, что рассматривать производство как самостоятельную величину, безотносительно к потреблению, не представляется возможным. Необходимо сопоставлять одно с другим. Говоря о серебре надлежит делать то же самое. Одна сумма добычи решительно ничего не говорит наблюдателю. Только в сравнении с потреблением получается возможность делать выводы. (См.

Табл. VII).
Эта таблица составлена по таблице Германской серебряной комиссии 1894 года. упомянутой выше.
Оказывается, что по весу добыча серебра превышала добычу золота в 1801—1810 г. более чем в 50 раз, засим постепенно падала; в 20 л.: 1851— 1870 упала до 5,4 раз. В пятилетие, в котором началась пертурбация монетных систем. е. в 1871—1875, немного повысилась и превысила добычу золота в 11,3 раз. С этого времени сначала медленно, а потом быстрее поднимаясь дошло в 1891 году до 23,7 раз, после чего снова падает. Замечательно, что если взять добычу за все время, 1801—1892, т.е. за 92 года, то оказывается превышение серебра против золота в 13,3 раза, а в период 1871—1875, в котором видят перепроизводство, превышение было только 11,3 раза, т.е. меньше средней 13,3, за все рассматриваемое время. Можно ли при таких условиях говорить о перепроизводстве?

Такового не было и после 1875 г., когда добыча серебра действительно стала сильно увеличиваться.
Таблица VII

Периоды По весу в добыто в 1000 кг Серебра добыто больше в
Золота Серебра
1801-1810 10 лет 178 8942 50,2 раз
1841-1850 10 лет 548 7804 14,2 -.-
1851-1870 20 лет 3906 21156 5,4 -.-
1871-1875 5 лет 870 9847 11,3 -.-
1871-1880 10 лет 1732 22099 12,7 -.-
1881-1890 10 лет 1662 32107 18,7 -.-
1891 1 год 189 4486 23,7 -.-
1892 1 год 209 4727 22,6 -.-
1851-1892 42 года 7658 84575 11,4 -.-
1801-1892 92 года 8843 117298 13,3 -.-



Лучше всего это можно доказать данными монометаллиста O. Haupt'a (Arbitrages et Parites. 1894 г. стр. XIV и 57/59), который составил баланс серебра за некоторые года, для определения добычи и потребления и вывода свободных остатков.
Баланс за 1888 г.

кг. чистого серебра
Отправка в Индию 910.000
Отправка в Китай 308.000
Отправка Straits-Setlements 107.000
Всего: 1.325.000

За вычетом отправки из Китая в Индию 155.000
Всего: 1.170.000

Чеканено в Европе 274.000 кг
-.- других странах 84.000 -.-
-.- Японии 242.000 -.-
-.- Соединенных Штатах 792.000 -.-
Осталось в Мексике 68.000 -.-
Потреблено промышленностью 500.000 -.- (около) 1.960.000
Всего: 3.130.000


Производство в 1888 г. 3.400.000 кг.



Этот баланс Haupt сопровождает следующими словами: «Но так как в конце 1888 г. не оставалось видимого запаса, то должно быть, пришлось пополнить «где-нибудь пробел предыдущего года».
Баланс за 1889 г.
Показав выше каким образом Haupt составляет свой баланс, ограничусь в дальнейшем одними общими цифрами.

Потребление 3.760.000 кг.
Производство 3.900.000 около



Haupt сопровождает этот баланс следующими словами: «Производство (этого года) таким образом почти поглощено. Во всяком случае в конце 1889 года не оставалось видимого запаса».
Баланс за 1890 г.

Потребление 4.270.000 кг.
Производство 4.180.000 (около) меньше потребления



Баланс за 1891 г.

Потребление 4.560.000 кг.
Производство 4.460.000 (около) меньше потребления



Недохват, около 100,000 кг., покрыт, как поясняет Haupt, американским синдикатом, который в конце 1891 года имел (хранилось в Mercantile Safe Deposit С0) около 3,5 милл. унций против 7,5 милл. в конце 1890 года. Другими словами, в течение 1891 года синдикат сбыл 4 милл. унций, из имеющихся у него 7,5 милл. Унция равна 31,1 грамм, а 4 милл. унций составляют 124,000 килограмм.
Баланс за 1892 год.

Потребление 4.750.000 кг.
Производство 4.709.000 (около) меньше потребления



Haupt говорит: «Так как в то же время серебро, находящееся в руках американского синдиката, уменьшилось с конца 1891 г. до конца 1892 г. до 1 милл. унций, необходимо вычесть добытые этим путем 88,000 кг. Засим остаток, около 4,700,000 кг., изображает всю добычу 1892 года.
Баланс за 1893 год (предварительный).

Потребление 4.647.000 кг.
Производство 4.700.000 (около)



Haupt сопровождает этот баланс следующими комментариями:
1) «0статок серебра, находящийся в руках американского синдиката с 1 милл. унций в конце 1892 г., уменьшился до 155,000 унций в конце 1893 г.; вследствие этого необходимо вычесть из потребления 850,000 унций, т.е. около 27,000 кг».
2) «Так как нигде не остается более видимого запаса свободного серебра (disponible), необходимо предположить, что потребление более или менее покрылось производством».
Замечательно, что в годы наибольшего производства серебра, как то везде упоминает Haupt, нигде не было свободных видимых запасов серебра. Повторяю, Haupt монометаллист, статистик и специалист по вопросам монетных систем, золота и серебра и т. п. Этот монометаллист указывает на то, что свободных запасов серебра нигде нет. А из этого прямо вытекает, что нет перепроизводства.
В 1893 году прекращен чекан серебра в Индии. отменен в Соединенных Штатах закон 1890 года о покупке серебра, чем, конечно, значительно уменьшено потребление серебра. В том же 1893 году, при новых законах, ограничивающих потребление, американской синдикат пустил на рынок почти все еще имеющееся у него серебро, и тем не менее, к концу 1893 года нигде не оказалось видимых свободных запасов серебра, т.е. все предложение было поглощено, без остатка.
Не было перепроизводства, стало быть не могло оно быть той причиной, которая побудила Францию закрыть монетные дворы для серебра, тем более, что, как показывает Robertson, которого цитирует г. Миклашевский, во Франции в 1873 году находилось гораздо меньше серебра, чем, например, в 1853 году.
Приведем относящиеся до этого данные ((Robertson):
Таблица VIII.

В 1830-52 г. (23 года) привоз серебра превысил вывоз на 91,760,000 ф.ст.
В 1853- 64 г. (12 лет) вывоз серебра превысил привоз на 68,920,000 ф.ст.
В 1865-78 г. (14 лет) привоз серебра превысил вывоз на 70,840,000 ф.ст.



Эти цифры так ясны, что всякие комментарии излишни. Даже профан поймет, что они вполне подтверждают только что приведенное мнение Robertsona'а о количестве находящегося в 1873 году во Франции серебра сравнительно с прежней эпохой.
Г. Миклашевский говорит в 4-й статье: «В период с 1851—1865 г. производство серебра росло наравне с золотом, но с этого времени оно удвоилось, утроилось, учетверилось и затем почти упятерилось. В 1893 году добыто серебра 5,033,000 и в 1894 году—5,000,000 кг. Если мы, вместе с проф.

Лексисом, примем, что около 1,900,000 кг. серебра отправляется в Азию, 1,100,000 до 1,200,000 кг. составляет промышленное употребление, 500.000 кг. тратится на чекан, то окажется, что общая сумма потребления серебра всего в 3 1/2 милл. кг. На рынок поступает таким образом около I11/2 милл. кил. лишних и вот где лежит истинная, реальная причина обесценивания серебра.»
Тут прежде всего приходится установить точно о каком именно времени говорит г. Миклашевский. Очевидно о 1893 или 1894 годе, потому что лишь в эти годы производство серебра (по его же словам) достигло 5 милл. кг. Но в таком случае возникает вопрос: каким образом избыток производства над спросом в 1893 г. (или 1894 г.) мог обесценить серебро, начиная с 1873 г.?
Из вышеприведенных балансов серебра, составленных Haupt'ом, мы видели, что после целого ряда лет с очень значительным производством серебра (1888— 1893 гг.) нигде не оставалось свободных видимых запасов.
Цифры Haupt'а за 1893 г. не сходятся с цифрами, приведенными г. Миклашевским. Сравним эти цифры. (См. Табл.

IX).
Таблица IX

Haupt
Миклашевский
4.700.000 Добыто серебра 5.033.000 кг
2.580.000 Отправлено в Азию 1.900.000 -.-
600.000 Промышленное потребление 1.100.000 -.-
552.000 Чекан 500.000 -.-
3.732.000
3.500.000 -.-



840.000 Куплено в Соединенных Штатах
75.000 Осталось в Мексике для внутреннего потребления
4.647.000



В расчете г. Миклашевского приняты во внимание не все элементы потребления, отчего у него и оказался остаток, тот остаток, который, будто бы, послужил причиной обесценивания серебра 20 лет раньше.
Г. Haupt называет свой баланс за 1893 г. «предварительным». Сделал он это потому, что не имел тогда в руках всех данных для вполне точного расчета. Но он категорически заявляет, что нигде не оставалось свободного видимого запаса (к концу 1893 года).

Такой опытный и сведущий по этой части человек, как Haupt, располагающий всеми источниками сведений, находящийся в постоянной связи с финансовым миром и принимающий большое участие в разборе практических вопросов, конечно, не мог сделать такой грубой ошибки, как не заметить излишка, если бы таковой существовал на деле, а тем более такого излишка, как 1 1/2 милл. кг.


Допустим даже, что, по окончательной проверке, некоторые цифры Haupt'а должны подвергнуться некоторому изменению не в пользу серебра, то и тогда остается все-таки в силе его заявление, что нигде нет, к концу 1893 года, свободного видимого запаса серебра. С другой стороны, в исчислении потребления, приведенном г. Миклашевским, пропущены Соединенные Штаты и Мексика.
В виду ссылки г. Миклашевского на проф. Лексиса, интересно справиться с мнением последнего об обесценивании серебра.
В 13-м заседании германской серебряной комиссии (по стенографическому отчету) проф. Лексис произнес речь, которую начал следующими словами:
«Господа! После только что выслушанной нами речи генерального консула Russel'a и биметаллисты усмотрят, что заступники золотой валюты никоим образом не придерживаются мнения, что законодательство не имеет влияния на отношение или вообще на ценность драгоценных металлов. Это влияние, действительно, нельзя отрицать.

Я думаю, что причина обесценивания серебра кроется прежде всего в ограничении и следующей за ним отмене чекана в пределах территории Латинского Союза. Эта та причина, которая, так сказать, выключила действие всех других причин. С одной стороны, увеличение добычи серебра в Америке уже началось; засим, также началась продажа германского серебра. которая действовала, несомненно, тождественно с увеличением предложения и, наконец, к этому прибавилось уменьшение спроса для Индии. Все это были обстоятельства, которые отчасти увеличили предложение, отчасти изменили спрос на серебро; они, тем не менее, совсем не подействовали бы, если бы, не наступим тот другой момент — закрытие монетных дворов.

Этим только и сделано возможным действие остальных причин».
Проф. Лексис, таким образом, подтверждает то, что высказала раньше английская комиссия 1887—1888г.
Выше приведена таблица г. Миклашевского: производство золота и серебра по периодам. Из этой таблицы видно, что, например, в сравнении с средней годовой добычей золота в период 1841—1850 гг. (54,800 кг) в следующее пятилетие, 1651—1855 гг., добыча золота увеличилась почти в четыре раза в очень короткий промежуток времени и, однако, цена его не упала. Многие не в шутку испугались, советовали, требовали закрытия монетных дворов для золота. Но Франция не послушалась, монетные дворы остались открыты для золота и цена его не упала, не смотря на действительно очень значительное и очень внезапное увеличение добычи.

Об этом увеличении можно получить точное понятие, сравнив годы наибольшей добычи с годами первого периода. В 1801—1810 гг. средняя годовая добыча была для золота 17,800 кг., для серебра—654,000 кг. В период 1856—1860 гг. добыча золота достигла в среднем ежегодно 201,700 кг., т.е. была больше в 11,3 раза. Наивысшее количество серебра было добыто в 1893 году.

Если принять цифру, приведенную г. Миклашевским, а именно 5 милл. кг., то окажется, что против первого периода добыча увеличилась в 7.6 раз. Как видно, добыча золота возросла значительно больше; вдобавок, она последовала гораздо быстрее и гораздо внезапнее, чем добыча серебра, почти что с одного года на другой, а цена не упала.
Впрочем, пример удвоения добычи серебра мы находим в той же таблице, а именно, сравнивая период 1821—1830 с периодом 1856—1860 гг. В первом период 460.500 кг в среднем в год, а во втором 905.000. В период 1866—1870 было 1.339.000 кг в год; в сравнении с 1821—1830 в три раза больше. И однако же цена серебра во все это время держалась крепко.

В период 1866 —1870 цена была: высшая 62ј , низшая—60 и средняя—60,6. В 1870 году еще высшая была 62, низшая—603/8. Паритет, соответствующий отношению 1:15Ѕ=6014/16. В настоящее время добыча золота превзошла лучшие годы 1856—1860 и ожидается еще большее возрастание.

Добыча же серебра сокращается.
Г. М. очень недоволен тем, что биметаллисты не придают значения издержкам производства серебра. Г. М. утверждает, что перепроизводство и уменьшение стоимости производства вызвали обесценивание серебра. Мы уже видели, что перепроизводство тут не причем.

Что же касается издержек производства, то таковые также не причем, коль скоро речь идет о металле, которому присвоено качество денег. Как бы низки ни были эти издержки, никто не отдает добытый им металл ниже той цены, по которой его принимают монетные дворы.
Когда нашли прииски в Калифорнии и в Австралии и стали их эксплуатировать, издержек производства почти никаких не было. Золото находили прямо на поверхности и труд добывания был самый ничтожный. Однако, цена золота не падала, не смотря на то, что его, действительно, было найдено чрезвычайно много.

А цена не упала потому, что монетные дворы брали золотые слитки по установленной законом норме; во Франции, напр., продолжали чеканить 3.100 франков из одного килограмма. Ясно, что при таких условиях цена не могла падать, хотя бы издержки производства были равны нулю.
Г. М. говорит: «Переход к золотому обращению был неизбежен, ибо издержки производства серебра, этот основной фактор ценностей товаров, с 1873 г. стали под влиянием открытий и усовершенствований падать с поражающей быстротой. По расчетам эксперта этой комиссии Остина, издержки производства унции серебра из рафинированного золота составляли 2Ѕ пенса. из свинцовых руд 24 пенса, из медных 23; издержки производства из серебряных собственно руд подвергались большим колебаниям, но в среднем он их принимает в 17 пенсов. Средние издержки производства для всего добытого в 1888 г. серебра Остин принимает в 20 пенсов для рудников, которые разумно ведут дело и публикуют отчеты.

Эти издержки еще я по ныне, при средней цен серебра около 30 пенсов на унцию, дают надлежащую прибыль сребропроизводителям и производство держится потому на высокой норме».
Г. М. ссылается на Остина. Познакомимся поближе с Остиным и с его показаниями перед комиссией 1887 —1888 г. Остин—химик монетного двора, профессор металлургии. Он был опрошен комиссией в четверг, 9-го декабря 1886 года. Выше, в выдержке г. М., упомянут 1888г. Это. конечно, ошибка.

Г. Остин не мог в 1886 году говорить об издержках производства в 1888 г. Мне необходимо установить точно, о каком именно годе говорил Остин, потому что в 1888 г. цена серебра была ниже, чем в 1883, т.е. в том году, к которому относится показание Остина, а цена серебра имеет в данном вопросе особое значение, как я покажу немного далее.
Остин представил комиссии меморию о стоимости производства серебра, где он говорит следующее:
«Г. Cernuschi говорит, что стоимость производства не определяет ценности золота и серебра; эта ценность определяется двумя элементами—употреблением и количеством. С другой стороны покойный Bagehot утверждает чти ценность золота и серебра определяется стоимостью производства наравне со стоимостью всех других вещей, что в их случае, как во всех других случаях то, что производится дешевле обыкновенного, было бы производимо обильнее обыкновенного, и что покупательная сила стала бы, несомненно, меньше.

В другом месте, разбирая доклад особой комиссии об обесценивание серебра (1876 г.), он говорит, что цена, на которой остановится серебро, отчасти определится стоимостью в наименее хорошем руднике, продолжение работы в котором оплачивается».
«Трудности расследования настоящей стоимости производства очень значительны и вытекают из:
1) изменяющихся условий в разных местностях;
2) неправильности и неполноты сведений и индифферентности и нежелания владельцев публиковать полных данных о стоимости.
«Вдобавок очень трудно оценить сумму, которую следовало бы прибавить к актуальной стоимости добывания (mining and milling) по отношению к цене, уплаченной за горную собственность и к капиталу, помещенному в таковую.
«Вопрос о том, дает ли розыск серебра ц актуальное производство такового вознаграждение на капитале, затраченный на него не был здесь принят в соображение. Сделана просто попытка — указать, каковы различные металлургические процессы извлечения серебра, собрать публикуемые сведения о стоимости производства и вывести результаты для каждого из главных процессов.
«В докладе, на который было только что указано, покойный Dr. Lindermann сказал о горном и металлургическом деле Калифорнии. Дело это—дело неопределенности и случая, и, взяв один год с другим, расходы, без сомнения, равны производству, если не превышают его».
Со слов Остина видно, что: 1) определить издержки производства весьма трудно; 2) мнения о влиянии издержек производства на ценность золота и серебра существенно расходятся и 3) при определении издержек производства им приняты во внимание только расходы, связанные с извлечением серебра и вовсе не приняты во внимание затраченные капиталы и погашение таковых. Между тем, это фактор весьма важный.
Словом, данные Остина далеко не полны, и поэтому не могут служить доказательством слов г. М.
Еще яснее это становится, когда читаешь показания Остина, к каковым перехожу теперь.
Вопрос 1225. Это стоимость извлечения серебра, актуальные расходы; но вы ничего не считали для капитала, так ли? Вы говорите об актуальных расходах но работе?
Ответ. Актуальные деньги из кармана, если можно употребить такое выражение в подобном случае.
Вопрос 1268. Я полагаю, что количество серебра. извлеченного из рудников в Мексике и Южной Америке, не представляет теперь очень большого относительно значения?
Ответ. Я указал в таблице I количество серебра, извлеченного в Мексике и взял я 1883 год не потому, что эти цифры последние имеющиеся, а потому, что он приближается к периоду, для которого я мог добыть введения О СТОИМОСТИ.
Вопрос 1275. Общее заключение, к которому вы пришли, стало быть, что средняя стоимость но всем этим методам доходить до около 1s. 8d.? (20 пенсов).
Ответ. Так, но я желаю присовокупить, что я думаю, что это средняя успешных предприятий (successful mining and metallurgy).
У г-на Миклашевского сказано, что средняя в 20 пенсов относится к рудникам, которые разумно ведут дело и публикуют отчеты.
Но разумно еще не значит успешно. Можно вести дело разумно и тем не менее безуспешно. Все зависит от местных условий, а таковые весьма различны и часто изменяются, как видно из вышеприведенного доклада Остнна.
Вопрос 1281. Теперь я думаю очень важно, чтобы вы пояснили комиссии точно, что вы подразумеваете под стоимостью производства. Есть указание, которое я нахожу на первой странице вашей мемории в том смысле, что занятие добычи серебра—дело неопределенное и рискованное, и беря один год с другим расходы, без сомнения, равны производству, если не превышают его.

Вы заметите, что есть некоторое видимое противоречие между этим указанием, сделанным, я думаю, на основании авторитета д-ра Lindermaan'а, и заключением, к которому вы пришли, согласно которому средняя стоимость добывания серебра, очень решительно, менее половины ценности серебра, даже при теперешней понизившейся цене серебра?
Ответ. Я думаю, что эта средняя стоимости производства, показанная в заключительном параграфе моей записки, относится к успешным предприятиям потому, что по предприятиям безуспешным детали о стоимости не публикуются, и очень трудно, в виду отсутствия опубликованных данных, дойти до какой-нибудь оценки.
Вопрос 1284. Есть наблюдатели, которые утверждают, что все драгоценные металлы добываются в убыток?
Ответ. В особенности Del Mar.
Вопрос 1285. Разделяете ли вы это мнение?
Ответ. Соображения, выдвинутые в первой части моей мемории, мешают мне высказать мнение на этот счет.
Вопрос 1289. В этой оценке средней стоимости в 1s. 8d.

Вы, я понимаю, не принимаете процентов на капитал?
Ответ. Нет.
Вопрос 1290. Или стоимость покупки земли?
Ответ. Нет, Я был совсем лишен возможности прийти к какому-либо заключению по этому пункту.
Вопрос 1303. Верно ли, что огромный капитал употреблен и что доходность этого капитала относительно мала?
Ответ. Да.
Вопрос 1304. Не правда ли, что количество серебряной руды из успешных рудников ограничено?
Ответ. Да.
Вопрос 1305. Вы не можете расширить серебродобывательную промышленность безгранично; она ограничена числом найденных рудников?
Ответ. Да.
Вопрос 1306. В таком случае счастливые владельцы рудников практически владеют монополией?
Ответ. В одном смысле да.
Вопрос 1311. И некоторые лица составили большие состояния, благодаря серебряным рудникам?
Ответ. Да, несомненно.
Вопрос 1312. Так что, если бы мы могли представить себе, что серебро удвоилось в цене, количество добываемого серебра не должно бы увеличиться даже приблизительно в этой пропорции?
Ответ. Нет, не должно бы.
Вопрос 1321. Эти успешные рудники, после некоторого времени, как правило, истощаются?
Ответ. Да.
Вопрос 1322. Так что весь затраченный на них капитал должен быть разнесен на производство?
Ответ. Точно так.
Из предыдущего видно, что Остин не считал ни процентов на затраченный капитал, ни погашения, а что эти два элемента должны весьма существенным образом видоизменить его среднюю стоимость производства, понятно, и не посвященному в эти дела.
Говоря о стоимости производства, которым он придает такое доминирующее значение в определении цены драгоценных металлов, г. Миклашевский не поясняет, что средняя Остина относится только к стоимости собственно извлечения серебра, т.е. технического процесса извлечения и игнорирует другие тяготы, лежащие на деле.
Вопрос 1328. Вы представили очень важные факты касательно стоимости производства серебра и касательно площади добывания серебра, каковые имеют серьезное
_ 47 —
значени е для нашего исследования, и те же принципы относятся и до золота?
Ответ. Да. В некоторой степени.
Вопрос 1329. Несомненно, очень важно для нашего расследования иметь факты касательно золота?
Ответ. Могу сказать, встречаемые затруднения весьма велики, ибо золото, находимое в песке, может быть извлечено с пользой при одной части золота в одном миллионе. С другой стороны, если приходится обрабатывать твердые кварцы (quartz), богатые залежи могут оказаться невыгодными.

Стоимость зависит очень много от затруднений, причастных горному делу и механической обработке руды.



Содержание раздела