Что же сделало серебро?
«Далее, во второй статье, говорится: Все эти обследования вызваны к жизни событиями денежного рынка после 1870 года, последствия которых в настоящее время сказались с особою силою вполне открыто и ясно для всех".
Вероятно, только вследствие опечатки тут показан 1870 г., вместо 1873 г.; ведь сам автор признает 1873 г. тем моментом, когда началось критическое настроени е рынков (см. выше).
Все эти обследования—труды разных комиссий и конференции—вызваны к жизни неудовлетворительным положением дел. Когда дела идут хорошо, для их обследования не представляется надобности.
Автор признает, что экономические интересы разных стран потерпели громадный урон от расстройства монетных систем но отрицает, что это произошло от вздорожания золота. Стало быть, это произошло от причин, имеющих отношение к серебру? Раз так. очевидно, что поправить дело можно только возвращением к существовавшему прежде порядку вещей, т.е. водворением серебра на должное место. которое оно занимало с самых давних времен.
Автор отрицает вздорожание золота и говорит, что не от него произошли те неурядицы и тот громадный урон, которыми мы свидетелями. Вместе с тем, автор признает, что потрясение монетных систем всему виною. В монетные системы входят два металла—золото и серебро.
Если золото не виновато, то виновато серебро.
Что же сделало серебро? В чем его вина? Чем оно вызвало страдания?
Говорю страдания, ибо где громадный урон, там и страдания.
Серебро само по себе ничего не сделало; оно не было активным фактором, а играло совершенно пассивную роль. Его низвергли с престола, демонстрировали, изгнали из монетных дворов, лишили расплатной силы (для международных сношений); из товара, пользующегося особыми преимуществами (в вид неограниченного спроса для монетных целей и в качестве средства для погашения обязательств), превратили в обыкновенный товар, подвергающийся всем случайностям и всяким невзгодам, могущим действовать на цены.
Не мудрено, что место занимаемое раньше серебром в совокупности монетных систем сего мира, не могло оставаться пустым. Как везде и тут существует horror vacui. Золото должно было занять вакансию.
Усилился спрос на него, а кто же станет спорить, что усиление спроса без соответствующего предложения ведет к вздорожанию. Это то и случилось с золотом. а прямым последствием этого вздорожания явилось падение цен товаров, составляющих предмет международного обмена. Это и отозвалось пагубно на экономических интересах весьма многих, если не всех, стран.
Конечно, не одно вздорожание золота тут играло роль. Были и другие факторы, но первому принадлежит весьма существенная часть этого влияния уже потому, что никакие другие факторы никогда не действуют столь долгое время и столь сильно. Более 22 лет идет кризис. Ни улучшение и удешевление способов транспортирования ни удешевление производства, ни даже перепроизводство не могут действовать с такою силою и столь упорно.
До 1873 года, примерно с 1850 года идет сильное развитие железно-дорожных и пароходных линий, распространение телеграфа, усовершенствование машин и технических приемов; открываются новые рынки, расширяются торговые сношения и т.д., и т.д.—На первых порах такие превосходные усовершенствования торгового и промышленного механизма должны были—если вообще им свойственно это—произвести тем больший переворот, чем они были новее и во всяком уж случае подействовать сильнее, чем следующие за ними через некоторое время. Между тем, ничего подобного новейшему кризису, тогда не случилось. Цены товаров не только не падали, но вплоть до самого 1873 года росли, промышленность отмечала все новые успехи и торговля процветала.
Что золото вздорожало признают и монометаллисты. Выше я упомянул о Beaconsfield'е и привел его мнение на этот счет. Теперь приведу мнение противников биметаллизма, членов комиссии 1886—1888 гг., о которой говорит и г. Миклашевский.
Сначала представлю читателю, которому не стало страшно следовать за мною столь далеко, взгляды всего состава этой комиссии (моно- и биметаллистов), а вслед за сим и особое мнение одних монометаллистов (по мнению в конце).
Перевожу с подлинного английского текста и, в интересах сути, перевожу, по возможности, дословно, жертвуя стройностью речи.
Читатель увидит, что не только биметаллисты, но и монометаллисты признают вздорожание золота. Одни больше, другие меньше, но все они признают этот факт. Все они говорят о биметаллизме, как о системе, несомненно существовавшей долгое время (до 1873 года); все они признают, что эта система имела сильное влияние на рынок драгоценных металлов, нейтрализовала все различные влияния, действующие обыкновенно на формирование цен, и придавала возможно абсолютную устойчивость, определенному законом, отношение между золотом и серебром.
Из этого следует, что биметаллическая система исполнила свой долг; сделала все то, что от нее ожидают и, уже во всяком случае, как испытанная в течение 70-ти лет, выдержавшая за это время всякие осложнения, может смело быть рекомендована вновь всем правительствам и народам.
Единая золотая валюта такого прошлого за собою не имеет. До 1873 года, как сказано выше, она опиралась на биметаллическую систему, сначала одной Франции, а с 1865 г. Латинского Союза, и не существовала одна, самостоятельно. Лишь с 1873 года ей пришлось стоять одной, на собственных ногах, без опоры. И что же мы видим? Потрясение всех монетных систем; критическое настроение рынков и громадный урон!
После такого опыта с единым золотом, я не могу присоединиться к тем, кто, ради одних абстрактных идей, с легким сердцем, рекомендует переход к золотой валюте.
Биметаллисты предлагают старое, испытанное средство. Монометаллисты стоят за совершенно новую систему, просуществовавшую около 22 лет, и с первого же года своего самостоятельного существования, оказавшуюся неудобной, опасной, злокачественной. Последствия на лицо. Их признает и г. Миклашевский Только он не признает вздорожание золота, хотя говорит, что монетные системы потрясены. Тем не менее, он указывает на 1873 г., как на тот момент, когда началась пертурбация, от которой экономические интересы многих стран потерпели громадный урон.
Другими словами, г. Миклашевский сваливает всю вину на серебро. Изгнали серебро из монетных дворов и пошли неурядицы. Из этого следует, что нужно снова открыть серебру свободный доступ на монетные дворы и неурядице будет положен конец.
К такому же заключению приходят и те, кто говорит, что золото вздорожало. Откройте монетные дворы для серебра и золото снова займет определенное отношение к серебру, ибо спрос для монетных целей распределится тогда между двумя металлами, вместо одного, и нарушенное равновесие будет восстановлено.
Правда, г. Миклашевский пытается объяснить падете цены серебра, главным образом, его, якобы, перепроизводством, усилением его добычи. С его слов выходит, что оно изгнано из монетных дворов, вследствие усиления производства, сделавшего его непригодным для монетных целей. «Количество серебра несомненно чрезмерно»,— говорит г. Миклашевский.—Я покажу, что падение цены серебра в золоте предшествовало усилению производства, а не наоборот, т.е. покажу, что обесценивание вызвано не какими-либо естественными событиями, а законодателем . Лучше всего показать это на цифрах. Возьмем статистику производства серебра и цен на серебро, причем воспользуемся теми источниками, на которые ссылается г. Миклашевский, а именно: труды английской комиссии 1886-1888 гг., германской комиссии 1894 г., Ottomar Haupt, Robertson и др.
Начну с производства серебра (и золота) и приведу составленную г. Миклашевским, по материалам (как он говорит) германской серебряной комиссии. В действительности, г. Миклашевский почти целиком приводит таблицу, приложенную к трудам названной комиссии, и лишь несколько видоизменяет ее (табл. II).
«Биметаллисты» говорит г. Миклашевский «обыкновенно умышленно обращают внимание только на графы 9 и 10; из них они делают вывод, что серебра в последнее время добыто вовсе не так много, что сумма добытого золота гораздо значительнее. Но они совершают совсем неудачное сравнение с периодом 1801 и 1850, когда добывание золота по сравнению с серебром было ничтожно и когда еще не ожидали богатейшей золотой жатвы 1851—1865 г.»
Напрасно г-н Миклашевский думает, что сравнение с началом столетия, т.е. с первой половиной столетия, неправильно. Он забывает, что отношение 1:15 1/2 было установлено законом в начале сего столетия и при том производстве золота и серебра, которое тогда было на лицо. Засим для выяснения всплывающих вопросов и для верного их уразумения необходимо смотреть на начало столетия, как на исходную точку, и все возвращаться к нему.
Поступить иначе, избрать для сравнения какие-либо другие моменты, значит, поступать произвольно. Г. Миклашевский следуя примеру других монометаллистов, приверженцев золота, совершенно игнорирует оставляет в стороне, момент возникновения закона 1803 г.; для сравнения избирает период 1851—70 и на нем строит свои заключения.—Вопрос простой. При какой норме добычи драгоценных металлов было установлено законом отношение 1:15,5 и при каких засим изменениях этой нормы, это отношение удерживалось в целости, вплоть до 1873 года, т.е. до того времени, когда закон 1803 г. оставался в полной силе?—До 1803 года существовал запас золота и серебра, скажем, х золота и х серебра и отношение между ними было определено законом, как один к пятнадцати с половиной. Произошли ли в течение времени с 1803 по 1873 г. перемены в отношении этих двух х'ов?
Добыча шла и прибавляла ежегодно известное количество металла к обоим запасам.
Спрашивается, увеличилась ли масса каждого из драгоценных металлов в общем итоге равномерно или нет? Мы знаем, что, в известные моменты, добыча шла весьма неравномерно, но это не играло роли, ибо мы также знаем, что эта неравномерность добычи не влияла ни на установленное законом отношение, ни на цену серебра на Лондонском рынке.
Спрашивается лишь одно: компенсировались ли с течением времени эти разницы в добыче золота и серебра?—Изгладилась ли в общем, происшедшая с 1803 по 1873 г. и дальше неравномерность добычи?
Обращаясь к вышеприведенной таблице г. Миклашевского мы видим, что в первое десятилетие настоящего столетия (1801—1810) средний годичный прирост золота составлял 0,20%0, серебра же—0,76%; в период 1841—1850 прирост золота 0,62%, серебра же—0,67%. Прирост золота увеличился в 3 раза, серебра же немного уменьшился.
В период 1851—1855 средний прирост золота 2,26%, серебра—0,76%. Против первоначального периода золота больше в 11,3 раз, против предыдущего около 3,5 раз, между тем, как серебро, в сравнении с первым периодом, добывалось в том же количестве, а против предыдущего незначительно больше.
В период 1866—1870 средний годовой прирост золота 2,20%, серебра—1,14%.
Против 1801—1810 г. золота больше 11 раз, серебра больше 1,5 раза.
В сравнении с предшествующим периодом 1861— 1865, когда прирост золота был 2,10%, а серебра— 0,94%, золота меньше—на 0,1%, а серебра—на 0,2% больше.
В период 1871—1875 средний ежегодный прирост золота был 1,96%, серебра—1,68%; против 1801— 1810 г., золота больше—в 8,4 раза, серебра не полных два раза. Против предшествующего периода золота на 0,25% меньше, серебра же—на 0,58% больше.
Таблица II
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | |
| Годы | Общий прирост золота, % | Годичный прирост золота, % | Прирост по периодам золота в среднем за год | Производство серебра, тыс. кг. | Общий прирост серебра, % | Годичный прирост серебра, % | Средний годичный прирост по периодам серебра, % | Во сколько раз возросло сравнительно с периодом 1801-1850 гг. | Во сколько раз возросло сравнительно с периодом 1851-1870 гг. | ||
| Золото | Серебро | Золото | Серебро | ||||||||
| I | |||||||||||
| 1801-1810 | 2,1 | 0,2 | 0,268 | 894,2 | 7,6 | 0,76 | 0,558 | - | - | - | - |
| 1811-20 | 1,3 | 0,13 | 540,8 | 4,6 | 0,46 | ||||||
| 1821-30 | 1,6 | 0,16 | 460,4 | 3,9 | 0,39 | ||||||
| 1831-40 | 2,3 | 0,23 | 596,4 | 5,1 | 0,51 | ||||||
| 1841-50 | 6,2 | 0,62 | 780,4 | 6,7 | 0,67 | ||||||
| II | |||||||||||
| 1851-55 | 11,3 | 2,26 | 2,210 | 886,1 | 3,8 | 0,76 | 0,905 | 8 | 1 1/2 | - | - |
| 1856-60 | 11,4 | 2,28 | 905,0 | 3,9 | 0,73 | ||||||
| 1861-65 | 10,5 | 2,1 | 1101,1 | 4,7 | 0,94 | ||||||
| 1866-70 | 11,0 | 2,2 | 1339,1 | 5,7 | 0,14 | ||||||
| 1871-75 | 9,8 | 1,96 | 1,950 | 1969,4 | 8,4 | 1,68 | 1,880 | 7 | 3 | 2 | -1/8 |
| 1876-80 | 9,7 | 1,94 | 2450,3 | 10,4 | 2,08 | ||||||
| 1881-85 | 8,8 | 1,76 | 1,830 | 2808,4 | 12,0 | 2,40 | 2,730 | 7 | 5 | 3 | -1/8 |
| II | |||||||||||
| 1886 | 1,6 | 1,8 | 3021,2 | 2,6 | 2,50 | ||||||
| 1887 | 1,6 | 1,8 | 3324,6 | 2,8 | 2,20 | ||||||
| 1888 | 1,6 | 1,8 | 3673,3 | 3,1 | 3,10 | ||||||
| 1889 | 2,1 | 2,1 | 3901,8 | 3,3 | 3,30 | ||||||
| 1890 | 2,0 | 2,0 | 4144,2 | 3,5 | 3,50 | ||||||
| 1891 | 2,2 | 2,2 | 2,2 | 4486,2 | 3,0 | 3,90 | 3,99 | 8 | - | 4 1/3 | - |
| 1892 | 2,4 | 2,4 | 2,4 | 4727,1 | 4,0 | 4,00 | 4,0 | 9 | 1 | 4 1/2 | - |
| 100% | 100% |
Как видно, средний ежегодный прирост серебра от 1801 года по 1840 г. включительно был больше прироста золота. В период 1841—1850 прирост почти сравнился, а начиная с 1851 г. прирост золота опережает прирост серебра и сохраняет за собою первенство, вплоть до 1875 г. включительно, и, лишь начиная с 1876 г. положение изменяется в пользу серебра. В период 1876—1880 прирост золота составляет 1,94%, а прирост серебра—2,08%.
Тут впервые опять прирост серебра больше прироста золота, но незначительно больше.
Читатель, конечно, помнит, что перелом в отношении золота к серебру произошел в 1873 г., т.е. в такое время, когда, как показано выше, прирост золота превышал прирост серебра. Ясно, что обесценивание серебра вызвано не естественными условиями, не производством, а другими причинами. Эти причины, как сказано уже выше, заключались в законодательных мероприятиях, направленных против серебра, против его свободы обращения и против его расплатной силы.
Г. Миклашевский говорит, что биметаллисты совершенно неправильно совершают сравнение с 1801—1850 г., что для сравнения надо взять период 1851—18 70. Это он и делает и, для большей, должно быть, ясности, ведет это сравнение до 1892 г. включительно, между тем, как для решения вопроса о том, что именно, какие причины, вызвали обесценивание серебра, начиная с 1873 г., нет никакой надобности идти далее этого последнего года. Г. М. говорит (в выносках), что прирост 1891 года следующий: " по чти норма 1851—1870 г.» Но нас не интересует норма 1891 г. Нас интересует вопрос о том, что вызвало обесценивание серебра, начиная с 1873 г.
Г. Миклашевский отвечает на этот вопрос: перепроизводство серебра. Но даже допустив то, чего не было, что было перепроизводство в 1891 г. и даже с 1886г., то все же очевидно,. что перепроизводство в эти годы не могло никоим образом влиять на серебро в 1873 году.
До сих пор мы говорили о ежегодном приросте драгоценных металлов в %-ах, т.е. в %-ах со всей массы, добытой от 1801 года по 1892 г. включительно. В таблице г. Миклашевского приведенной выше, это не оговорено (графы: 2,3,6 и 7), и непосвященному читателю, вследствие этого упущения, вся таблица может показаться не ясной, почему я и обращаю здесь вниманию е на это обстоятельство.
Теперь рассмотрим как шла добыча по весу и сколько килограммов золота и серебра прибавилось к х килограммам, существовавших в 1801 году. Напоминаю здесь. что, при существовавших в то время запасах, закон о определил отношение 1:15,5 (См. табл. III).
С 1493 по 1800 г. всего добыто: золота 176420 килогр.; серебра 5880645. Серебра больше в 33,3 раза. Из этого видно, что когда закон 1803 года установил отношение 1:15,5, отношение добытого золота и серебра представлялось как 1:33. Засим во все время полного действия этого закона производство серебра по отношению к золоту было меньше чем 1:33. В первый рассматриваемый выше период (1801—1850) это отношение было 1:27,6; во второй лишь 1:6,4 и только в самое последнее время восстановилось отношение, которое существовало в первый период.
Во все время, с начала столетия вплоть до 1873 года установленное французским законом отношение стояло твердо, а цена серебра на лондонском рынке колебалась около этого отношения, в весьма узких пределах. Закон держал не только отношение, но и цену на открытом рынке и это весьма понятно. Раз можно было когда угодно и какую угодно сумму серебра променять во Франции на золото, или золото на серебро, по определенному отношению, то кто же стал бы отдавать свой металл при худших условиях?!
Пока этот обмен металлов производился во Франции безпрепятственно, цена серебра в Лондоне не уклонялась от отношения 1:15,5 более известного предела. Как только был ограничен чекан серебра, сейчас почувствовали разницу, а когда чекан был вовсе отменен, и Германия выступила продавцом серебра, в Лондоне произошла первая паника на серебряном рынке (1876г.).
Таблица III
| Периоды и годы | Добыча золота в 1000 кг. | Средняя за весь период | Добыча серебра в 1000 кг. | Средняя за весь период | ||
| Средняя ежегодная добыча | Всего | Средняя ежегодная добыча | Всего | |||
| Период I | ||||||
| 1801-1810 | 17,8 | 1185 | 24 | 894,2 | 32723 | 654 |
| 1811-1820 | 11,4 | 540,8 | ||||
| 1821-1830 | 14,2 | 460,5 | ||||
| 1831-1840 | 20,3 | 596,4 | ||||
| 1841-1850 | 54,8 | 780,4 | ||||
| 1185 | 32723 | |||||
| Период II | ||||||
| 1851-1855 | 199,3 | 4775 | 195 | 886,1 | 31003 | 1240 |
| 1856-1860 | 201,7 | 905,0 | ||||
| 1861-1865 | 185,0 | 1101,1 | ||||
| 1866-1870 | 195,1 | 1339,1 | ||||
| 1871-1875 | 173,9 | 1969,4 | ||||
| 4775 | 31003 | |||||
| Период III | ||||||
| 1876-1880 | 172,4 | 1637 | 164 | 2450,3 | 52587 | 2630 |
| 1881-1885 | 154,9 | 2402,4 | ||||
| 1886 | 160,8 | 848 | 169 | 3021,2 | 18065 | 3613 |
| 1887 | 158,2 | 3324,6 | ||||
| 1888 | 164,1 | 3673,3 | ||||
| 1889 | 185,8 | 3901,8 | ||||
| 1890 | 178,8 | 4144,2 | ||||
| 1891 | 189,9 | 399 | 199 | 4486,2 | 9213 | 4606 |
| 1892 | 208,9 | 4727,1 | ||||
| 2884 | 79865 | |||||
| В первый период всего добыто золота | 1185000 кг | |||||
| Во второй -.- -.- -.- -.- | 4775000 кг | |||||
| В третий -.- -.- -.- -.- | 2884000 кг | |||||
| Итого | 8844000 кг | |||||
| Серебра | 32723000 | Серебра больше в | 27,6 раз | |||
| -.- | 32003000 | -.- | 6,4 -.- | |||
| -.- | 79865000 | -.- | 27,7 -.- | |||
| Итого | 143591000 | 16,2 раза |
Обратимся теперь к цене серебра. Привожу ниже таблицу, представленную английской комиссии 1886/88 г. членом комиссии Sir Louis Mallet (табл. IV).
Даже непривычный читатель сейчас увидит, что добыча серебра начиная с первого десятилетия нынешнего столетия все шла dinunuendo в сравнении с золотом и что отношение с 3,227 съехало до 0,28 в 1851—55, но что цена серебра в золоте или что тоже самое отношение серебра к золоту было в первый период 15,61:1 а во второй (1851—55) 15,41:1. Разница всего 0,20 или 1/8%, колебание такое незначительное, что можно совсем не принимать его во внимание, а между тем разница в производстве произошла громадная. В десятилетие 1801—1810 серебра добывалось больше золота в 3,22 раза (по ценности), а в 1866 — 1870, в 0,44 раза (по ценности) меньше.
Таблица IV
| Периоды | Отношение по ценности производства серебра к золоту | Отношение по рыночной цене серебра к золоту |
| 1081-1810 | 3,227:1 | 15,61:1 |
| 1811-1820 | 2,048:1 | 15,51:1 |
| 1821-1830 | 2,048:1 | 15,80:1 |
| 1831-1840 | 1,865:1 | 15,75:1 |
| 1841-1850 | 0,865:1 | 15,83:1 |
| 1851-1855 | 0,889:1 | 15,41:1 |
| 1856-1860 | 0,288:1 | 15,30:1 |
| 1861-1865 | 0,292:1 | 15,40:1 |
| 1866-1870 | 0,386:1 | 15,55:1 |
| 1871-1875 | 0,44:1 | 15,97:1 |
| 1876-1880 | 0,710:1 | 17,81:1 |
| 1881-1885 | 0,794:1 | 19,63:1 |
| 1886 | 1,030:1 | 22,11:1 |
При такой громадной перемене в производства, отношение цен осталось можно сказать без перемен: 5,61 и 15,55. Можно еще привести таблицу цен серебра на лондонском рынке помесячно (высшую, низшую и среднюю) начиная с 1833 года, но, мне кажется, вышеприведенного более чем достаточно, чтобы доказать что 1) цена серебра, или, что тоже самое, отношение серебра к золоту не менялось сколько нибудь существенно во все время полного действия закона 1803 г. 2) колебания начались вследствие ограничения действия этого закона (отмена свободного чекана серебра) и 3) обесценивание не произошло и не могло произойти от перепроизводства серебра потому, что такового в действительности не было.
Это последнее докажу еще особо. Возьмем еще раз статистику производства серебра. Чтобы иметь право говорить о перепроизводстве серебра, вызвавшем обесценивание его, начиная с 1873 года, надо показать, что добыча его в непосредственно предшествующий этому году период была чрезмерна. Поэтому остановимся еще раз на этом периоде и для большей верности захватим еще один период, близкий к нему (табл.
V).
Таблица V
| Периоды | Годичный прирост серебра в % | Добыча серебра в 1000 кг | Средняя цена серебра в Лондоне | Среднее отношение серебра к золоту |
| 1866-1870 | 1,14 | 1,339 | 60,6 пенсов | 15,55 |
| 1871-1875 | 1,68 | 1,969 | 59,05 -.- | 15,97 |
| 1876-1880 | 2,08 | 2,450 | 52,72 -.- | 17,81 |
Годичный прирост весьма мало изменился: от первого периода до второго, когда совершился переворот с серебром, вся разница 0,54% со всего количества серебра, добытого с 1801 года по 1892 год включительно. Такое незначительное увеличение добычи, очевидно, не могло вызвать переполоха и в действительности не произвело ничего подобного. Это видно из вышеприведенных цен, и еще яснее видно, если познакомиться с ценами погодно, что теперь и сделаем (табл. VI):
Таблица VI
| Годы | Высшая цена серебра в пенсах | Низшая цена серебра в пенсах | Колебание в пенсах | Средняя цена |
| 1866 | 62ј | 603/8 | 17/8 | 611/8 |
| 1867 | 61ј | 605/16 | 115/16 | 609/16 |
| 1868 | 611/8 | 601/8 | 1 | 60Ѕ |
| 1869 | 61 | 60 | 1 | 607/16 |
| 1870 | 62 | 603/8 | 15/8 | 609/16 |
| 1871 | 61 | 603/16 | 13/16 | 60Ѕ |
| 1872 | 611/8 | 59ј | 17/8 | 605/16 |
| 1873 | 5915/16 | 577/8 | 21/16 | 59ј |
| 1874 | 59Ѕ | 57ј | 2ј | 583/16 |
| 1875 | 575/8 | 55Ѕ | 21/8 | 567/8 |
| 1876 | 58Ѕ | 46ѕ | 11ѕ | 52ѕ |
| 1877 | 58ј | 53Ѕ | 4ѕ | 5413/16 |
При отношении 1:15Ѕ цена серебра определяется в 60,84 пенса или 6014/16. Из вышеприведенного видно, что вплоть до самого 1873 года средняя цена была выше 60 пенсов. Германский закон 1871 года о переходе к золотой валюте не произвел впечатления на серебряный рынок.
И в 1871, и в 1872 году (когда, как утверждают многие противники серебра, было перепроизводство серебра) цена доходила до 61 и 611/8 т.е. была выше паритета (6014/16). Лишь начиная с 1873 года замечается понижение, каковое однако пока еще не значительно. Низшая 571/8, средняя 59ѕ. Такую среднюю мы видели не раз и прежде, а именно в 1833 г., в 1845 г., в 1846 г., когда добыча серебра была меньше чем в начале столетия. Но колебания в 1873 году стали увеличиваться.
Колебание доходящее до 2-х пенсов мы находим лишь один раз, а именно в 1852 году. В 1873 году разница была 21/16, и с тех пор она все увеличивалась.
Германский закон 1871 года не произвел непосредственного впечатления на рынок; его не испугались, ибо тогда существовал и действовал без ограничения французский биметаллический закон 1803. Но Германский закон 1871 года повлек за собою сначала (в 1873 г.) ограничение чекана серебра во Франции, а засим и полную отмену такового, после чего серебряный рынок оказался брошенным на полный произвол судьбы.
Почему же Франция перестала чеканить серебро? Перепроизводства серебра как показано выше не было. Наконец, она ведь не испугалась громадного, внезапного, неслыханного до тех пор наплыва золота в 50 годах. Не смотря на крик, поднятый тогда со всех сторон о непригодности золота для монетных целей, она не смутилась и не закрыла золоту дорогу на монетный двор.
Она не смутилась не смотря на то, что вокруг нее все были смущены. Cobden, знаменитый Cobden рекомендовал своему правительству делопетизовать золото, перейти к серебряной валюте. Голландия и Бельгия так и сделали.
Их пример мог подействовать заразительно на других; Но Франция не колебалась и продолжала, на благо всего человечества, свободно чеканить золото. Почему же в 1873 году, когда не было перепроизводства серебра, не было такого сильного наплыва, как было с золотом после открытия приисков в Австралии и в Калифорнии, Франция изменила своей системе? Что смутило Францию?
Эта очень простая история. Побежденная Германией, уплатив ей пять миллиардов франков, Франция конечно недружелюбно смотрела на все что делалось в Германии. А когда Германия приступила к осуществлению закона 1871 г. и дополнительного закона 1873 года, о переходе к золотой валюте, и начала свое серебро перечеканивать во Франции в пяти франковые монеты для того, чтобы засим разменивать их на золото, каковое увозила к себе, во Франции решили помешать Германии в этом деле. Сначала ограничили чекан, за сим совсем остановили его и... достигли цели. Германия до сих пор не в состоянии довести до конца начатую в 1871-73гг. реформу; вместо Reichsgoldwahrung, предусмотренной законом. она имеет Reichcwahrung, о которой также говорится в тех же законах.
На ряду с золотом в Германии курсируют свободно и имеют полную расплатную силу серебряные талеры (талер = 3 маркам) без ограничения суммы. По содержимому в нем серебру талер стоит теперь лишь около 1,5 марки. Стало быть талер не более как кредитный знак, с принудительным курсом.
Таких талеров находится в обращении на около 450 миллионов марок.
