Результаты процесса не замедлили сказаться.
Средства производства и продукты мелкого отдельного производителя все более и более обесценивались, и ему не оставалось ничего иного, как наниматься к капиталисту. Наемный труд, существовавший раньше в виде исключения и подсобного промысла, стал правилом и основной формой всего производства, из побочного занятия, каким он был прежде, он превратился теперь в единственную деятельность работника"1. Однако такое превращение вряд ли стало бы возможным, если бы средневековье не создало, пусть и в ограниченных размерах, не только наемный труд, но и рынок сбыта для продуктов этого труда - как внутренний, так и внешний. Значение обмена и рыночных связей, возникших еще в эпоху расцвета феодализма, многократно подчеркивалось основоположниками марксизма. Ф.Энгельс писал по этому поводу: "...В средние века... крестьянин, например, продавал ремесленнику земледельческие продукты и покупал у него ремесленные изделия.
В это общество отдельных товаропроизводителей и вклинился новый способ производства. Среди стихийно сложившегося, беспланового разделения труда, господствующего во всем обществе, он установил планомерное разделение труда, организованное на каждой отдельной фабрике; рядом с производством отдельных производителей появилось общественное производство"2.
Результаты этого процесса не замедлили сказаться. Используя преимущества кооперации и машинного производства, повышающие производительность труда, новый экономический уклад составил уничтожающую конкуренцию мелкому товарному производству позднего феодализма. Ремесленники быстро разорялись и попол- няли слой наемных рабочих. Дополнительным источником рабочей силы становилась деревня, также переживавшая не лучшие времена. Рост объемов производства потребовал создания новых рынков, причем не только национальных, но и зарубежных.
Внутри ведущих европейских стран даже сельское население, по природе своей склонное к натуральному способу ведения хозяйства, получало все большую ориентацию на рынок. Капиталистическая форма производства активно прокладывала себе дорогу.
Здесь важно отметить, что при переходе от примитивных общинных форм ведения хозяйства к азиатскому или античному способам производства и отчасти даже при смене античного общества феодальным основные противоречия того или иного социума, вызывавшие соответствующие изменения, скорее обнаруживались в теоретических изысканиях позднейших мыслителей, нежели преломлялись в социальных коллизиях. Иное дело - позднее средневековье и период, обычно называемый Новым временем: они принесли в Европу целую цепь революционных изменений, гражданских войн и классовых битв.
Противоречие между отжившими политическими формами феодальных монархий и развивающимися внутри этих форм новыми капиталистическими производственными отношениями привело к устранению устаревших политических форм, ставшему основой европейской истории XVII-XIX веков.
Таким образом, к середине XIX столетия, периоду, на который пришлось творчество основоположников марксизма, развитие как европейских, так и азиатских наций давало значительный материал для исторических обобщений и исторической периодизации. Стала очевидной последовательная сменяемость хозяйственных систем; столь же несомненной представлялась и обусловленность политического развития эволюцией экономического базиса.
Все предшествующие исторические формы, за исключением только периода родовой общины, обнаруживали доминирующую роль хозяйственной жизни, что позволяло рассматривать их в качестве однопорядковых исторических состояний.
Другая сторона проблемы периодизации состояла в объяснении причин и хода тех социальных изменений, которые сопровождали движение от одной формы организации общественного производства к последующей. Подобные изменения отнюдь не всегда были схожими по причинам и формам их протекания, что требовало разработки специальной концепции внутри общей теории социального прогресса.
Обе эти задачи были блистательно решены основоположниками марксизма. Ответом на множество вопросов, связанных с периодизацией общественного прогресса, явилась комплексная и методологически непротиворечивая марксова теория общественных формаций и способов производства, вопросы же перехода от одной общественной формации к другой и от одного способа производства к другому получили освещение в концепции социальных и политических революций.
Таким образом, созданная К.Марксом материалистическая картина исторического процесса приобрела черты последовательно научной теории, обладающей значительным прогностическим и футурологическим потенциалом.
1 - Определение общества, таким образом, исключает все нематериальные основы социального объединения. Известная формулировка св. Августина: общество есть "множество разумных существ, объединенных согласием относительно вещей, которые они любят" (St.
Augustinus. De civitate Dei, XIX, 24), на наш взгляд, может быть применена только к более высокому, нежели собственно общественному, объединению людей, только к постсоциальному состоянию человечества.
2 - Bailin Sh. Achieving Extraordinary Ends. An Essay on Creativity.
Dordrecht, 1988. P. 128
1 - Определение общества, таким образом, исключает все нематериальные основы социального объединения. Известная формулировка св.
Августина: общество есть "множество разумных существ, объединенных согласием относительно вещей, которые они любят" (St. Augustinus.
De civitate Dei, XIX, 24), на наш взгляд, может быть применена только к более высокому, нежели собственно общественному, объединению людей, только к постсоциальному состоянию человечества.
1 - Определение общества, таким образом, исключает все нематериальные основы социального объединения. Известная формулировка св. Августина: общество есть "множество разумных существ, объединенных согласием относительно вещей, которые они любят" (St.
Augustinus. De civitate Dei, XIX, 24), на наш взгляд, может быть применена только к более высокому, нежели собственно общественному, объединению людей, только к постсоциальному состоянию человечества.
2 - Bailin Sh. Achieving Extraordinary Ends. An Essay on Creativity.
Dordrecht, 1988. P. 128
3 - Певзнер Я.А. Указ. соч.
С. 133.
4 - Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 23.
С.56.
5 - Подробнее см.: Perlo V. Superprofits and Crises: Modern U.S. Capitalism. N.-Y., 1988.
P.290.
1 - Определение общества, таким образом, исключает все нематериальные основы социального объединения. Известная формулировка св.
Августина: общество есть "множество разумных существ, объединенных согласием относительно вещей, которые они любят" (St. Augustinus.
De civitate Dei, XIX, 24), на наш взгляд, может быть применена только к более высокому, нежели собственно общественному, объединению людей, только к постсоциальному состоянию человечества.
2 - Bailin Sh. Achieving Extraordinary Ends.
An Essay on Creativity. Dordrecht, 1988. P. 128
1 - Определение общества, таким образом, исключает все нематериальные основы социального объединения. Известная формулировка св. Августина: общество есть "множество разумных существ, объединенных согласием относительно вещей, которые они любят" (St.
Augustinus. De civitate Dei, XIX, 24), на наш взгляд, может быть применена только к более высокому, нежели собственно общественному, объединению людей, только к постсоциальному состоянию человечества.
2 - Bailin Sh. Achieving Extraordinary Ends.
An Essay on Creativity. Dordrecht, 1988. P. 128
3 - Певзнер Я.А. Указ. соч.
С. 133.
4 - Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 23.
С.56.
1 - Определение общества, таким образом, исключает все нематериальные основы социального объединения. Известная формулировка св. Августина: общество есть "множество разумных существ, объединенных согласием относительно вещей, которые они любят" (St.
Augustinus. De civitate Dei, XIX, 24), на наш взгляд, может быть применена только к более высокому, нежели собственно общественному, объединению людей, только к постсоциальному состоянию человечества.
2 - Bailin Sh. Achieving Extraordinary Ends. An Essay on Creativity.
Dordrecht, 1988. P. 128
1 - Определение общества, таким образом, исключает все нематериальные основы социального объединения. Известная формулировка св. Августина: общество есть "множество разумных существ, объединенных согласием относительно вещей, которые они любят" (St. Augustinus.
De civitate Dei, XIX, 24), на наш взгляд, может быть применена только к более высокому, нежели собственно общественному, объединению людей, только к постсоциальному состоянию человечества.
1 - Определение общества, таким образом, исключает все нематериальные основы социального объединения. Известная формулировка св.
Августина: общество есть "множество разумных существ, объединенных согласием относительно вещей, которые они любят" (St. Augustinus.
De civitate Dei, XIX, 24), на наш взгляд, может быть применена только к более высокому, нежели собственно общественному, объединению людей, только к постсоциальному состоянию человечества.
2 - Bailin Sh. Achieving Extraordinary Ends. An Essay on Creativity.
Dordrecht, 1988. P. 128
1 - Определение общества, таким образом, исключает все нематериальные основы социального объединения.
- Марксова периодизация истории
- Теории прибавочной стоимости
- Понятие "экономическая общественная формация"
- Экономическая общественная формация
- О трех способах производства
