Логика К.Маркса и Ф.Энгельса
Согласно логике К.Маркса и Ф.Энгельса, капиталистический способ производства, основанный на эксплуатации рабочей силы, превращенной в товар, и извлечении прибавочной стоимости, в результате углубления своих внутренних противоречий гибнет, освобождая дорогу социалистическому обществу. В новых условиях на смену хаотичному товарному производству приходит планомерное социалистическое хозяйство, организованное в общественном масштабе.
Относительно него Ф.Энгельс замечает, что "непосредственно общественное производство исключает всякий товарный обмен, следовательно, превращение продуктов в товары, а значит, и превращение их в стоимости"1.
Однако это рассуждение не совсем убедительно. Даже при непосредственно общественном производстве сохраняются существенные обстоятельства, обусловливающие регенерацию стоимостных закономерностей. Сохраняется сам труд как деятельность, направленная на удовлетворение материальных потребностей (ибо полный коммунизм, когда "богатства польются полным потоком", отнесен к результатам, а не к предпосылкам планомерного производства), сохраняется и категория затрат труда, количества рабочего времени, необходимого для воспроизводства того или иного блага, сохраняется даже сам процесс обмена продуктами, ибо в противном случае хозяйство социалистического общества оказалось бы натуральным, то есть развитие отличалось бы заметной регрессивностью. Таким образом, инструменты, делающие затраты общественно необходимого рабочего времени на воспроизводство блага стоимостью, остаются теми же, за исключением одного фактора - стихийности товарного обмена.
Но ведь .Энгельс указывал, что закон стоимости действовал и в докапиталистические эпохи, когда степень стихийности обмена была намного меньше, чем при капиталистическом способе производства; и даже К.Маркс признавал, что стоимость так или иначе обусловлена отношением издержек производства к полезности, а обе эти категории отнюдь не элиминируются с устранением товарного хозяйства.
Все отмеченные обстоятельства свидетельствуют, что даже при планомерном производстве обмен продуктами будет оставаться условием жизнедеятельности общества вплоть до полного выхода человека за пределы "собственно материального производства" , труд останется условием производства продукта, а его затраты станут важнейшим элементом общественной калькуляции, коль скоро они должны быть сопоставляемы с общественной полезностью производимых продуктов. И, наконец, большинство продуктов будет воспроизводимо, ибо новое общество предполагалось построить даже на тех производительных силах, которые были достигнуты еще при жизни классиков марксизма. Таким образом, общество, основанное на труде, создающем воспроизводимое материальное благо и овеществляющемся в нем в общественно необходимом для воспроизводства продукта размере, предполагающее производство продуктов ради удовлетворения материальных потребностей своих членов, не может быть обществом, в котором естественным путем преодолены стоимостные отношения. Перспективы построения подобного общества на соответствующем технологическом базисе иллюзорны, и такой социум неизбежно обрекает себя на самоуничтожение.
Гигантский исторический эксперимент, начало которому было положено русской революцией - убедительное тому подтверждение.
Итак, мы подходим к пониманию явлений, которые должны сопровождать устранение стоимостных характеристик в рамках постэкономической общественной формации. В связи с этим следует еще раз напомнить условия возникновения стоимости. Во-первых, условием возникновения стоимостных отношений выступает товарное производство, то есть производство, предполагающее относительную экономическую обособленность и независимость производителей, а также осуществление хозяйственных связей между ними посредством обмена продуктами их труда. Во-вторых, в плане качественной определенности стоимость есть отношение между индивидуальными товаропроизводителями, на основе которого устанавливаются пропорции при обмене благ.
В-третьих, в плане количественной определенности стоимость представляет собой величину общественно необходимых затрат труда, опосредующих воспроиз- водство товара того или иного типа. Эти три обстоятельства являются фундаментальными для теории стоимости.
Все это, разумеется, было отмечено советскими авторами, но дальше общих рассуждений о том, что соответствующие изменения в экономической жизни могут вызвать модификацию стоимостных отношений, их исследования не продвинулись.
Между тем существуют именно такие хозяйственные изменения, которые действительно могут устранить стоимостные закономерности. Принимая во внимание рассмотренные выше условия формирования стоимости, можно выделить три вида подобных изменений.
Первое. Стоимостные отношения могут быть ликвидированы при формировании такой системы организации народного хозяйства, при которой движение благ в масштабах всего общества осуществляется по заранее разработанной схеме (что. заметим, даже при нынешних технических достижениях невозможно).
Второе. Стоимостные отношения могут быть преодолены (хотя и частично) вследствие невозможности количественного определения стоимости, когда исчезает сама воспроизводимость значительного количества благ и исчисление затрат на их воспроизводство становится нереальным; причиной тому может быть как развитие производства мелкосерийных и уникальных благ, так и прогресс в производстве информации и расширение сферы субъект-субъектных взаимодействий, о чем уже говорилось.
Третье - и это наиболее принципиальный и радикальный путь решения проблемы, - стоимость может быть окончательно устранена с ликвидацией самого труда, являющегося ее субстанцией; в этом случае обмен благами полностью утрачивает свой стоимостной характер и начинает базироваться на иных, не определяемых сегодня с достаточной точностью, принципах.
Преодоление стоимостных отношений посредством внедрения планово организованной экономики крайне сомнительно. В лучшем случае удастся избавиться от некоторых формальных проявлений закона стоимости или до неузнаваемости исказить пропорции обмена; большего здесь добиться нельзя.
Единственной возможностью преодолеть стоимостные закономерности на основе планирования является аналогичная попытка, осуществляемая на базе производительных сил, выводящих человека за пределы материального производства. Но если такое выведение мыслится без использования социалистической плановой экономики, то смысл ее внедрения теряется сам собой.
Поэтому магистральный путь, ведущий к устранению закона стоимости, лежит вне организации планового хозяйства.
Этот путь связан с развитием постэкономической общественной формации, базирующейся на замене трудовой деятельности творческой. Этапы преодоления стоимостных отношений отчасти близки этапам становления творческой деятельности. Однако прежде чем перейти к их анализу, следует убедиться, что труд и стоимость связаны между собой именно в той степени, какой это предполагает марксова концепция.
Забегая вперед, скажем, что внимание К.Маркса к труду как источнику стоимости в целом оправданно, хотя, на наш взгляд, не собсZвенно труд служит источником соизмеримости благ.
Старый методологический спор между приверженцами трудовой теории стоимости и маржиналистами иногда кажется неразрешимым, а позиции сторон - несовместимыми. Первые утверждают, что, поскольку все произведенные блага - результат человеческой деятельности и воплощение ее же энергии, они сопоставимы на основе соизмерения затрат общественно необходимого для их производства рабочего времени.
Вторые не менее обоснованно полагают, что значение того или иного продукта для человека и общества обусловлено потребностью в нем или даже ее актуальностью; считая действия человека по производству того или иного блага заведомо разумными и направленными на достижение полезности, эти теоретики убеждены, что полезность товаров - не менее важный их соизмеритель, нежели труд.
Итак, труд оказывается не единственным критерием сопоставимости благ. Полезность тоже не является ее единственным критерием. Если же признается, что критериев сопоставимости товаров может быть. по крайней мере. более одного, то это означает, что их может быть сколько угодно.
Между тем существует возможность доказать, что труд - важнейший источник сопоставимости благ. Для этого необходимо, во-первых, показать, что труд не является окончательной причиной такой сопоставимости, однако именно в нем заложен ее внутренний источник, и, во-вторых, обосновать тот факт, что, будучи основан на этой первопричине, труд включает полезностный критерий как свою составную часть.
Подобным образом данная проблема в советском обществоведении не ставилась.
Здесь уместно еще раз напомнить, что труд - ответная реакция человека на воздействующие на него материальные факторы. Его сущность заключается в преодолении довлеющей над человеком внешней необходимости. Поэтому величина затрат труда в любом случае тесно коррелирует со степенью актуальности того или иного его вида, то есть со степенью потребности человека в каком-либо благе.
Как справедливо заметил К.Маркс, количество труда, затрачиваемого на производство блага, определяется значимостью общественной потребности в нем.
- Кризис стоимостных отношений
- Информация как источник стоимости
- Преодоление эксплуатации
- Анализ вторичной общественной формации
- Этапы преодоления эксплуатации
