d9e5a92d

Случай регресса

Помимо платежа, векселедержатель, в случае регресса имеет право и на получение пени, размер которой составляет на сегодня 6% годовых.
Наиболее характерным представителем векселей первого периода их распространения являлся вексель Эмиссионного Синдиката ( образован в августе 1992 г. в составе Автовазбанка, Инкомбанка, Конверсбанка, и Российского Брокерского дома CA Co, Ltd.). Этот вексель определяется как краткосрочное долговое обязательство, дающее право его владельцу получать указанную на векселе сумму в период погашения. То, что вексель в общем и целом отступал от своей сути как средства товарного кредита, определило и ряд расхождений с вексельной практикой, определяемой Положением о простом и переводном векселе, утвержденном ЦИК и СНК СССР от 7 августа 1937 г., а также Постановлением Верховного Совета РСФСР от 24 июня 1991 г. О применении векселей в хозяйственном обороте. Так, например, после зачисления денег на счет продавца векселя любого члена Синдиката продавец выписывает бланк векселя на дату зачисления денег и автоматически принимает его ( бланк ) на хранение.

Покупатель может получить бланк на руки в любое время, но сам факт необязательности перехода простого векселя от должника к кредитору представляется достаточно необычным. Не менее экзотичным является и то, что платеж по векселю производится против бланка и заявления установленной формы.

Последнее, с точки зрения вексельного законодательства, является излишним и его (заявления) отсутствие не может служить основанием для отказа в платеже по векселю.
Через полгода, в апреле 1993 г., приступил к выпуску своих векселей Российский Национальный Коммерческий Банк. Применяемые вначале только как средства привлечения денежных ресурсов, в дальнейшем эти векселя стали использоваться и как расчетноплатежное средство.

Однако широкого распространения в этом качестве векселя РНКБ не получили их нельзя было использовать в регионах, где не было филиалов Банка, кроме того, неудобным было и то, что векселя выкупались в филиалах, а учитывались в головном офисе Банка в Москве, который и проплачивал финансовые обязательства клиента, погашая вексель. Не устраивало Банк и налогообложение вексельных операций.

Все это привело к тому, что уже осенью 1993 г. Банк вынужден был сократить количество продаваемых им векселей.
Наиболее решительной попыткой превратить вексель в средство расчетов между предприятиями явился опыт Тверьуниверсалбанка. И здесь был избран путь эмиссии банком своего векселя. предназначенного для расчетов между предприятиями.

Такая схема привела к ставшими в России уже классическими расхождениями с мировой вексельной практикой, формально не затрагивающими букву вексельного законодательства, но противоречащими его духу. Раздвоение векселя приняло вещественную форму существовал вексель Тверьуниверсалбанка и одновременно Инструкция по его применению. Так, Инструкция именовала вексель бессрочным, хотя такого термина Положение о простом и переводном векселе не знает существует вексель по предъявлении (на самом бланке векселя Тверьуниверсалбанка так и было написано по предъявлении).

Вообще, упоминая термин бессрочный вексель на первой странице Инструкции, а о том, что он должен быть погашен в течении одного года со дня составления (как и положено векселю по предъявлении) на шестой странице, Банк создавал ситуацию, когда инвестор может запутаться и лишиться своих денег, предъявив вексель к оплате по истечении одного года. А ведь закон позволяет продлить срок действия векселя по предъявлении для этого достаточно сделать на векселе соответствующую оговорку, но Банк ограничил протяженность бессрочности одним годом. Необычным является и составление какихлибо корешков к векселю, которые в случае их подписания (Инструкция не настаивала на этом, но и не запрещала) сами бы стали векселями, и, таким образом, по крайней мере гипотетически, Банк был бы обязан в двойном размере (по векселю и его корешку, также обладающему всеми реквизитами векселя). Указание в графе векселя как места составления адреса Московского филиала Тверьуниверсалбанка делало эту графу бессмысленной по своей сути, поскольку ее содержание не всегда соответствовало действительности.

Одновременно сам бланк векселя Тверьуниверсалбанка был выдержан в строгом соответствии с законом и, безусловно, имел большую юридическую силу, нежели Инструкция.
Процент по векселю, составляющий 10 процентов годовых являлся неслыханно низким. Впрочем, судя по всему, в основном предполагалось, что векселя предприятия будут получать в кредит.



Все это привело к тому, что, несмотря на мощную рекламную компанию, использование векселей Тверьуниверсалбанка сохранило весьма ограниченный характер.
Фактором, свидетельствующим об отсутствии у широкого круга банков интереса к векселю как средству оформления кредита является, на наш взгляд и то, что организованная Тверьуниверсалбанком торговля межбанковскими долгами, оформленными с помощью векселей, протекала достаточно вяло, да и сам Тверьуниверсалбанк, несмотря на амбициозные проекты (или, напротив, благодаря им) прекратил свое существование.
Таким образом, в современной России банковский вексель выполняет, как правило, две функции выступая как депозитный сертификат с упрощенной процедурой регистрации и без ограничений в обращении и использования в качестве платежного средства, а также как способ оформления кредита.
Попытки развязать цепочки неплатежей с помощью вексельных систем предпринимались уже неоднократно. Тем не менее, говорить об успешности этих попыток, на наш взгляд было бы преждевременно.
В первую очередь это связано с тем, что организаторы подобного рода проектов ставят перед собой непосильную задачу - развязать неплатежи в той или иной отрасли в целом. Неплатежи, безусловно бич отечественной экономики. Однако зачастую в качестве их причины называют нехватку денег у предприятий, вызванную налоговым прессом, неаккуратностью партнеров и множеством других причин. Как нам кажется, такой подход путает причины и их следствие.

Следует учитывать, что промышленный потенциал современной России формировался в период не - рыночной экономики. Предприятия производили четко оговоренные планами объемы продукции, потребители были заранее известны а цена зачастую была ниже себестоимости.

При переходе к рынку потребитель столкнулся с резким ростом цен на продукцию невысокого качества. При выравнивании стоимости ресурсов с общемировыми отечественные производства, не обладающие ресурсосберегающими технологиями вынуждены были устанавливать на свою продукцию цены, соответствующие мировому уровню или их превосходящие.

В первую очередь подобные тенденции ощутило сельскохозяйственное машиностроение.
В таких условиях предприятия вынуждены были поставлять свою продукцию потребителями вне зависимости от реальной готовности последних заплатить за нее. Альтернативой подобному подходу была или серьезная модернизация производства (средств на которую большинство предприятий не имеет) или его остановка. Таким тенденциям способствовала и надежда не то, что государство в конце концов возьмет на себя оплату произведенной и поставленной неконкурентноспособной продукции исходя или из опасений социальных последствий массовой остановки предприятий, или уступая политическому нажиму директорского корпуса.

Государство, действительно, осуществляло взаимозачеты. Таким образом, фактически оплата цепочек производства и потребления неконкурентноспособной продукции финансировалось за счет инфляции.
Тезис о том, что источники неплатежей лежат в неэффективности ряда производств подтверждается в первую очередь фактом отсутствия подобной проблемы в новых, рыночных субъектах экономики. Потребитель, не имея возможности рассчитывать на погашение его задолженности государством просто отказывается приобретать продукцию, не приемлемую по параметрам цена - качество.

Подобного рода отсев неэффективных производств постепенно осуществлялся и в промышленности, с переходом которой на рыночные рельсы государство смогло себе позволить перейти от осуществления взаимозачетов в масштабе всей страны к поддержке отдельных отраслей и производств. Тем не менее проводимая политика финансовой стабилизации настойчиво диктует требование о необходимости сокращения объемов и этой поддержки.
В этих условиях производитель неконкурентноспособной продукции оказывается в особо тяжелых условиях, поскольку потребитель продолжает по инерции приобретать его изделия, совершенно не собираясь за них платить. Этот отказ от платежа вполне обоснован - уплатив рыночную цену за неэффективный товар потребитель подпишет себе смертный приговор. Сырьевые отрасли (за исключением угольной) производят конкурентноспособную продукцию, однако производства, не получая оплаты за свои изделия, часто не способны расплатиться за сырье.

В целом ряде отраслей производитель конечной продукции, в первую очередь товаров народного потребления, способен за счет снижения цен и политики протекционизма так или иначе конкурировать с зарубежными предприятиями. Однако неэффективность поставляемого ему отечественного оборудования резко удорожает производство. Недаром признаком оздоровления предприятия в последние годы является закупка импортных производственных линий.

В худшей ситуации предприятия машиностроения, потребляющие конкурентноспособное сырье и неконкурентноспособное оборудование.
Такая разница в положении участников производственных цепочек делает, на наш взгляд, обреченной на неудачу любую попытку глобального разрешения кризиса неплатежей (за исключением, разумеется, структурной перестройки и модернизации промышленности).
Тем не менее, подобного рода попытки предпринимались и продолжают предприниматься. Исходя из определения векселей как суррогата денег, те или иные структуры прибегают к их эмиссии. При этом забывается, что практика эмиссии коммерческими банками собственных кредитных билетов имела место в прошлом, но даже в условиях золотого стандарта подобного рода частные деньги не были достаточно надежны. Не имея такой как у государства возможностей обеспечить всеобщность и обязательность приема своих квазиденег, эмитенты векселей не в состоянии и определить допустимые объемы эмиссии.

В результате неизбежные и учащающиеся отказы в приеме векселей в качестве средства платежа неизбежно влекут неудачу первоначально впечатляющих попыток.
Рассмотрим теперь некоторые аспекты правого обеспечения вексельного обращения, имевшие место в последнее время. Интересно не только их практическое содержание, но и особенности подхода российских судов к решению вексельных споров.

Результаты этих споров были обобщены в "Обзоре практики разрешения споров, связанных с использованием векселя в хозяйственном обороте" ( приложение к информационному письму от 25.07.97 г. г. 18 ). Остановимся на наиболее интересных моментах.
Арбитражный суд признал рекомендательный характер прилагаемых к постановлению Президиума Верховного Совета образцов вексельных бланков. Кроме того отмечено, что Постановление Правительства России от 26.09.94 г. 1094 не устанавливало специальных требований к форме вексельного обязательства. Таким образом, к форме векселя выдвигаются только требования, содержащиеся в "Положении о переводном и простом векселе" (бумажный характер носителя, обязательные реквизиты и т.п. ).
Арбитражный суд постановил, что наличие на векселе любых пометок, не преследующих цель обусловить содержащееся в нем предложение (обязательство ) уплатить, не влечет недействительности векселя. Тем самым дано несколько более широкое толкование "Положения...", что впоследствии может привести к многочисленным судебным дискуссиям по каждому конкретному поводу обусловлен платеж или нет.
Рассматривая иск о недействительности векселя, в который было включено указание о наступлении срока платежа по истечении 20 дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет векселедателя, суд постановил, что включение в текст векселя условия о том, что срок платежа устанавливается указанием на вероятное событие, является нарушением требований к форме векселя и влечет его недействительность.
Вместе с тем интересно, что рассматривая другой иск, суд все же признал необходимость в некоторых случаях рассматривать и обстоятельства вексельной сделки.
В соответствии с условиями договора поставки поставщик получил от покупателя простой вексель со сроком оплаты в течении трех месяцев со дня выдачи. Отгрузка продукции должна была производиться через месяц после выдачи векселя.

В установленный срок отгрузка товара произведена не была, однако вексель при наступлении срока платежа был предъявлен к оплате, но покупатель в последней отказал.
Отказав поставщику в иске, суд сослался на ст. 17 "Положения" согласно которой установлено, что лица, к которым предъявлен иск по переводному векселю, не могут противопоставить векселедержателю возражения, основанные на их личных отношениях к векселедателю или к предшествующим векселедержателям, если только векселедержатель, приобретая вексель, не действовал сознательно в ущерб должнику. Это правило действует, согласно ст.

77 и в отношении простого векселя. Ссылки истца на недопустимость отказа от исполнения обязательства по ценной бумаге по причине отсутствия или недействительности его основания признана ничтожной, т.к. это правило относится только к добросовестному держателю.
Конечно, по справедливости суд прав, но тем не менее согласиться с ним нельзя. Если кто - то не доверяет своему контрагенту, пусть заключает с ним договор поставки. А иначе все преимущества вексельного обращения, связанные с его простотой и безусловностью, будут сведены на - нет обрамляющими вексель договорами, судами об исполнении обязательств и т.п. Кстати, а если бы вексель по индоссаменту приобрел добросовестный покупатель?

По закону его требования векселедатель должен был бы удовлетворить.
Суд постановил, что если документ не признан векселем вследствие дефекта его формы, это не может служить препятствием для предъявления самостоятельного требования из такого документа ( например, как из долговой расписки ). Правда, в этом случае документ будет рассматриваться согласно нормам общегражданского, а не вексельного законодательства.
Так же установлено, что лицо, получившее вексель в залог без совершения залогового индоссамента не вправе предъявить требования о платеже по векселю в общем порядке. Проще говоря, заложенный вексель должен содержать индоссамент "валюта в залог" в пользу залогодержателя.
Наконец четко оговорено, что протест в неплатеже простого векселя совершается лишь в отношении векселедателя, но не индоссантов.
Действия нотариуса, допустившего нарушения при оформлении протеста векселя в неплатеже предложено рассматривать в судах общей юрисдикции.
Срок для протеста в неплатеже векселя "по предъявлении" установлен в течении года со дня его составления, а если в векселе обусловлен минимальный срок для предъявления с момента наступления этого срока, если только годичный срок не изменен в самом векселе.
Отмечено, что поскольку согласно "Положению" авалист отвечает в том же объеме и на тех же условиях как и тот, за кого дан аваль, исковое требование к авалисту векселедателя по простому векселю может быть предъявлено при отсутствии протеста векселя в неплатеже.
Важно, что суд признал тот факт, что проценты и пени, предусмотренные п.п. 2,4 ст.

48 "Положения" начисляются на всю сумму вексельного долга, включая и проценты.
Суд признал также, что условия векселя о неустойке, уплачиваемой при просрочке выплат по нему, является ничтожным.
К издержкам векселедержателя, подлежащем возмещению при невыполнении обязательств по векселю суд отнес прямые денежные расходы кредитора, которые он понес в связи с невыполнением денежного обязательства. Это 1. Издержки по протесту в составе:
сумма госпошлины за совершение протеста векселя;
сумма вознаграждения и компенсации расходов нотариуса, совершенных при совершении нотариального действия.
и 2. Издержки по направлению извещения в составе:
расходы, понесенные при составлении, оформлении и посылке извещений ( почтовые, транспортные и т.д. ),а также 3. Другие издержки, представляющие собой:
судебные издержки;
расходы на проезд к месту рассмотрения спора;
другие прямые денежные расходы кредитора, понесенные в связи с неисполнением обязательства.
Естественно, все расходы должны быть документальньно подтверждены.
Векселя можно разделить на самые разные категории внешние и внутренние, в зависимости от того, используются ли они при операциях внутри одной или нескольких стран, торговые, коммерческие или финансовые в зависимости от сделок, легших в основу их эмиссии и т.д., однако это деление не имеет под собой правовой базы и четких критериев.
Теперь, подводя итоги, мы можем охарактеризовать вексель как:

  • долговую ценную бумагу;
  • ценную бумагу, которая не нуждается в регистрации;
  • бумагу, которая может эмитироваться и юридическими и физическими лицами;
  • бумагу, которая наделяет ее владельца правом на получения определенной денежной суммы;
  • бумагу, передающуюся с помощью индоссамента.

Мы переходим к рассмотрению следующей ценной бумаги, упомянутой в российском законодательстве чека. Комментарии к Гражданскому Кодексу Российской Федерации определяют чек как одностороннее обязательство чекодателя оплатить чек, если плательщик отказался от оплаты.

Расшифровывая это понятие, Комментарии описывают процедуру расчета чеком "владелец чека ( чекодатель ) дает безусловное письменное распоряжение банку, который выдал расчетные чеки, произвести платеж указанной суммы чекодержателю или его приказу." К этому определению следует, на наш взгляд, добавить, что платеж должен быть произведен в течении определенного срока, установленного законодательством.
В отличии от векселя чеки не получили в России серьезного распространения. Вместе с тем сам термин "чек" встречается достаточно часто это и приватизационный чек ( в просторечии ваучер ) и знаменитые чеки "Россия", легшие в основу ряда замечательных махинаций, и чеки "Урожай - 90", проблемы с которыми не решены до сих пор, лимитированные чековые книжки.
Помимо этих чисто российских изобретений, путешественники часто пользуются дорожными чеками. Ниже мы увидим, что собственно говоря чеками эти документы на самом деле не являются.
С другой стороны, литература и кинематограф в общем и целом создали у нас картину того, чем является чек. Герои спрашивают, примут у них чек или наличные, выписывают чеки, в т.ч. и без простановки суммы и т.п.

Так что мы знаем, что чек это документ, с помощью которого владелец счета приказывает своему банку выдать предъявителю чека определенную сумму.
Понятно и почему чеки не получили особого распространения в России. Их функцию в значительной степени выполняют пластиковые карточки, которые и в странах Запада все активнее вытесняют чеки из расчетов с частными лицами.

Рассчитываться чеками российские юридические лица также не стремятся, т.к. строгий контроль за этими расчетами лишает чек его основного преимущества простоты и оперативности.
Как и в случае с векселями, для чеков также было создано интернациональное законодательство. В 1931 г. Женевская конвенция утвердила Единообразный чековый закон ( ЕЧЗ ). СССР не присоединялся к Женевской конвенции, поскольку если унифицировать внутренне вексельное законодательство с международными стандартами требовалось в следствии участия в международных расчетах, относительно чеков такой потребности не было.

Нужды НЭПа привели к принятию в 1929 г. Положения о чеках, во многом совпадающего с ЕЧЗ, однако с отказом от НЭПа данное положение фактически прекратило играть какую - либо роль.
Отсутствие потребности в соблюдении международных обязательств СССР в качестве страны - правопреемницы развязало руки российским законодателям и в 1992 г. ими было принято новое Положение о чеках. Данный документ оказался крайне неудачным, отражая всю идеологическую противоречивость и слабую экономическую квалификацию российской законодательной власти.

На критике конкретных статей самого Положения мы остановимся по мере его рассмотрения, а сейчас отметим, что данный нормативный акт фактически сделал чековое обращение в России невозможным, запутав и усложнив его нормативную базу. В результате субъекты экономики сумели найти другие пути организации расчетов и на сегодняшний день российская экономика в чековом обращении фактически не нуждается.
Так же как и вексель, чек является строго формальным документом, т.е. должен содержать набор обязательных реквизитом, отсутствие которых лишает его чековой силы. Ниже приводится образец чека с указанием обязательных реквизитов.
Ошибка! Закладка не определена.
Итак, первый обязательный реквизит это чековая метка. Так же как и для векселя, чековая метка должна быть включена непосредственно в текст векселя и написана на том же языке, что и сам чек. Начиная с XVIII в. Чеки выписываются почти исключительно на специальных бланках, изготовленных типографским способом.

Вместе с тем закон не требует составлять текст именно на типографском бланке или специальной бумаге, так что возражения против рукописного чека, составленного с соблюдением всех требований законодательства не могут быть приняты во внимание.
Чековый приказ также аналогичен подобному вексельному реквизиту. Как и в векселе, он не должен быть чем - либо обусловлен и представляет собой предложение чекодателя плательщику произвести платеж определенной суммы подателю чека.
Обозначение плательщика. Данный реквизит, схожий по форме с аналогичным вексельным, несет в себе иную смысловую нагрузку.

Дело в том. что плательщиком по векселю может выступать исключительно кредитное учреждение ( коммерческий банк ). Таким образом, чек выступает более надежным документом, нежели вексель, вследствие большей платежеспособности таких субъектов экономики, как банк.
Для того, чтобы добросовестно обозначить банк - плательщик (недобросовестно обозначить можно, при определенной ловкости, любой банк), векселедатель должен заключить с банком чековый договор. Общей формы чекового договора отечественное законодательство не дает, поэтому его форма и содержание полностью оставлены на усмотрение банка и клиента. Как правило в западной практике клиент подает в банк заявление с просьбой открыть ему чековый счет.

Если банк согласен на это ( а существуют списки недобросовестных клиентов или категории лиц, которые по своему социальному положению не могут рассчитывать на доверие банка ), банк выдает клиенту чековую книжку, получает образцы подписей чекодателя и инструкции по порядку оплаты чеков. Как правило, они включают в себя установленные максимальные размеры суммы каждого чека ( в первую очередь для невозможности списать всю сумму, имеющуюся в распоряжении клиента под воздействием угроз или насилия ), возможность овердрафта ( превышения счета ), порядок отзыва чека.

Естественно, клиент обязан депонировать на счете в банке определенную денежную сумму для оплаты чеков предоставить покрытие по чеку. Лица, которым банк предоставляет возможность выписывать чеки не имея покрытия должны быть очень богаты и сомнения в их платежеспособности не могут допускаться.
Сам чекодатель не может выступать в качестве плательщика, однако одно отделение банка может выставить чек на другое.
Отличие от мировой практики российского законодательства заключается в том, что помимо указания плательщика требуется указывать и счет, с которого необходимо произвести платеж. Данное требование представляется не только излишним ( действительно, банк и сам знает, с какого счета осуществлять платеж ), но и вредным, поскольку открывает сведения о номере счета чекодателя всем лицам, видевшим чек.
Сумма чека должна соответствовать тем же требованиям, которые предъявляются к вексельной сумме. Начисление процентов по чеку не предусмотрено, и условие о них будет юридически ничтожным ( считается ненаписанным ).



Содержание раздела