Были в первобытном обществе отдельные коллективы

Приведем отрывок из книги В.Фольца, немецкого ученого, наблюдавшего жизнь народа кубу на индонезийском острове Суматра в первой половине XX в., который более или менее объективно отображает хозяйственную жизнь первобытных людей. "Большей же частью живут кубу кочевой жизнью и беспрестанно бродят по своей области в поисках созревших лесных плодов. Там, где застает их вечер, они сплетают из веток дерева простой зонт, который защищает их от непогоды.
Все свое время и силы они тратят на поиски пищи. Питаются фруктами, ягодами, корнями и клубнями, которые откапывают острыми палками. С удовольствием едят и ящериц, лягушек, гусениц и личинки жуков...
Случается им разорять птичьи гнезда с нежными птенчиками, ловить в ручьях рыбу, раков, крабов, находить жирных улиток и раковины. Охота и рыбная ловля играют в быту кубу очень небольшую роль, так как у них нет необходимых орудий. Чтобы наполнить свои желудки, им нужно долго и напряженно заниматься собиранием пищи...Если пищи много, они едят до отвала, до изнеможения, но нередко ложатся спать натощак " (13-10).
Возможно, и были в первобытном обществе отдельные коллективы, которые жили исключительно собирательством. Можно также предположить, что отдельные коллективы некоторое время существовали главным образом за счет охоты(или рыболовства), но такие коллективы, безусловно, являются исключением из общего правила. Правилом же является то, что первобытные люди до охотничье-технической революции жили главным образом собирательством растительной и животной пищи. Охота же и рыболовство являлись, за редким исключением, подсобной отраслью общественного хозяйства.
Здесь возникает важный вопрос, каким критерием необходимо руководствоваться при разделении (выделении) отдельных отраслей общественного производства на основную, ведущую, и второстепенные, подсобные отрасли. Как нам кажется, различные точки зрения по этому вопросу возникают именно потому, что различные исследователи руководствуются различными критериями. Одни считают, что поскольку в первобытном обществе (до охотничье-технической революции) охотники время от времени убивали крупных животных, которые давали много мяса, то охоту и следует считать ведущим занятием. При этом они сравнивают, сколько мясной и сколько растительной пищи потребляли первобытные люди, принимая при этом во внимание еще и калорийность пищи. Другие считают, что ведущей отраслью является та, где затрачивается больше совокупного труда в какое-то определенное время, скажем, за год, каким-то определенным коллективом, чем в любой другой области. Если, следовательно, какой-то коллектив в течение года затрачивает на собирательство растительной и животной пищи 50% cовокупного рабочего времени, на охоту - 25-30%, то ведущей отраслью следует считать собирательство, независимо от того, сколько пищи (по весу и калорийности) добывается при этом в охотничьем и рыбном промысле и сколько пищи добывается посредством собирательства.
Как нам представляется, более правильным критерием для определения места и роли различных отраслей в общественном производстве является последний. Однако его необходимо уточнить. Дело в том, что он вполне подходит для первобытного общества, но не совсем точен, не совсем правилен для характеристики, скажем, современного общества. А наиболее правильным является такой критерий, который можно применить к любому этапу развития общества и его производительных сил.
Если мы возьмем для примера какую-то современную среднего уровня экономического развития индустриально-аграрную страну с высоко развитой промышленностью и менее развитым земледелием, в котором будет занято раза в полтора больше работников, чем в промышленности, оснащенной новейшей дорогостоящей техникой, то, руководствуясь этим критерием, должны будем назвать ведущей отраслью общественного производства не промышленность, а земледелие, что противоречит действительности. Следовательно, мы должны взять при определении значения, роли той или иной отрасли общественного производства другой критерий, который бы годился при анализе всех ступеней развития общества и его производительных сил. Таким критерием является

стоимость валового продукта, произведенного в той или иной отрасли, в которую, помимо издержек на оплату труда, входят издержки, связанные с расходованием сырья, энергии, амортизацией производственных фондов и т.д. При применении этого критерия к приведенному выше примеру мы должны будем признать ведущей отраслью индустриально-аграрной страны не земледелие, несмотря на то, что в нем занято несколько больше работников, чем в промышленности, а последнюю, поскольку в промышленности за год создается продукт большей стоимости, чем в земледелии. Поскольку в первобытном обществе затраты сырья, технических средств и т.д. являются незначительными по сравнению с затратами живого труда, то стоимость валового продукта (если можно распространить этот термин на первобытное натуральное хозяйство), произведенного в той или иной отрасли общественного хозяйства, определяется главным образом величиной затраченного совокупного живого труда, т.е. совокупным рабочим временем. Поэтому при определении ведущей отрасли первобытного хозяйства можно руководствоваться тем критерием, о котором говорилось выше. А руководствуясь этим критерием, мы неизбежно должны признать ведущей отраслью собирательство, поскольку в нем затрачивалось больше труда, чем в какой-либо другой отрасли, в том числе в охотничьем и рыбном промыслах, вместе взятых.
Таким образом, хотя охота и рыболовство играли некоторую, порой значительную, роль в первобытном хозяйстве, они тем не менее относились до охотничье-технической революции ко второстепенной отрасли. Охотились в это время преимущественно коллективом . Часть людей устраивала засаду с дубинами и камнями, а позднее - с копьями, около выхода из долины, окруженной скалами. Другая группа людей гнала с помощью шума, криков стадо животных к выходу из долины. Когда стадо животных приближалось к месту засады, люди обрушивали на них камни, дубины, палицы, копья. При других способах охоты охотники загоняли животное к обрыву, с которого оно, падая, разбивалось, или в болото, где увязнувшее животное забивали. Охотиться в одиночку в это время было очень трудно. Такая охота была, как правило, безрезультатной. Но даже охотясь коллективно, первобытные люди в это время добывали очень мало пищи. В основном они убивали слабых, больных или раненых в драке с другими животными и хищными зверями. Охота на крупных животных, в целом, до охотничье - технической революции была менее эффективной, чем собирательство. Собирательством растительной и животной пищи первобытный человек мог прокормить себя и своих нетрудоспособных сородичей, а охотой - нет. Поэтому охотой на крупных животных, птиц и рыб и их ловлей первобытные люди занимались время от времени, спорадически, в то время как собирательством они занимались систематически, регулярно, насколько позволяли климатические условия. Охотой первобытные люди до охотничье-технической революции занимались в свободное от собирательства время, а также в неурожайные годы, когда растительных плодов вырастало намного меньше, чем в обычные годы.
Те исследователи, которые считают охоту на крупных животных основным занятием первобытных людей дородового общества, по-видимому, руководствуются тем обстоятельством, что на обнаруженных археологами стоянках первобытных людей зачастую находятся кости животных, причем иногда в большом количестве.
Однако они упускают из виду два обстоятельства. Во-первых, даже если первобытные люди, периодически возвращаясь из других мест на одну и ту же стоянку, скажем, в одну и ту же пещеру, будут убивать за то время, которое они здесь будут находиться, например за месяц, хотя бы всего одно животное, то за длительный промежуток времени здесь может скопиться, конечно, большое количество костей и рогов. Предположим, в какой-то издали заметной пещере ежегодно в течение месяца проживают первобытные люди, неважно, одни и те же или каждый год разные. И они приносят за это время всего одного убитого на охоте животного, занимаясь остальное время собирательством. Тогда в пещеру в течение только одной тысячи лет скопится огромное количество костей - от тысячи животных. Сколько же их может скопиться за десять тысяч лет? Невероятно огромное количество. А ведь первобытные люди приносили за месяц своего проживания здесь всего одного убитого на охоте крупного животного.
А во-вторых, если первобытные люди приносят мясо крупных животных на стоянку, то это еще не значит, что они могли его добыть только во время охоты. Ведь они могли добыть мясо уже убитого или погибшего животного, к смерти которого они не имели никакого отношения. Известно, что хищники, задрав травоядного животного, не съедают его сразу полностью. Выждав ухода хищника, первобытные люди могли забрать все остальное мясо и унести его на стоянку.
Много животных гибнет ежегодно в результате стихийных бедствий:

Содержание раздела