Гладышева Ю. - Ударим векселем по ККМ
Полгода назад у оптовых торговых компаний и поставщиков услуг для юридических лиц появилась новая головная боль. Закон обязал их использовать кассовые аппараты при получении от клиентов наличных.
И мгновенно появились хитроумные схемы, позволяющие не проводить выручку через ККМ. Насколько они безопасны?
ЗАЛОГ ПИШЕМ.ПРОДАЖА - В УМЕ
В Гражданском кодексе черным по белому сказано: денежные средства меняют владельцев не только в результате оплаты товаров, работ или услуг. Одно предприятие может дать другому некую сумму наличных взаймы или внести ее в виде залога или задатка по сделке. Перспектива использовать этот маневр, чтобы не возиться с ККМ, на первый взгляд выглядит заманчиво.
Деньги, полученные в результате такой операции, в дальнейшем можно зачесть в счет оплаты за товар либо вернуть покупателю, например при поступлении оплаты в безналичной форме. Формально самого факта
оплаты наличными не будет, а стало быть, не будет и необходимости применять кассовый аппарат.
Но не все так просто. Ведь одним из существенных признаков договора о залоге является возможность реализации предмета залога.
А поскольку продать рублевые денежные средства нельзя, то на основании этого президиум Высшего арбитражного суда РФ вынес вердикт: наличные быть предметом залога не могут (постановление от 2 июля 1996 года 7965/95).
Несмотря на то что некоторые эксперты считают эти выводы спорными, налоговики взяли их на вооружение. Поэтому фирма, оформившая наличные деньги в качестве залога, рискует при проверке навлечь на себя недовольство инспектора, который не упустит случая воспользоваться позицией ВАС РФ и постарается квалифицировать полученную наличку как аванс.
Но даже если бы такого постановления и не существовало, у налоговиков остался бы главный козырь, позволяющий доказать незаконность подобной сделки. Витиеватые формулировки статей 1 и 2 закона 54-ФЗ О применении контрольно-кассовой техники... позволяют контролирующим органам требовать использования кассовых аппаратов во всех расчетах, так или иначе связанных с продажей товаров, работ или услуг.
А доказать, что вы берете залог или, тем более, задаток с какой-то другой целью, кроме продажи, практически невозможно.
ИГРА В ЗАЙМЫ
С этой точки зрения менее рискованно получение наличных по договору займа. Привлечение займа представляет собой совершенно самостоятельное действие, которое не зависит от последующей купли-продажи.
И если даже налоговики потребуют пробивать кассовые чеки, квалифицировав заем как финансовую услугу, их действия можно будет легко оспорить. Ведь получателем финансовых услуг в этом случае становится не покупатель, а продавец, а это в корне меняет дело.
Тогда, по всей логике, одновременно с передачей денег в качестве займа кредитор-покупатель должен будет выдать чек, чего он сделать никак не сможет, хотя бы потому, что как раз в его кассу денег не поступало.
Однако заменить кассовый аппарат системой постоянного заимствования все равно не получится. Прежде всего потому, что по гражданскому законодательству договор займа между юридическими лицами предполагается возмездным.
И предприятие-заемщик (в нашем случае - продавец) должно будет нести дополнительные расходы по выплате процентов по займу. Более того, оно должно будет закладывать эти проценты в цену своей продукции.
А это невыгодно.
Практику широкого использования беспроцентных займов тоже лучше не внедрять. Налоговики считают, что в таких случаях заемщик экономит на процентах и должен платить налог на прибыль с финансовой выгоды.
И хотя в законодательстве о подобных ситуациях ничего не сказано, есть высокая вероятность, что фискалам удастся внести соответствующие поправки в главу 25 НК РФ или же взыскать налог по суду. И тогда, если будет создан судебный прецедент, у государства появится возможность взять свое со всех беспроцентных договоров займа, заключенных предприятиями с 1 января 2002 года.
В судебной практике, кстати, есть случай, когда налоговой инспекцииЗаменить кассовый аппарат системой заимствования не получится. Прежде всего потому, что позаконодательству договор займа между юридическими лицами предполагается возмездным.
И продавец должен будет нести дополнительные расходыудалось доказать, что полученный заем на самом деле является авансом (постановление президиума Высшего арбитражного суда РФ от 17 сентября 1996 года 367/96). Но есть и противоположные решения (например, постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 августа 2003 года А26-2338/02-02-08/58).
Так что предсказать, чем обернется дело, непросто. Но стоит хотя бы иметь в виду, что судебные разбирательства не исключены.
БУМАЖНЫЙ ВАРИАНТ
Неудивительно, что многие предприятия в такой ситуации пришли к выводу, что куда безопаснее заменить выдачу кассового чека сделкой с ценными бумагами. Тем более что в статье 2 закона 54-ФЗ есть перечень хозяйствующих субъектов, которые в силу специфики своей деятельности либо особенностей своего местонахождения освобождены от обязательного применения ККМ.
Так вот, закон освобождает продавца от обязанности применять кассовый аппарат при продаже ценных бумаг.
И можно сыграть на этом, использовав вместо займа вексель.
Чем удобна такая схема? В отличие от других ценных бумаг, выпуск векселя не нужно регистрировать в ФКЦБ. Вексель можно выписать на любую сумму, и для этого не нужно использовать специальные бланки. Подойдет даже обычный тетрадный листок.
А получение денежных средств по векселю происходит в специальном упрощенном порядке, его можно пога-w сить в минимальные сроки. Более того, оборот векселей не приводит к возникновению налогооблагаемой базы по НДС.
Получается, что вексельная схема просто идеально годится для того, чтобы обойти закон о ККМ. Внешне все выглядит очень привлекательно.
Продавец выпускает вексель, который продает покупателю за наличные.
ПРАКТИКА НАЛОГИ
Строить бизнесвора займа можно предотвратить путем включения в схему третьего участника, который послужит буфером между продавцом и покупателем. Но проблемы и сложности, которые при появлении третьего лиш него возникнут в бухгалтерском учете и документообороте, только усугубят ситуацию.
Хотя можно, например, погасить вексельные обязательства путем отгрузки товаров. Такие действия не противоречат законодательству, но только если эта форма расчетов изначально предусмотрена условия ми договора. Иначе, чтобы их обосновать, придется либо заключить дополнительное соглашение об отступном, либо составить новый дона вексельных схемахна них бизнес ненадежно и несерьезно. Финансовые потери, к которым могут привести все эти ухищрения, несопоставимы с затратами на приобретение и оформление дежурного кассового аппарататаные минуты) покупатель предъявляет вексель к оплате и получает ее, но только не деньгами, а продукцией (товарами, работами или услугами).
Но, при всей кажущейся простоте и элегантности этой схемы, в ней есть масса подводных камней.
Начнем с того, что факта продажи векселя здесь нет и в помине. Даже невзирая на то что покупатель платит деньги и получает ценную бумагу. На самом деле мы имеем дело опять-таки с договором займа, поскольку вексель не может быть выдан просто так, а только лишь в обеспечение долга. Классическая схема использования векселя в действительности выглядит следующим образом: покупатель выдает продавцу заем (наличными средствами), в обеспечение которого продавец выписывает и передает покупателю свой вексель.
В этом вся разница, которую должен почувствовать прежде всего бухгалтер, потому что иначе неверное отражение операции в учете обернется для него штрафными санкциями. Связавшись с векселями, оба участника схемы возлагают на себя все обязательства, связанные с правильным оформлением и отражением операций с ценными бумагами.
Поэтому, уйдя от одних проблем, продавец тут же сталкивается с другими.
Конечно, обвинения в притворности дого-говор, заменив денежные обязательства на товарные. Об этом нюансе многие забывают либо просто не берут его во внимание.
Есть и другой вариант вексельной схемы: покупатель выдает продавцу свой вексель в счет оплаты полученной продукции. Эта схема вписывается в действующее законодательство куда более гармонично, о чем свидетельствует наличие в Плане счетов бухгалтерского учета специального субсчета, предназначенного именно для таких операций (для продавца - Векселя полученные, а для покупателя - Векселя выданные).
Но в этом случае оплата не будет считаться произведенной -просто один вид обязательств (по оплате полученных ценностей, работ или услуг) заменяется на другой (вексельное обязательство).
ОВЧИНКАВЫДЕЛКИ НЕ СТОИТ
Таким образом, какую бы хитрую схему мы ни использовали, вопрос о расчетах получает всего лишь отсрочку, а не решение. И проблема оформления наличных платежей снова даст о себе знать, когда продавец потребует погасить вексель, полученный от покупателя.
Да, формально законодательство о применении ККМ не должно применяться и в этом случае. Ведь внешне это расчет по вексельному обязательству, а не оплата за товар.
Однако надеяться на то, что налоговики не вспомнят, в связи с чем был выдан вексель, не стоит.
А связь данного вексельного обязательства с продажей товаров слишком очевидна, чтобы фискалы отказались считать факт получения наличных оплатой, осуществленной в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
Можно, конечно, и здесь попытаться представить дело как отдельную сделку по покупке поставщиком векселя клиента. Но почти наверняка эта попытка будет обречена на провал. Подобную ситуацию мы уже рассматривали.
С гражданско-правовой точки зрения она выглядит так: продавец покупает обещание покупателя вернуть деньги продавцу. И попробуйте доказать, что это не заем!
Таким образом, проанализировав различные обходные пути закона 54-ФЗ О применении контрольно-кассовой техники..., можно сделать следующий вывод. Использовать те или иные заменители наличных расчетов за товары (работы, услуги) можно только в исключительных случаях.
При этом необходимо позаботиться о грамотном оформлении всех документов как с юридической, так и с бухгалтерской точки зрения. Но даже соблюдение всех этих формальностей не гарантирует полной беспристрастности налоговиков и не исключает возможности возникновения конфликта, вплоть до судебного разбирательства.
К тому же, заметьте, весь этот спектакль затевается из-за каких-то 60 тыс. рублей, которые являются лимитом для расчета наличными по одной сделке между юридическими лицами. Этот лимит распространяется на все сделки, в том числе и с ценными бумагами.
А нагромождение на один договор поставки сразу нескольких договоров, предметом которых является сомнительная купля-продажа векселей за наличные непосредственно у эмитента, может просто превысить критическую массу притворности, из-за чего вся схема рассыплется как карточный домик.
Вексельные схемы можно использовать разве что в качестве пожарного варианта, но строить на них свой бизнес ненадежно и несерьезно. Финансовые потери, к которым могут привести все эти ухищрения, абсолютно несопоставимы с затратами на приобретение и оформление дежурного кассового аппарата.
