Финансовое положение регионов
Финансы предприятий и организаций
Оценка региональных различий в состоянии финансов предприятий и организаций (далее - финансов предприятий или корпоративных финансов) проводилась на основе показателей задолженности предприятий по выплате средств на потребление (задолженности по зарплате), а также финансовых результатов деятельности предприятий.
Уровень и динамика задолженности по выдаче средств на потребление оценивались по объему просроченной задолженности в расчете на 1 занятого на 01.01.1996 (в % к среднему по РФ уровню) и коэффициенту изменения этого параметра за 1993-1996 гг. (табл. 1).
Основной географической закономерностью данной классификации является преобладание северных и восточных регионов в верхней части таблицы (высокий уровень задолженности по зарплате на 1 занятого). В большинстве регионов европейского Центра задолженность по зарплате на 1 занятого заметно ниже среднего по России уровня, однако за последние 2-3 г. наметилась четкая тенденция к ее сближению со среднероссийскими параметрами.
Формально в наиболее сложном положении находятся регионы левой верхней группы, в относительно благоприятном - правой нижней, в относительно благополучных (и наиболее многочисленных) регионах левой нижней группы ситуация ухудшается, а в регионах правой верхней группы - улучшается.
Однако такая трактовка не вполне соответствует показателям динамики объема промышленного производства. Так, объем просроченной задолженности по выдаче средств на потребление в расчете на 1 занятого на различные даты рассматриваемого периода имеет прямую зависимость с ИФОПП (за 1991-1994гг.) со значениями коэффициента корреляции на уровне 0,36-0,41.
Это значит, что чем выше в регионе задолженность по зарплате в расчете на 1 занятого, тем в среднем меньше спад промышленного производства. Интерпретация этого факта может' быть как формально- статистической (влияние различий в структуре производства), так и ситуационной (например, лежащие предприятия вообще не начисляют зарплату и потому не имеют задолженности по ее выплате).
Таблица 1. Группировка регионов РФ по объему и динамике просроченной задолженности по выдаче средств на потребление
| Изменение за 1993-1996гг. | |||
| Объем задолженности на 1 занятого | Рост (более 10%) | Стабильность в пределах 10% изменения | Падение (более 10%) |
| более 120% от среднероссийского урVвня | Архангельская, Оренбургская, Челябинская, Кемеровская, Сахалинская, Башкирия, Якутия, | Читинская, Камчатская, Приморский край | Тюменская, Иркутская, Амурская, Магаданская, Красноярский, Хабаровский края, Коми, Бурятия, Хакассия |
| от 80 до 120% | Костромская, Тульская, Липецкая, Волгоградская, Самарская, Ульяновская, Ростовская, Курганская, Свердловская, Омская области, Карелия, Чувашия, Татарстан, Удмуртия | Мурманская, Брянская, Белгородская, Курская, Саратовская области, Тува | Тамбовская, Пензенская, Пермская, Новосибирская, Томская области, Алтайский край |
| менее 80% | г-Москва, г .С-Петербург, Ленинградская, Московская, Новгородская, Орповская, Рязанская, Тверская, Ярославская, Нижегородская, Воронежская, Астраханская, Калининградская области, Краснодарский край, Адыгея, Дагестан | Владимирская, Калужская, Смоленская области, Марий Эл, Северная Осетия, Алтай | Вологодская, Псковская, Ивановская, Кировская области, Ставропольский край, Мордовия, Калмыкия, Кабардино-Балкария, Карачаево- Черкессия |
Для более точной оценки необходим анализ финансовых результатов деятельности предприятий региона. Наиболее простой показатель для этого анализа - доля убыточных предприятий. В группу регионов с высокой долей убыточных предприятий в 1996 г. (более 46% при среднем по РФ показателе в 36%) вошли Костромская, Тамбовская, Пензенская, Курганская, Томская, Читинская, Амурская, Камчатская, Магаданская, Сахалинская области.
Приморский и Хабаровский края, республики Мордовия, Калмыкия, Карачаево- Черкессия, Алтай, Тува, Саха. В ней явно преобладают восточные регионы (ярко выраженное пятно убыточности охватывает Восточную Сибирь и Дальний Вестей) и экономически слаборазвитые республики.
Низкая доля убыточных предприятий (менее 26% от общего числа предариятий) сложилась в индустриально развитых регионах европейского Центра и Урала *.Санкт-Петербург, г.Москва, Московская, Ярославская, Свердловская области, республика Башкортостан).
Классификация регионов по объему убытков на 1 занятого (в % к среднему по РФ уровню) на 1.01.96 и направлению изменения этого параметра по сравнению с 1994 г. представлена в табл. 2.
Таблица 2.Группировка регионов РФ по объему и направлению измененияпоказателя величины убытков по всем видам деятельностив расчете на 1 занятого в 1995 г.
| Изменение за 1993-1996гг. | |||
| Рост (более 10%) | Стабильность в пределах 10% изменения | Падение (более 10%) | |
| более 120% | Архангельская, Тверская, Курганская, Иркутская, Читинская, Амурская, Магаданская, Алтайский край, Марий Эл Мордовия, Калмыкия, | Мурманская, Тамбовская, Кемеровская, Томская области, Бурятия | Тюменская, Камчатская, Сахалинская, Хабаровский край, Коми, Тува, Якутия |
| от 80 до 120% | Ленинградская, Новгородская, Ивановская, Костромская, Орповская, Рязанская, Смоленская, Курская, Липецкая, Вологодская, Пензенская, Саратовская, Челябинская, области, Краснодарский Красноярский, край, Карелия, Хакассия | Оренбургская, Омская области, Адыгея | Калининградская области, Кабардино-Балкария, Карачаево- Черкессия Северная Осетия |
| менее 80% | г .С-Петербург, Вологодская, Псковская, Брянская, Владимирская, Калужская, Тульская, Ярославская, Кировская, Нижегородская, Воронежская, Ульяновская, Ростовская, Свердловская области, Ставропольский край, Чувашия | Московская, Белгородская, Новосибирская области, Удмуртия | г-Москва, Астраханская, Самарская, Пермская области, Приморский край Татарстан, Дагестан Башкирия, Алтай |
Относительно благополучной была ситуация в Вологодской, Ярославской, Кировской, Нижегородской, Белгородской, Липецкой, Астраханской, Самарской, Ульяновской, Оренбургской, Свердловской, Челябинской, Омской, Камчатской областях. Приморском крае, республиках Карелия, Марий Эл, Башкортостан, Удмуртия.
В целом, согласно полученным данным, тяжелое по формально-статистическим параметрам состояние корпоративных финансов, как правило, сопряжено с относительно неглубоким спадом промышленного производства и наоборот. Исходя из этого, можно предположить, что состояние финансов предприятий скорее ослабляет, чем усиливает влияние экономического кризиса (в частности, спада промышленного производства) на межрегиональные различия в уровне жизни населения.
Бюджетная обеспеченность
Бюджетная обеспеченность региона может рассматриваться как бюджетная обеспеченность населения (уровень расходов региональных бюджетов на душу населения) и бюджетная обеспеченность региональных властей (зависимость бюджета региона от поступлений из федерального бюджета).
Типология регионов по уровню и тенденциям изменения бюджетной обеспеченности населения (по отношению к среднему по РФ уровню) представлена в табл.
Таблица 3
Типология регионов по уровню и динамике бюджетнойобеспеченности населения в 1992-95гг.
| Бюджетная обеспеченность | Тенденции | ||
| рост более 10% | в пределах 10% изменения | падение более 10% | |
| более 120% от среднероссийского уровня | г.Москва, республика Коми | Иркутская, Камчатская области, Красноярский, Приморский края, Ханты-Мансийский, Ямало-Ненецкий, Таймырский, Эвенкийский АО | Мурманская, Самарская, Кемеровская, Омская, Тюменская, Магаданская, Сахалинская области, Хабаровский край, Карелия, Калмыкия, Татарстан, Башкортостан, республика Алтай, Бурятия, Тува, Саха, Ненецкий, Усть-Ордынский, Агинский, Бурятский, Корякский, Чукотский АО |
| от 80% до 120% | г. С-Петербург, Вологодская, Московская, Липецкая области | Архангельская, Костромская, Ярославская, Нижегородская, Ульяновская, Пермская, Свердловская, Томская, Амурская, Калиниградская области, Марий Эл, Северная Осетия | Новгородская, Орловская, Белгородская, Челябинская, Мордовия, Адыгея, Еврейская АО, Коми-Пермяцкий АО |
| менее 80% | Новосибирская, Ставропольский край | Ленинградская, Брянская, Владимировская, Ивановская, Калужская, Рязанская, Смоленская, Тверская, Тульская, Воронежская, Тамбовская, Астраханская, Пензенская, Ростовская, Курганская, Оренбургская, Краснодарский, Алтайский края, Дагестан, Кабардино-Балкария, Хакассия | Кировская, Курская, Волгоградская, Саратовская, Читинская области,тЧувашия, Карачаево-Черкессия, Удмуртия |
Сводная типология субъектов Российской Федерации по степени их бюджетной самостоятельности (на 1994 г.) представлена в табл. 4. Таблица 4 Типология субъектов Российской Федерации по степени их бюджетной самостоятельности
| Тип региона | Регионы | Доля поступлений из федерального бюджета в доходах региона | Доля трансфертов в "условно-чистых" доходах региона | Доля налогов, зачисленных в бюджет региона % | Обеспеченность региона налоговым потенциалом | Условный балланс финансовых потоков на 1 чел. тыс. руб. |
| ведущие доноры | г,Москва, г.С-Петербург, Ярославская, Нижегородская, Самарская, Свардловская, Красноярский край, Ханты-Мансийский, Ямало-Ненецкий АО | 3-15 | 0 | 50-60 | 1,4-1,8 | более 300 |
| доноры | Вологодская, Мурманская, Москоаская, Рязанская, Белгородская, Липецкая, Ульяновская, Пермская, Челябинская, Иркутская, Коми | 10-25 | 0 | 55-65 | 1,2-1,6 | 250-300 |
| проблемные доноры | Архангельская, Ленинградская, Владимирская, Смоленская, Тверская, Тульская, Кировская, Воронежская, Курская, Волгоградская, Саратовская, Ростовская, Оренбургская, Тюменская, Томская, Калиниградская, Краснодарский, Приморский, Хабаровский края, Удмуртия | 20-30 | 0-15 | 60-70 | 1,1-1,4 | 70-200 |
| условные доноры | Новгородская, Брянская, Ивановская, Калужская, Костромская, Тамбовская, Новосибирская, Омская, Амурская, Чувашия, Хакассия | 30-35 | 15-20 | 65-75 | 1,05-1,15 | 0-70 |
| малодотационные | Псковская, Орловская, Астраханская, Пензенская, Курганская, Читинская, Ставропольский край | 40-45 | 15-25 | 65-75 | 0,9-1,05 |
0- -50 |
| умеренно-дотационные | Кемеровская, Сахалинская, Алтайский край, Марий Эл, Мордовия, Бурятия, Еврейская АО | 45-55 | 25-30 | 75-80 | 0,65-0,8 | -50- -180 |
| дотационные | Камчатская, Магаданская, Адыгея, Кабардино-Балкария, Карачаево-Черкессия, Северная Осетия, Ненецкий, Таймырский АО | 45-75 | 20-35 | 75-80 | 0,4-0,9 | -180- -700 |
| высокодотационные | Калмыкия, Дагестан, Ингушетия, Горный Алтай, Тува, Коми-Пермяцкий, Эвенкийский, Усть-Ордынский, Бурятский, Агинский, Корякский, Чукотский АО | 65-85 | 35-65 | 80-90 | 0,1-0,4 | -500- -6000 |
| привелегированные | Карелия, Татарстан, Башкортостан, Якутия | 1-12 | 0-3 | 85-100 | 0,9-1,1 | -70- +90 |
Однако уровень их донорства заметно ниже: 17% населения формируют 19% налоговых доходов Федерации. Самую многочисленную группу образуют регионы - проблемные доноры.
Они обеспечивают формирование 21% налоговых доходов федерального бюджета при том, что на их территории сосредоточено 27% населения России. Регионы этого типа вносят в федеральный бюджет существенно больше, чем получают обратно по межбюджетным каналам.
Однако все они в той или иной степени нуждаются в федеральной помощи (как правило, целевого характера дм решения конкретных проблем регионального развития). В отличие от них условные доноры являются таковыми только по названию: с учетом прямых расходов федерального бюджета на их территории они перейдут в группу чистых реципиентов. Далее следуют 4 группы, объединяющие субъекты Федерации о все более ухудшающимся финансовым положением и возрастающей потребностью в централизованной финансовой помощи. Для высокодотационных регионов-реципиентов можно говорить об их практически полной зависимости от федерального бюджета.
В отдельную группу выделены привилегированные республики, имевшие в 1992-1994 гг. особые взаимоотношения с федеральным бюджетом (т.е. оставлявшие в своих бюджетах основную сумму собранных на их территории федеральных налогов).
Такое распределение регионов является достаточно устойчивым (за исключением обусловленной политическими факторами группы привилегированных республик; Так, в 1995 г. Карелия вернулась в общий режим межбюджетных отношений).
Интересно, что внедренный в 1994 г. новый механизм предоставления федеральной помощи не привел к ее принципиальному перераспределению между регионами. Более того, применение довольно сложной формулы расчета трансфертов дало почти такой же результат, что и практиковавшееся в 1992 г. неформализованное распределение централизованных дотаций. Из общего ряда заметно выбивается лишь 1993 г., что, вероятно, можно объяснить усилением политического фактора в предоставлении дотаций в условиях острого конфликта между различными ветвями власти на федеральном уровне.
Борьба за перетягивание на свою сторону регионов, периодические вспышки налогово- бюджетных войн привели в 1993г. к достаточно случайному распределению федеральной помощи по территории, которое затем стало приближаться к более естественным пропорциям.
Таким образом, представленная в табл. 4 типология может рассматриваться в качестве базовой при оценке тенденций регионального развития России в 1992-1995 гг.
Как правило, для регионов с высокой степенью бюджетной самостоятельности характерны в среднем относительно более благополучные показатели экономического положения и наоборот. При этом для 1992-1994 гг. выявлена достаточно выраженная тMнденция усиления этой взаимосвязи,
В целом финансовая система, видимо, оказывает противоречивое воздействие на взаимосвязь между экономическим и социальным положением региона.
С одной стороны, состояние корпоративных финансов скорее ослабляет', чем усиливает негативное (позитивное) воздействие того или иного состояния экономики региона (т.е. если бы не было, например, высокой задолженности по зарплате в сырьевых и экспортоориентированных регионах, то их отрыв по доходам от старопромышленных и сельскохозяйственных регионов, вероятно, стал бы еще более существенным).
С другой стороны, выявлена тенденция ослабления ранее преимущественно смягчающего или нейтрального влияния региональных бюджетов на взаимодействие между экономической и социальной сферами в регионах.
Банковская система регионов
Региональные показатели банковской активности и концентрации банковского капитала во многом определяют перспективы развития тех или иных регионов, создавая предпосылки для привлечения инвестиций, выхода из экономического кризиса и, в конечном счете, повышения уровня жизни населения. Изучение региональных аспектов развития банковской системы России затруднено несовершенством статистической базы, сохраняющейся закрытостью в деятельности Центрального банка РФ, неокончательной разработанностью критериев мониторинга банковской системы.
Региональная картина концентрации банковского капитала искажается, например, тем фактом, что деятельность инорегиональных филиалов коммерческих банков, часто весьма крупных, оказывается отнесенной к головной конторе банка. В связи с особенностью региональных структур Центрального банка РФ в большинстве случаев региональный анализ развития банковской системы проводится без учета 8 автономных округов (с выделением из Тюменской области Ханты-Мансийского и Ямала-Ненецкого АО, отличающихся активной банковской деятельностью).
Тем не менее имеющаяся информационно-статистическая база позволяет с достаточно высокой степенью надежности оценить: а) особенности размещения банковских учреждений; б) распределение банковских капиталов и активов по территории страны; в) формирующиеся типы региональных банковских систем.
Размещение банковских учреждений
На 01.08.1995 г. на территории Российской Федерации было зарегистрировано 2579 коммерческих банков, а число их филиалов превышало 5,6 тыс. (без учета образующих особую подструктуру национальной банковской системы 40 тыс. отделений Сберегательного банка РФ). Одной из наиболее ярких особенностей современной банковской системы России является неравномерность размещения банковских учреждений (т.е. банков и их филиалов) по территории страны. Прежде всего, обращает на себя внимание концентрация коммерческих банков в г.Москве, где сосредоточено почти две пятых коммерческих банков страны (969 банков на 01.04.1995 г.). На Центральный экономический район в целом приходится около 44 процентов коммерческих банков.
Если исключить из анализа Москву, то лидером по количеству коммерческих банков является Северный Кавказ, почти в 10 раз опережающий находящийся в аутсайдерах Центрально-Черноземный район (соответственно 338 и 36 банков). Среди субъектов Федерации по числу банков лидируют (кроме Москвы):
- г.С-Петербург (55 коммерческих банков);
- некоторые регионы Северного Кавказа: Дагестан (105 банков). Краснодарский край (72), Ростовская область (55), в Ставропольский край (35);
- полоса густонаселенных и индустриально развитых республик и областей Поволжья и Урала: Свердловская область (53 банка), Башкирия, Татарстан, Самарская, Саратовская, а также Тюменская области (без автономных округов) (по 30 и более банков в каждом регионе);
- Московская область (41);
- области, центрами которых являются третий и четвертый города России Новосибирская и Нижегородская (36 и 30, соответственно)
- республика Саха(Якутия) (30).
На другом полюсе по числу коммерческих банков находятся, прежде всего, почти все автономные округа Крайнего Севера (за исключением нефтегазодобывающих Ханты- Мансийского и Ямала-Ненецкого), где располагается не более одного местного коммерческого банка. Менее чем по 10 коммерческих банков зарегистрировано в ряде областей Европейской части России (в Орловской области - 2 банка, в Новгородской и Курской - по 5, в Тамбовской и республике Карелия - по 6, во Владимирской, Ленинградской и Липецкой - по 7).
Мало самостоятельных коммерческих банков в республике Туве, Еврейской автономной области (по 4 банка), республиках Ингушетия и Хакассия (по 5).
География банковских филиалов в целом повторяет картину размещения собственно коммерческих банков, но демонстрирует более дисперсную пространственную структуру.
При общем росте числа коммерческих банков за период с 01.05.1991 г. по 01.08.1995 г. в 2,18 раза, не менее чем в 12 регионах (по ряду субъектов Федерации сопоставимые данные отсутствуют) их количество сократилось. Главная причина такого сокращения - возвратное преобразование мелких банков в филиалы более крупных и отзыва банковских лицензий из-за неспособности банка начать операции.
Особенно такой процесс стал характерен для бывших районных отделений союзного Агропромбанка. Большинство регионов, сокративших количество самостоятельных банков, расположено в Европейской части страны - в Северозападном, Центральном, Центрально-Черноземном экономических районах, часто соседствуют с территориями быстрого роста числа зарегистрированных банков. Интересно, что г. Москва, г. Санкт-Петербург и их области, отличающиеся крайне высокими темпами роста количества коммерческих банков, оказались в окружении регионов с отрицательными значениями данного показателя.
Этот факт, по-видимому, косвенно свидетельствует о подавлении банковской активности в близлежащих регионах крупными столичными банковскими структурами.
Группа регионов с опережающими темпами роста количества зарегистрированных коммерческих банков более многочисленна и разнообразна. Выше, чем в среднем по стране, темпы роста числа банков за рассматриваемый период отмечались не менее чем в 20 регионах. Среди них выделяются:
- г.Москва, г.Санкт-Петербург, соответствующие области;
- высокоразвитые регионы Европейской части с большим потенциалом развития банковских систем (Башкирия, Татарстан, Волгоградская, Ростовская, Самарская, Свердловская области);
- ряд северо-кавказских республик, развитие банковских учреждений в которых явно превышает реальные объемы финансовых ресурсов (Адыгея, Дагестан, Кабардино- Балкария, а также Калмыкия);
- некоторые слаборазвитые (аграрные и депрессивные) области Европейской части, запоздавшие с созданием собственной сети новых коммерческих банков, в которых возникновение небольшого числа новых сильно увеличивает темпы роста их общего количества (Архангельская, Ивановская, Кировская области) и ряд других регионов.
Стимулом стабилизации в развитии национальной банковской системы стали решения Центрального банка РФ об увеличении с 1 июля 1993 г. необходимого минимального уставного капитала для вновь регистрируемых банков до 100 млн руб., а с 1 марта 1994 г. - до 2 млрд. руб., а также установлении поквартальных коэффициентов корректировки уровня минимального уставного фонда вновь регистрируемых банков, эквивалентного 1 млн ЭКЮ. Предусматривается также, что к 1999 г. коммерческие банки страны увеличат уставный капитал до размера, эквивалентного 5 млн ЭКЮ.
В последние месяцы наметилась тенденция к активизации процесса отзыва банковских (а также валютных) лицензий со стороны Центробанка РФ, что приводит к сокращению количества банков.
В целом из общих тенденций 1993 - первой половины 1995 гг. в региональном развитии банковской системы России следует отметить, во-первых, начало активного проникновения крупнейших коммерческих банков путем открытия филиалов за пределы своего региона и, во-вторых, массовое разорение (закрытие) самостоятельных мелких коммерческих банков в небольших населенных пунктах, главным образом, преобразуемых в филиалы более крупных банков.
Первые места в списке ста крупнейших банковских центров не требуют особых комментариев.
