d9e5a92d

Построение единой системы соизмерения затрат


Однако методологически "хозяйственный механизм" в узком смысле этого слова еще не предрешает вопроса о "большей" или "меньшей степени самостоятельности в субъективном поведении хозяйственных объектов, хотя все рычаги управления по существу являются экономическими. Поэтому недопустим искусственный разрыв цельности представлений о системе управления, ослабление внимания к общим, сквозным проблемам, являющимися как раз тем стержнем, который связывает различные уровни управления в единый комплекс, обеспечивает взаимную органическую увязку отдельных элементов механизма управления. К числу таких сквозных проблем, выступающих ключевыми как не целевой стадии управления, так и реализации общих управляющих параметров как на макро- так и микроуровне, как в масштабах страны, так и в отдельном регионе, относятся, на наш взгляд, следующие: - построение единой системы соизмерения затрат и результатов, критериев оценки общественно допустимого расхода производственных ресурсов на единицу конечного народнохозяйственного результата, т.е. организация в рамках всего общественного производства сквозного измерения эффективности;
- построение непротиворечивой, целенаправленной системы согласования интересов различных элементов хозяйственной системы, обеспечивающей возможность дезагрегировать национальные интересы в систему последовательно соподчиненных локальных целей и критериев (показателей) и, наоборот, при формировании критерия учитывать динамику интересов предприятий (объединений), отраслей, регионов, изменения в потребностях трудящихся и первичных трудовых коллективов ("трудовых систем");
- обеспечение бесперебойности работы всех звеньев экономики в условиях дискретности управляющих сигналов и непрерывности процесса функционирования путем организации в рамках системы управления адапционных механизмов, определяющих рамки оперативной самостоятельности хозяйственных объектов.
Под экономическим управлением мы как раз и понимаем целенаправленное воздействие на процесс функционирования, развития или изменения некоторой экономической системы. В ходе управления во всех объектах народного хозяйства постоянно происходят и возобновляются ряды элементарных процессов: получение информации, принятие решений, выполнение принятых решений, обратная связь. Следует подчеркнуть, что все эти моменты носят целесообразный характер, направлены на достижение определенных экономических целей. Поэтому важнейшее значение в управлении имеет определение хозяйственных целей, прежде всего для нижних уровней иерархии народного хозяйства. Последние непосредственно не могут руководствоваться общей целью общественного производства, они в своих действиях исходят из локальных целей, подчиненных цели глобальной, вытекающих из последней.

Из теории принятия решений известно, что сложную цель нельзя достигнуть непосредственно, необходимо расчленить ее на системы подцелей, целей второго, третьего порядка и т.д. Но этот процесс трансформации целей от вышестоящих уровней народнохозяйственной иерархии к нижестоящим весьма сложен (и к тому же мало изучен), при этом не всегда удается так поставить локальные цели, чтобы они полностью согласовывались с целями более высокого порядка (например, для предприятия - с отраслевыми целями и с целью всего общественного производства). В хозяйственной практике нередко приходится сталкиваться с рассогласованно-стью целей низшего и высшего порядка.

Такое рассогласование проявляется, когда предприятию невыгодно выпускать необходимую для народного хозяйства продукцию (в металлургии, например, "невыгодно" выпускать облегченный прокат), полностью раскрывать производственные резервы, внедрять новую технику, снижать цены на продукцию и т.п. В подобных случаях субъективное экономическое поведение хозяйственных ячеек идет в разрез с объективными интересами общества.

Создание надежного механизма задания целей в народном хозяйстве является поэтому непременным условием дальнейшего совершенствования экономического управления.
Реальный процесс принятия любого народнохозяйственного решения включает в себя целую иерархию более мелких задач, постановка, разработка путей реализации и сама реализация которых вменяется различным элементам организационно-управленческой структуры. Такое дробление процедуры принятия хозяйственных решений, объективно вызвано сложностью объекта управления, требует создания специальных механизмов, "ответственных" за целостность системы. Центральные органы управления народным хозяйством призваны разрабатывать такую информационно-сигнальную систему в экономике которая обеспечивала бы:


а) соизмеримость результатов хозяйственной деятельности различных объектов;
б) возможность агрегирования и дезагрегирования экономической информации;
в) заинтересованность локальных производственных управленческих звеньев в повышении интегрального эффекта функционирования системы в целом (суммарной народнохозяй ственной эффективности). Если взаимодействия в экономической системе организованы таким образом, что все эти три взаимообусловленных требования соблюдаются, можно говорить об обеспечении внутреннего единства и согласованности в принятии хозяйственных решений, об эффективной работе механизма управления, включая сюда прогнозирование, разработку управляющих параметров, реализацию их и контроль за их выполнением.
По существу проблема обеспечения целостности сложной экономической системы - это и есть проблема создания единой системы сквозных измерителей затрат и результатов, измерителей экономической эффективности. Как бы технологические процессы в машиностроении ни отличались от технологии в промышленности синтетических материалов, с экономической . точки зрения предприятия этих отраслей должны выступать как однородные объекты и их хозяйственная деятельность должна быть соизмерима.

Только в этом случае многоотраслевое хозяйство может выступать как единое народное хозяйство, только полная экономическая соизмеримость различных видов хозяйственной деятельности создает реальную основу для интеграции отраслевых и региональных экономик в национальную экономику.
В области агрегирования экономической информации в настоящее время нет единой концепции. Интуитивное понимание необходимости укрупнения экономической информации с помощью разного рода экономических показателей на более высоких уровнях управленческой структуры приводит в ряде случаев и к чисто интуитивному формированию соответствующих агрегатов, несопоставимых между собой и противоречивых по внутренней структуре.
По нашему мнению, отправная точка решения вопроса о принципах агрегирования - выбор агрегатного признака и адекватной ему системы измерения элементов рассматриваемого объекта. Вообще всякое агрегирование возможно лишь по отношению к объектам или явлениям, имеющим хотя бы один общий признак.

В этом и "сила", и ограниченность подобного рода операции, поскольку все остальные параметры остаются вне поля зрения. Каков же сам "агрегатный признак" для разнообразных по свойствам и способам получения продуктов и ресурсов?
Поскольку все рассматриваемые ресурсы и продукты служат элементами экономической системы, таким обобщающим прихнаком может быть мера участия их в экономическом процессе. Иначе говоря, они могут сопоставляться, а следовательно, и агрегироваться по экономическому результату. Но этот результат, как известно, фиксируется критерием экономического объекта.

В качестве весов агрегирования выступают коэффициенты целевой функции. На более высоком уровне уже неважно, в какой натуральной форме существует ресурс (ибо этот уровень не занимается непосредственно технологическими вопросами), существенно, какой экономический эффект (приращение значения целевой функции) дает приращение единицы затрат.

Но эти последние могут выступать в агрегированной форме, т.е. не в виде набора натуральных показателей расхода отдельных ингредиентов хозяйственного процесса, а например, как сумма издержек (себестоимость).
Здесь важно иметь в иду, что признак агрегации обязательно должен быть единым, т.е. обеспечивать сопоставимость затрат и результатов. Единственным условием такой сопоставимости является увязка экономических интересов отдельных хозяйственных единиц между собой и с глобальными целями развития всего народного хозяйства. Если речь идет об объектах, преследующих и внеэкономические цели, это в принципе не противоречит сформулированному условию.

Дело в том, что увязку интересов локальных объектов в этом случае следует понимать более широко, не только как согласованность целей, но и как еди-нообразность соизмерения экономических результатов поведения различных объектов. Экономика "оценивает" взаимоотношения с любым объектом в "категориях" своей сигнальной системы, т.е. через приращение (уменьшение) значения народнохозяйственного критерия.
Итак, признание объективной необходимости существования единой экономической меры хозяйственных процессов имеет своим логическим результатом вывод о наличии некоего коэффициента приведения" разнородных потребительных стоимостей к единому количественно сопоставимому виду. Как увидим ниже, роль таких "коэффициентов приведения" для набора потребительских благ и услуг могут играть так называемые "потребительные оценки", а для разного рода экономических ресурсов - соответственно - так называемые "производственные оценки", которые должны "взвешиваться" во времени с помощью определенного набора "весовых функций".



Содержание раздела