ОСНОВЫ РАЦИОНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВЕННОГО МЕХАНИЗМА

Как уже отмечалось, наука о рациональном ведении хозяйства имеет много общего с экономической кибернетикой и бип кибернетикой, рассматривающих механизмы управления и регулирования сложными целенаправленными динамическими системами.
Системы при всем их многообразии относятся именно большому классу сложных динамических систем, в которых взаимодействие структурных подразделений (ассоциаций, фирм предприятий со всеми их звеньями) образуют единое целое, peaлизующую единую (общую) цель развития и обнаруживающих целенаправленное поведение. При описании подобных систем оказываются недостаточными чисто причинные (в узком смысле слова) объяснения механизмов их функционирования и развития, ибо целесообразное (рациональное) поведение не всегда может быть уложено в рамки причинно-следственной схемы".32
Рациональное народное хозяйство характеризуется многими типами прямых и обратных связей, разнонаправленными процессами, которые необходимо согласовывать. Отдельные структурные подразделения народного хозяйства имеют свои собственные цели и интересы, ибо экономические интересы носят своеобразный характер и не повторяются в виде простых причин и следствий.

Процессы саморегулирования сложных систем, механизмы обратной связи (бирегуляторы), независимо от того, на какой субстратной основе они реализуются, вполне можно охарактеризовать как отношение целесообразности, пронизывающее рациональное народное хозяйство от самых верхних уровней хозяйственного управления до низовых звеньев (предприятий, фирм, производственных объединений) во всем многообразии их экономических интересов.
Без целевого подхода практически невозможно согласование экономических интересов. Поэтому механизмы обратной связи, реализующие целенаправленное поведение, образуют базу согласования всех многообразных мотивов и целей, которыми руководствуются отдельные подразделения рационального народного хозяйства. Однако, при всем многообразии целей, мотивов, интересов, в системном анализе, не претендуя на полноту, можно выделить два типа целевых систем:
1) Для относительно простых систем (преимущественно технических) характерно сознательное задание цели извне человеком. Цель здесь чисто гносеологическая, органически не обусловленная структурой системы.

Такие цели наблюдаются в отдельных производственных звеньях, цехах, лабораториях, на фирмах, производственных объединениях, где цели задаются извне и где механизмы обратной связи реализуются далеко не в полной мере.
2) Самоорганизующиеся и саморазвивающиеся системы обдадают онтологической целью, внутренне присущей данному организму в целом (например, популяции вида). Цель системы члесь связана с определенным механизмом ее самореализации, со всей структурой данной системы. Онтологическая цель не предполагает сознательно ставящего эту цель субъекта.

Подобный тип целесообразности как раз и называют самоцелью. Именно подобные самоцели давно общепризнаны в теоретической биологии.

Как писал в свое время А.А.Богданов, с развитием науки выяснилось, что те соотношения, которые выражаются словом "целесообразность", могут возникать и развиваться "вполне естественным путем, при отсутствии всякого "субъекта", сознательно ставящего цели, - что в природе существует объективная целесообразность. Она - результат мировой борьбы организационных форм, в которой формы "нецелесообразные" или "менее целесообразные" разрушаются и исчезают, "более целесообразные" сохраняются: процесс естественного подбора".33
Относительно простые системы, с которыми, например, имеет дело физика, определяются сравнительно небольшим числом взаимосвязанных параметров. Сложные объекты типа живых систем, состоящие из больших количеств подсистем и элементов, характеризуются многими взаимосвязанными параметрами, для описания их поведения следует учитывать одновременное действие многих факторов. Но высокоорганизованные системы отличаются от менее организованных даже не столько числом параметров, сколько наличием сложных цепей связей между ними. Любые направления, связанные с исследованием параметров систем, позволяют изучить различные качественные характеристики этих систем. Однако далеко не всегда легко выделить те параметры, которые имеют ведущее значение для классификации систем.

По-видимому, важно найти основные ведущие зависимости между частями и целым и определить их среди причин, лежащих в основе ряда типов систем. Нам представляется, что в данном случае перспективным может оказаться рассмотрение природы взаимосвязи частей как основания классификации в свете основных принципов организации автоматически регулируемых устройств.

Кибернетика, изучающая регулирующие устройства, охватывает и механизмы, применяемые в технике, и физиологические регуляторные системы живых систем, и процессы в нервной системе и в экономических системах и т. п. Регулирующие системы могут достигать любой степени сложности, однако, основные принципы их устройства остаются одинаковыми. Если рассмотреть различие в системах peгулирования, то тем самым прослеживается относительность существенно общего признака.
Решение вопроса о соотношении между формами регулирования и типами целостности зависит от принципа, в соответствии с которым производится классификация объектов. Распространенные типы классификаций систем опираются на сложившиеся представления о характере, природе связей частей в целом. Как показано в специальных исследованиях, сохранение структурной общности частей возникает в связи с активным стремлением системы достигать определенные цели.

Они служат основой классификации типов системы, в том числе экономических.
В отличие от близорукой и засоренной идеологии МВФ, подразделяющей экономику на "рыночную", "командную" и "переходную к рынку", ООН за последние десятилетия разработала намного более разностороннюю и близкую к реальности концепцию устойчивого развития общества и экономики (КУР), которая придерживается цивилизационного подхода, который не отменяет и не умаляет важности классификации социально-экономических порядков "по системам и укладам" (феодализм, капитализм, мелкотоварный уклад, фермерство, аренда и т.п.), по способам производства совокупного продукта, акцентирует их роль как определенного образа жизни людей в большем или меньшем согласии друг с другом и с природной средой. Согласно этому подходу, по мере развертывании НТП все более необходимы уклады и хозяйственные системы, которые облегчают действенный контроль и природоохрану в интересах всего населения, народного хозяйства каждой страны в соответствии с ее онтологическим статусом.
Если придерживаться этой классификации, все более или менее цивилизованные страны ориентируются на внутренние интересы каждой страны, уровень ее развития и развития производительных сил и в интересах каждого сектора экономики. При этом в каждой стране возможны различные комбинации секторов и укладов, преследующих свои собственные цели и интересы, которые должны согласовываться с точки зрения общенациональных потребностей и задач. Процедуры такого согласования крайне сложны, ибо не существуют страны, в которых сектора и уклады существовали бы в "чистом" виде: всюду наблюдаются пересечения этих секторов и укладов, да и в каждом укладе существуют целые гаммы иерархических интересов, препятствующих процедуре такого согласования. По нашему мнению основой согласования должны служить целевые установки и ценностные ориентиры как внутри каждого сектора, так и в их взаимоотношениях с общей экономической средой.

Особенно это относится к странам с многоуровневой и многоукладной экономикой, т. е. в смешанных системах.
Применительно к социально-экономическим системам общие подходы к классификации сложных систем, разработанные кибернетикой, сохраняют полную силу. В зависимости от типа связей элементов можно выделить социально-экономические системы, где имеют место "жестки связи" по типу связей звеньев цепи и где каждый элемент занимает строго определенное место как по отношению к другим элементам, так и по отношению к системе в целом, и системы, которые допускают относительно свободную комбинацию элементов, производимую механизмом отбора.

Последний тип связи наблюдается практически во всех и, можно сказать, почти во всех известных в истории цивилизаций способах производства, в том числе и сосуществующих ныне в развитых и развивающихся странах. В наибольшей степени он присущ ранним социальным организмам, которые развивались преимущественно путем естественного отбора наиболее жизнеспособных систем и где стихийное социально-экономическое взаимодействие отдельных элементов было преобладающим.

По существу все формы социально-экономической организации, в том числе и сосуществующие ныне на нашей планете, в той или иной мере подвержены действию механизма подбора, особенно если в них преобладают рыночные формы саморегулирования. Он почти всегда выступает в качестве формирующего и регулирующего механизма, осуществляющего как генерирование связей в таких системах, так и их разрушение в процессе изменчивой репродукции.
При этом следует различать понятия "регулирование" и управление", между которыми есть общность, но и существенные отличия.

Содержание раздела