Financial guide с Павлом Теплухиным
Г-н Теплухин имеет ученые степени магистра экономики (Лондонская школа экономики) и кандидата экономических наук (МГУ). В 1989-1990 гг.
П. Теплухин работал в ЦЭМИ АН СССР под руководством Е.Г.Ясина, в 19911993гг. - в Институте экономической политики под руководством Е. Т.Гайдара. С 1994 г. возглавлял московский офис Лондонской школы экономики. В 1990-1991 гг. являлся исполнительным директором первой в СССР частной консультационной фирмы АО Академия и участвовал в первых приватизационных проектах во многих республиках бывшего СССР.
С 1993 г. активно сотрудничал с Министерством финансов РФ и Министерством экономики сначала в качестве экономического советника в Группе под руководством Джеффри Сакса, затем эксперта Российско-европейского центра экономической политики.
Сначала история вопроса.
Сейчас в России нет сберегающего деньги инструмента, альтернативного доллару.
А вот обыватели более просвещенных стран, как известно, не любят хранить накопления в чулке. Предпочитают более дивидендно-привлекательные формы. В частности, у них динамично развиваются и показали себя чрезвычайно жизнеспособными инвестиционные фонды.
Есть они и у нас.
В процессе отечественной приватизации российские граждане получили на руки так называемые приватизационные чеки. Многие отнесли их в чековые инвестиционные фонды ЧИФы, где в результате была собрана примерно треть ваучеров.
В стране образовалось около 40 млн акционеров. Возник с нуля корпоративный сектор.
Следовательно, возникла нужда в нормативной базе. Ее формирование началось после принятия в 1990 г. Постановления Совета министров Об утверждении положения об акционерных обществах.
За ним последовал ряд других важных документов.
В этот период ЧИФы осуществляли свою деятельность в соответствии с ФЗ Об акционерных обществах.
Об этой их деятельности сказано и написано много. Сам крестный отец ваучеризации страны, Анатолий Чубайс, публично назвал ее крупнейшим проколом.
Характерен и тот факт, что 23 февраля 1998 г. появился Указ президента 193 О дальнейшем развитии деятельности инвестиционных фондов, предусматривавший повышение требований к работе фондов в целях усиления защиты акционеров от возможных злоупотреблений.
Чтобы оценить степень исполнения Указа, Федеральная комиссия по рынку ценных бумаг России осуществила проверку. Ее результаты выглядели следующим образом: в списки ФКЦБ вошли 768 фондов; 188 из них не привели свою деятельность в соответствие с Указом Президента 193. Остальные 572 фонда распределились так:
314 отказались от инвестиционной деятельности и внесли в свои уставы соответствующие изменения;
39 получили лицензию профессионального участника рынка ценных бумаг;
76 присоединились к другим юридическим лицам;
115 были лишены лицензии за различные нарушения;
22 были ликвидированы;
1 на момент проверки проходил процедуру банкротства;
5 находились в процессе преобразования в паевые или акционерные инвестиционные фонды.
В настоящее время многие фонды, у которых были отозваны лицензии на деятельность в качестве инвестиционных фондов, функционируют в качестве акционерных обществ.
Общая величина активов бывших чековых инвестиционных фондов на 1 октября 1998 г. составляла, по данным ФКЦБ, 630 млрд руб., число акционеров - свыше 10 млн человек. Структура совокупного инвестиционного портфеля выглядела так: 72% - долгосрочные вложения в акции приватизированных предприятий; 12% - краткосрочные вложения в государственные ценные бумаги; 11% - краткосрочные вложения в акции приватизированных
предприятий; 3% - краткосрочные вложения в векселя; 2% - прочие вложения.
Указ установил дату - 1 января 1999 г., к которой ЧИФы должны были либо привести свою деятельность в соответствие с требованиями Указа, либо исключить из названия слова инвестиционный фонд. Несмотря на это, некоторые организации продолжали (и продолжают) числиться чековыми фондами.
Следовательно, их деятельность осуществляется вне рамок правового поля.
21 июня 2000 г. в ФКЦБ России состоялось совещание по бывшим ЧИФам, не перестроившимся в соответствии с требованиями Указа. В работе совещания приняли участие представители МНС, Министерства имущественных отношений России, МВД.
Участники совещания сошлись во мнении, что проблемы бывших ЧИФов частично решит принятие закона Об инвестиционных фондах. Его проект к этому времени уже начал процедуру прохождения через парламент.
15 февраля 2000 г. М. Касьянов пообещал, что правительство решит проблему защиты прав отечественных инвесторов на отечественном же рынке. 16 февраля 2000 г. проект Федерального закона Об инвестиционных фондах был принят в первом чтении Государственной думой.
В апреле на заседании думской рабочей группы были обсуждены поправки (всего их было предложено 177).
Затем на проект поступило отрицательное заключение Президента РФ. Часть депутатов потребовала возвращения к первому чтению и создания нового документа.
С другой стороны, за немедленное принятие существующего высказались руководители банковского комитета Госдумы, ФКЦБ, крупных российских инвестиционных фондов и управляющих компаний.
22 июня на заседании банковского комитета представитель Главного правового управления администрации президента дезавуировал отрицательное заключение В. Путина.
Таким образом, законопроект продолжил прохождение установленных регламентом процедур. В него был внесен ряд изменений.
В частности, по требованию юристов правового управления президентской администрации авторы проекта отказались от введения нового договора договора коллективного инвестирования (он заменен договором доверительного управления).
Кроме того, в законопроекте появилась статья, прописывающая порядок преобразований и дальнейшего функционирования ЧИФов.
В первой половине февраля 2001 г. комитет Государственной думы по кредитным организациям и финансовым рынкам рекомендовал нижней палате парламента принять проект во втором чтении. Затем состоялась пресс-конференция А. Шохина, председателя комитета Госдумы по кредитным организациям и финансовым рынкам, и А. Подойницына, президента Национальной лиги управляющих, посвященная перспективам закона.
Организаторы констатировали, что законопроект выходит на финишную прямую.
Очевидно, что обсуждаемый закон востребован и нужен. В настоящий момент деятельность инвестиционных фондов в России регулируется указами Президента РФ и нормативными актами ФКЦБ.
Страна у нас небогатая. Экономика нестабильная.
Нужда в инвестициях такова, что можно смело называть ее голодом.
Новый закон, по оценкам специалистов, сможет привлечь в национальное хозяйство немалые средства. Скажем, по мнению А. Шохина, в случае принятия закона инвестиционные фонды уже с 2002 г. смогут мобилизовать в год не менее 3 млрд руб.
Если, конечно, граждане возможные инвесторы - получат гарантии того, что альтернатива доллару имеется. Что выгоднее и надежнее хранить деньги не в чулках. И даже не в банках.
А сдавать их в инвестиционные фонды.
Глава III. Статья 14. Инвестиционные паи
Инвестиционный пай является именной ценной бумагой, удостоверяющей долю его владельца в праве собственности на имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд, право требовать от управляющей компании надлежащего доверительного управления паевым инвестиционным фондом, право на получение денежной компенсации при прекращении паевого инвестиционного фонда...
Каждый инвестиционный пай удостоверяет одинаковую долю в праве собственности на имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд, и
одинаковые права.
1. Инвестиционный пай не является эмиссионной ценной бумагой.
Глава III. Статья 16. Ответственность управляющей компании паевого инвестиционного фонда
2. Управляющая компания паевого инвестиционного фонда несет перед владельцами инвестиционных паев ответственность в размере реального ущерба в случае причинения им убытков в результате нарушения требований настоящего Федерального закона и правил доверительного управления паевым инвестиционным фондом (включая требования к определению суммы, на которую выдается инвестиционный пай, и суммы компенсации, подлежащей выплате при погашении инвестиционного пая). При этом реальный ущерб рассчитывается исходя из стоимости инвестиционных паев на момент совершения правонарушения.
3. Долги по обязательствам, возникшим в связи с доверительным управлением имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд, погашаются за счет этого имущества. В случае недостаточности этого имущества взыскание может быть обращено только на собственное имущество управляющей компании.
ГЛАВА VIII. Статья 38. Требования к управляющей компании
4. Управляющей компанией может быть только открытое или закрытое акционерное общество, общество с ограниченной (дополнительной) ответственностью, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации. Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования не вправе являться участниками управляющей компании.
Управляющая компания может использовать в своем наименовании слова "инвестиционный фонд", "акционерный инвестиционный фонд" или "паевой инвестиционный фонд" в любом сочетании.
2. Деятельность по управлению акционерными инвестиционными фондами и паевыми инвестиционными фондами управляющая компания может осуществлять только на основании специального разрешения (лицензии).
Управляющая компания вправе совмещать деятельность по управлению инвестиционными фондами и паевыми инвестиционными фондами только с деятельностью по доверительному управлению ценными бумагами, с деятельностью по управлению пенсионными резервами негосударственных пенсионных фондов и с деятельностью по управлению страховыми резервами страховых компаний.
Глава VIII. Статья 64. Переходные положения
5. До 2003 г. паевые инвестиционные фонды могут быть созданы из имущества акционерных обществ, имевших на 1 января 1997 года лицензию на осуществление деятельности в качестве инвестиционных фондов, специализированных инвестиционных фондов приватизации, аккумулирующих приватизационные чеки граждан, прекращающихся после создания таких паевых инвестиционных фондов, при условии принятия соответствующих решений общими собраниями акционеров, указанных акционерных обществ.
2. Управляющие компании и специализированные депозитарии паевых инвестиционных фондов, созданных до введения в действие настоящего Федерального закона, должны привести свои учредительные и иные документы в соответствие с настоящим Федеральным законом до 1 января 2002 г.
Инвестиционные фонды аккумулируют длинные деньги
О том, как это делается, Павел Теплухин рассказывает специальному корреспонденту Вестника НАУФОР Ирине Слюсаревой
П.Т.: Закон Об инвестиционных фондах необходим: он должен регулировать деятельность паевых фондов во всем их многообразии, а также других форм коллективных инвестиций.
Разработан законопроект еще предыдущей Думой. Однако за время, пока он лежал в парламенте, на рынке многое изменилось. Стало ясно, что наиболее прогрессивной и интересной формой являются не чековые инвестиционные фонды, а паевые.
По этому поводу, собственно, и пришлось значительно переработать закон.
Депутаты отнеслись к этой задаче творчески. Кроме того, к разработке были привлечены представители профессионального сообщества.
Закон в результате получился вполне сбалансированным.
В феврале 2000 г. он наконец прошел первое чтение. После этого вокруг него стали происходить какие-то странные вещи.
Во-первых, проект вызвал недовольство чековых фондов, жизнь которых после принятия нового закона сильно осложнилась бы. Многим из них пришлось бы раскрыть структуру своих активов, переоценить вложения, которые были сделаны много лет назад, отчитаться перед вкладчиками за деятельность прошедшего периода.
К такому повороту событий были готовы не все ЧИФы. Многие из них просто почили в бозе.
Уцелевшие частично преобразовались в паевые, частично нормально существуют в статусе чековых.
Во-вторых, неожиданно поступило отрицательное заключение из правового управления администрации Президента.
Оно было настолько неожиданным и настолько странным, что до сих пор вызывает вопросы и по форме, и по содержанию. По форме документ оказался немотивированно длинным, развернутым аналитическим материалом.
Правовое управление всегда дает заключения по новым правовым актам, но краткие, а не подробные, постатейные. Тем более этот закон не имеет важного политического значения, не затрагивает региональные интересы и т. д.
Но и содержание документа местами вызывало улыбку. В частности, приводился такой аргумент: само именование формы коллективных инвестиций словосочетанием инвестиционный фонд противоречит законодательству, поскольку в ГК РФ такой статус не прописан.
И.С.: Однако многие юристы приводят именно этот довод: закон до сих пор не принят потому, что противоречит Гражданскому кодексу РФ. А противоречие в том, что ГК РФ фиксирует возможные типы коммерческих фондов и создание типологически новых форм противоречит закону.
П.Т.: Но согласитесь, что не принимать закон по лингвистическим соображениям абсурдно. Ведь это просто слова: коммерческий, некоммерческий...У нас, как известно, Фондовая биржа РТС имеет статус некоммерческого партнерства.
Хотя я бы не стал на этом основании делать вывод, что зарабатывание денег их совсем не интересует.
Языковые трюки не должны останавливать инвестиционный процесс в стране.
Если уж умные юристы нашли противоречие с ГК РФ, то почему они не устранили его, скажем, в момент принятия Указа Президента О дальнейшем развитии деятельности инвестиционных фондов? Почему за истекшие пять лет не возникло нужды привести законопроект в соответствие с ГК РФ?
И.С.: Помнится, среди доводов президентских юристов приводился и такой: новый закон ослабляет защиту инвесторов. В частности, потому, что спецдепозитарий заменяется на депозитарий.
П.Т.: Это было изменено уже через неделю после первого чтения. В новом, последнем варианте везде говорится о спецдепозитарии.
Вообще говоря, все поправки, на которых настаивала администрация, конечно, были учтены. Более подробно была прописана та часть Закона, которая непосредственно касается чековых фондов.
Теперь они смогут выбирать оптимальную для себя форму существования.
22 февраля 2001 г., насколько мне известно, планируется второе чтение. Есть надежда, что закон будет принят в пределах весенней сессии, а уже осенью по нему можно будет работать.
Теперь о значении этого документа. На мой взгляд, закон по своей значимости сопоставим с концепцией развития банковской системы.
Через 8-10 лет он будет одной из опор, несущих экономику страны.
Подобные ожидания основаны на сегодняшней практике деятельности ПИФов, которая показывает, что российский инвестор чрезвычайно похож на американского: так же себя ведет, принимает сходные решения. Так же реагирует на всевозможные события, учится сберегать деньги.
В США паевые фонды являются крупнейшими после пенсионных фондов инвесторами. Скорее всего, так будет и в России, а банки будут замыкать эту цепочку.
Потому что инвестиционные фонды аккумулируют то, чего сейчас в России нет длинные деньги.
Почему сейчас в России так мало инвестиционных проектов, финансируемых за счет внутренних инвестиций? Потому что в стране отсутствует механизм преобразования длинных сбережений в длинные же инвестиции.
Почему мы все время ждем иностранных инвесторов, которые при ближайшем рассмотрении оказываются нашими же соотечественниками, вывезшими свои сбережения за рубеж?
Типичная ситуация: клиент хочет построить, предположим, электростанцию. Срок окупаемости 8 лет, через 5 лет он готов начать отдавать проценты и часть основного долга. Но сначала нужны деньги, стартовый капитал.
Человек идет в отечественный банк, где ему сообщают, что длинные кредиты учреждение не дает. После чего они расходятся. Один идет искать длинные деньги, а второй клиента на короткие кредиты.
Электростанция не строится.
Инвестиционный фонд дает возможность аккумулировать именно длинные деньги. Он объясняет уважаемым инвесторам, что собирается инвестировать в такие-то конкретные проекты. Проект связан с такими-то конкретными рисками (часто значительными).
Если все будет хорошо, то есть шанс заработать много денег. Но может быть и плохо.
Словом, ведется честный разговор в виде инвестиционной декларации. И всегда находятся группы инвесторов, согласных этот риск приобрести.
Каковы особенности обсуждаемого закона? Сейчас ПИФ действует на основании Указа, прописывающего две формы существования фондов: открытый и интервальный.
Пайщик открытого фонда в любой момент может довнести деньги или, наоборот, забрать их. В интервальном эту операцию можно произвести не реже двух раз в год.
Открытые фонды предназначены для портфельных инвестиций, в основном в акции высоколиквидные и котируемые на многих площадках, либо в государственные облигации. Интервальный работает не обязательно с высоколиквидными акциями.
Но ни тот, ни другой не предназначены для осуществления собственно инвестиционных проектов, т. е. строительству электростанции ни один из них способствовать не в состоянии.
Новый закон впервые устанавливает статус закрытого инвестиционного фонда, который создается на определенный срок, например, на пять лет. Или восемь, или десять. И в течение этого срока инвестор не может забрать из него деньги.
Это длинные, т.е. инвестиционные средства. Вот на них электростанция уже может быть построена.
Новый закон дает возможность создавать фонды недвижимости. Это станет особенно актуально сейчас, когда появится Земельный кодекс.
Ведь во всем мире самыми крупными латифундистами являются фонды, что логично. Земля это длинный, красивый актив, не очень, быть может, доходный, зато весьма стабильный.
Он максимально подходит пенсионным, инвестиционным фондам и страховым компаниям, т. е. организациям, ориентированным на скромный, но постоянный доход.
Новый закон позволит создавать и многое другое, например, фонды драгоценных металлов, которые тоже существуют во всем мире. Не обязательно ведь вкладывать в доллары можно в золото. Но не лично, а через фонд.
Прямая покупка сопряжена с большими транзакционными издержками: надо приобрести сейф, охрану, много раз платить НДС.
Закон важен еще и потому, что он поможет развитию рынков земли и недвижимости, созданию венчурных фондов и вторичного рынка паев инвестиционных фондов, что, в свою очередь, сделает паи доступными каждому человеку, независимо от места его жительства.
Сейчас продажа паев в регионах влечет за собой высокие издержки. Но если паи уйдут на вторичный рынок, то их распространителями автоматически станут компании участники РТС, которые присутствуют практически везде.
Издержки по приобретению этих бумаг для удаленного инвестора в таком случае сведутся практически к нулю.
Сейчас вложения в паевые инвестиционные фонды делают достаточно обеспеченные люди. По статистике, пайщики нашего фонда в среднем вкладывают в него порядка 3 тыс. долл.
Хотя начинать можно со значительно меньшей суммы.
Немало людей стало использовать паевые фонды как собственные пенсионные схемы. Задумываясь об обеспечении своей старости, многие наши сограждане понимают, что надеяться придется только на себя. Поэтому дают поручение бухгалтерии ежемесячно перечислять на счет фонда определенные суммы, пусть небольшие.
И это наиболее правильная форма инвестиций: небольшие деньги, но регулярно и в течение длительного периода.
И.С.: Нуждаются ли инвестиционные фонды в популяризации?
П.Т.: Насколько мне известно, паевые инвестиционные фонды уже имеют хорошую репутацию. Ни один из них в 1998 г. не прогорел, ни один не прекратил выполнять свои обязательства.
Более того, их пайщики выиграли. Но в любом случае эти фонды не предназначены совсем уж массовому клиенту.
Участие в них все-таки сопряжено с риском. Если фонд вложился в государственные бумаги, имеется риск потери денег.
Думаю, что начальный эффект от принятия закона будет скромным порядка, может быть, 100 млн долл. инвестиций. Но потом вероятен эффект снежного кома. Паевые фонды бесполезно рекламировать. Люди верят либо собственному опыту, либо практике близких знакомых.
По мере накопления у них положительного опыта снежный ком будет расти.
