Задачи и структура проектного инвестиционного анализа
и первой половины 1998г., такой оптимистический прогноз не реализовался.
Конечно, известные события второй половины 1998 г., разрушение банковской системы, отсрочка платежей по ГКО и т.д. не добавляют оптимизма. Вносит свой вклад в инвестиционные трудности и позиция МВФ, отраженная в передовой газеты Вашингтон пост от 3 декабря 1998 г. после отъезда М. Камдессю из Москвы: МВФ нет никакого смысла предоставлять крупные суммы российскому Правительству, если у этого Правительства нет разумного плана восстановления страны. Деньги будут пущены на ветер....
Позиция понятная, но не очень убедительная, особенно если учесть, что по официальным данным самого МВФ суммарная финансовая помощь России в 1992.1993годах составила 64 миллиарда долларов. (Российская газета, 18 декабря 1998 г., с.9). Вот уж когда, действительно, деньги пошли не в реальную экономику, сегодняшнее же Правительство РФ взяло явный курс на подъем отечественного производства, усиление его конкурентоспособности. Вряд ли до конца корректно выглядит отказ в финансовой помощи России порядка не более 20 млрд. долларов США и как наказание за потерю западными инвесторами около 15 млрд. долларов из-за последствий решений, принятых 17 августа: по официальным данным экспертов из ГНС в 1994-1998 гг. на пирамиде ГКО-ОФЗ западные банки заработали и вывезли из России 71 млрд. долларов.
Возможны , конечно, в этом расчете некоторые ошибки, но не во многие разы.
По-видимому, есть, по крайней мере, еще одна немаловажная причина, останавливающая потенциальных прямых или портфельных инвесторов - недостаточно убедительное для них обоснование эффективности 17 РГ, 18.12.98г., стр.9
даже тех производственных инвестиционных предложений, которые и при высоком риске реально могут принести высокую прибыль, обеспечить необходимую рентабельность вложений.
С целью исправления этого положения, то есть повышения качества обоснования проектов, еще в 1994 г. были выпущены утвержденные Госстроем, Минфином, Минэкономики и Госкомпромом РФ специальные Методические рекомендации, регламентирующие корректные процедуры и методы оценки эффективности инвестиционных проектов и их отбора для финансирования в условиях российской переходной экономики.
Если внимательно ознакомиться с этими Методическими рекомендациями[1.20], то можно увидеть, что они достаточно специфичны, существенно отличаются как от аналогичных документов, успешно применявшихся в СССР для оценки эффективности капитальных вложений, так и от не менее успешно применявшихся на Западе методик оценок эффективности инвестиционных проектов.
Почему так? Да и зачем, вообще, понадобилось создавать собственные Методические рекомендации, изобретать наш российский велосипед, если есть качественно сделанный за бугром?
Дело в том, что весь период радикальных экономических реформ, да и сейчас, мы живем пока в другой экономике, не в той, в которой мы жили раньше в СССР, и не в той, в которой живут они - благополучные западные (включая Европу, Австралию, США и т.д.) страны с развитой рыночной экономикой.
Наша экономика - нестационарная, переходная с весьма повышенными и переменными рисками всех видов для инвесторов, с неустойчивыми параметрами развития (включая и часто меняющиеся правила игры, например, в области налогового законодательства, где, даже дедушкина оговорка часто практически не работает), со своеобразным ценообразованием и взаимными расчетами (бартер, неплатежи), с относительно высокой и переменной во времени инфляцией и т.д. Выше уже отмечалось, как чудно ведут себя выраженные в долларах показатели оплаты труда и уровня жизни из-за того, что инфляция инвалюты в России совершенно иная, чем на Западе.
Все это игнорировать нельзя. Поэтому методы оценки инвестиций, вполне корректные для оценки инвестиционных проектов в стационарных экономиках (рыночных и директивных), дают неадекватное представление об эффективности проектов в российских нестационарных условиях.
Положение усугубляется заметной спецификой действующей в России бухгалтерской и статистической системы учета, способов оплаты труда, менталитета населения, роли государства в экономике и много другого, что необходимо учесть. В настоящее время разрабатывается вторая редакция Методических рекомендаций, в которых будет учтен опыт использования документа 1994 г. в реальном инвестиционном проектировании и отражены произошедшие в 1994-1998 гг. изменения в экономике России.
Есть основания надеяться, что если на государственном уровне будут продолжены усилия и реализована система мероприятий по улучшению инвестиционного климата в стране (принят налоговый кодекс, ряд реальных мер по защите частных инвестиций, увеличена прозрачность деятельности российского бизнеса, доступность и надежность необходимой инвесторам информации и ее консолидацию с мировыми стандартами и т.д.), то это будет заметно способствовать снижению связанных с инвестициями рисков и, тем самым инвестиционной привлекательности России.
Не менее важное значение имеют непосредственное оздоровление системы финансов в стране, совершенствование методологии обоснования инвестиционных проектов, повышение качества расчетов их эффективности. В комплексе это может привести к росту отечественных и иностранных реальных инвестиций.
Следует заметить, что в последние месяцы, несмотря на огромные дополнительные трудности, вызванные обострением финансового кризиса в России, предстоящим увеличением размеров платежей по долгам, особенно нерезидентам, уже сделаны важные реальные шаги в указанном направлении - в частности, уменьшены ставки налогов на бизнес (НДС, на прибыль).
Однако, только при совокупном выполнении указанных макро и микроэкономических условий можно будет всерьез говорить о достижении производственной и финансовой стабилизации, пусть неустойчивого, но все же равновесия, за которым может начаться реальный экономический рост, интенсивная и эффективная инновационная деятельность. И тогда на нашей улице наступит инвестиционный праздник.
Правда, при этом не надо забывать и мудрые слова мудрого индийского реформатора Джавахарлара Неру: Между идеей прогресса и идеей надежности и устойчивости всегда существует известный конфликт. Эти две идеи не согласуются друг с другом: первая хочет изменений, вторая ищет тихой безопасной гавани и сохранения порядка вещей... [1.21].
Пока же сегодня у России другие первостепенные экономические проблемы - возрождение банковской системы, фондового рынка, стабилизация курса валюты и т.д. Залог успеха их эффективного решения- проведение умной профессиональной и хотя бы немного мудрой социально-экономической политики. Известно, что ’’умный находит выход из тяжелого положения, а мудрый в него не попадает", особенно неоднократно.
Однако реальное возрождение экономики наступит лишь тогда, когда упомянутый праздник наступит.
Задачи и структура проектного инвестиционного анализа
Под инвестиционными проектами обычно понимают любые предложения (мероприятия), которые ориентированы на достижение определенных целей (экономических, экологических, социальных и др.) и которые требуют для своей реализации использования капитальных ресурсов.
Под проектным анализом, соответственно, понимается изучение вопроса и проведение соответствующих обоснований целесообразности (или нецелесообразности) осуществления рассматриваемого инвестиционного проекта.
Инвестиционный проект - достаточно сложная структура, анализ которой носит многофазовый, многоаспектный, многостадийный и, как правило, неодноэтапный характер (см. рис. 2.1.).
Подробное рассмотрение отдельных элементов этой структуры проведено, например, в [2.1-2.4].
К основным задачам, которые приходится решать в рамках проектного анализа, относятся:
1. Оценка реализуемости проекта, то есть проверка выполнения в его рамках всех необходимых ограничений технического, экологического, социального, финансового и другого характера.
2. Проверка абсолютной эффективности проекта, то есть проверка потенциальной целесообразности осуществления реализуемого проекта.
3. Оценка сравнительной эффективности проекта, то есть выяснение того, какой из реализуемых конкурентных (альтернативных) проектов или вариантов проекта более эффективен.
4. Выбор из множества инвестиционных проектов (или их вариантов) наиболее эффективных.
Естественно, что в общем случае этот выбор, то есть решение задачи оптимизации, может осуществляться из множества проектов (вариантов), отдельные представители которого могут находиться в различных взаимосвязях (проекты могут быть независимыми, взаимодополняющими и взаимоисключающими, альтернативными).
В конечном итоге проектный анализ позволяет определить отношение к имеющимся потенциально реализуемым проектам, исходя из цели - максимизации совокупного эффекта, причем сам эффект определяется путем сопоставления результатов и затрат, связанных с проектом в течение его срока существования (жизненного цикла).
Процедура проведения проектного анализа опирается на ряд теоретически обоснованных и проверенных многолетней отечественной и зарубежной практикой принципов оценки эффективности инвестиций, общая схема которых приведена на рис. 2.2. Достаточно подробная характеристика этих принципов приведена в [2.1 - 2.3].
Поэтому остановимся лишь на отдельных фрагментах приведенной схемы.
Во-первых, они условно разбиты на три группы:
- методологические, это наиболее общие (необязательно связанные с экономической природой объектов) принципы рационального поведения и принятия решений;
- методические, это уже более частные принципы, которые опираются на наличие существенной экономической составляющей в затратах и результатах по проекту. И те, и другие должны соблюдаться, если мы хотим максимизировать эффект.
В случае их нарушения может быть получена неверная оценка эффективности.
- операциональные, это уже совсем другие по характеру принципы; они в основном обеспечивают процесс оценки с информационно-вычислительной точки зрения.
Во-вторых, реализация указанных принципов непосредственно вписана в основную расчетную схему -построение потоков наличных денег (cash flow), при котором на каждом временном шаге моделируются притоки и оттоки денег, связанных с предусматриваемой проектом деятельностью по созданию, эксплуатации и ликвидации соответствующих объектов, внереализационными денежными потоками и т.д.
В-третьих, на конкретные способы реализации этих принципов оказывает существенное влияние социально-экономическое окружение, которое для российских предприятий достаточно специфично. Как следует из приведенных в п. 1.2 соображений, для российской реальности характерен ряд особенностей, важнейшие из которых рассмотрены в табл.
2.1.
Указанные особенности непосредственно влияют на инвестиционные стратегии, в том числе, инновационную политику на российских предприятиях. В первую очередь в направлении необходимости учета нестацио-нарности переходной экономики.
Принципы и методы оценки
Несмотря на то, что заложенные в основу документа Методические рекомендации... [2.5] принципы оценки эффективности инвестиционных проектов представляются общими как для стационарных, так и для нестационарных (централизованно - плановых или рыночных), хозяйственных систем, тем не менее способы и схемы реализации этих принципов, алгоритмы определения основных показателей оценки эффективности инвестиционных проектов, да и виды эффективности, которые приходится рассчитывать в этих хозяйственных системах существенно различаются.
Некоторое представление об этом дает нижеследующая табл. 2.2, в которой для иллюстрации высказанной мысли приведены некоторые позиции. При этом предполагается выполнение приведенных на рис.
2.2 принципов и, в первую очередь, следующих из них: а) в основу оценки закладывается величина интегрального эффекта, рассчитываемого за весь расчетный период -жизненный цикл проекта с учетом временной ценности денег; б) учета неполноты располагаемой информации; в) невозможности управления прошлым; г) возможным несовпадением интересов и критериев оценки эффективности проекта для различных участников инвестиционного проекта и т.д. Сама же оценка интегрального эффекта формируется путем сопоставления величин результатов и затрат на всех шагах, на которые разбивается расчетный период, и итоговой свертки надлежащим образом всех частных величин сопоставления (с учетом, конечно, экзогенно задаваемых параметров окружения, включая учетную политику на предприятии, налоговую систему, депозитные и кредитные процентные ставки, социальные стандарты и ставки дисконта и др.).
Максимизация внутренней нормы доходности, индекса доходности, минимум срока окупаемости (дисконтированного или простого- недисконтиро-ванного).
* Естественно, что иногда и при использовании ошибочных критериальных показателей проект может быть оценен правильно и выбран наиболее эффективный его вариант. Но речь идет не о случайности, а о регулярной процедуре.
Приведенные ошибочные критерии не гарантируют правильную оценку и выбор.
Характеристика методов расчета упоминаемых в табл. 2.2. критериальных показателей оценки эффективности проекта в рыночной и переходной экономиках приведена ниже в табл.
2.3.
Следует заметить, что, конечно, эта характеристика далеко не полна, так как, с одной стороны, не указаны такие важные детали расчета как состав учитываемых затрат и результатов, определяющих притоки
Этот состав и особенно способы его расчета (учет при этом риска, инфляции, процентов по займу и др.) существенно могут различаться в стационарной и нестационарной экономиках. И с другой стороны, за кадром таблицы остаются многочисленные "тонкости", такие как неоднозначность указанных в таблице рекомендаций (в частности, у уравнения ЧДД = 0 может быть много или ни одного положительного корня - что тогда брать за ВНД? Или в реальных расчетах существуют различные формы определения индекса доходности, когда часть или все затраты, например, исключаются из числителя приведенной дроби и добавляются в знаменатель и т.д.).
Кроме того, есть и ряд других используемых форм критериальных показателей, таких как различные трансформации алгоритма расчета внутренней нормы доходности (модифицированная внутренняя норма доходности , норма доходности финансового менеджмента [2.2,2.6- 2.8] и др.).
Все эти модификации устраняют отдельные недостатки, которыми обладает показатель индекс доходности или внутренняя норма доходности (а недостатков у нее как критериального показателя, действительно много - см., например, [2.2]), но, как правило, взамен появляются другие, более завуалированные, но не менее серьезные. Поэтому, невзирая на внешнюю простоту и семантическую привлекательность таких показателей (просто и понятно - индекс доходности, срок окупаемости и др.) их использование часто приводит к ошибочным решениям и целесообразнее в основу расчетов закладывать непосредственно расчет интегрального эффекта - чистого дисконтированного дохода или ожидаемого эффекта (при учете риска и неопределенности).
Инновационные технологии
В настоящем разделе как и в [3.1, 3.2] понятие инновационная технология трактоваться будет достаточно широко - под этим термином будет пониматься в общем случае комплекс нового оборудования, соответственно технологий (в инженерном смысле), организационно-экономических мероприятий и т.д., которые в совокупности позволяют произвести принципиально новый продукт, либо осуществить выпуск традиционного продукта с меньшими совокупными затратами или с повышением его качества.
