Оценка эффективности реализации банковского потенциала
Таким образом, данный информационный центр при оценке банковского рейтинга не избежал субъективного момента в форме так называемого мнения экспертов, под которым вполне может быть замаскирован определенный заказ клиента. Кроме того, и в данном случае речь идет не об оценке потенциала агрегированной способности различных его носителей приносить доход, а о текущем состоянии банка, на основе анализа баланса плюс мнения экспертов.
По нашему мнению, рейтинг является скорее индикатором, характеризующим текущее финансовое состояние, чем показателем, характеризующим потенциальные возможности банка. Показатель потенциала характеризует возможность банковского учреждения получать прибыль, располагая данным комплексом различных ресурсов.
Кроме того, потенциал банковского учреждения должен оцениваться и анализироваться на основе единой для всех банков методологической базы без учета субъективного мнения.
Кандидат экономических наук А.М. Проскурин21 отмечает, что рейтинг банка должен полнее отражать его потенциал. Коммерческие банки вовлекают в свой оборот заемные средства, превышающие порой собственные в десятки раз.
Это обязывает банки работать эффективно, профессионально вести операции, не допуская финансового ослабления и увеличения вероятности банкротства, которое, словно гигантская воронка, влечет за собой разорение многих организаций и вкладчиков. Поддержание устойчивости банков требует комплексного изучения их деятельности с применением широкого набора аналитических приемов.
Наряду с функциональным, структурным и факторным видами анализа, раскрывающими процессы формирования денежных потоков и финансового состояния банка, важное место занимает рейтинговый анализ, дающий возможность пользователям его результатов оценивать деятельность одного банка в сравнении с другим для принятия экономических решений: вкладчикам и кредиторам осмысленно размещать свои денежные средства, инвесторам рационально выбирать объект приложения капитала и прогнозировать дальнейшую стратегию развития банка. В основе рейтинговых оценок лежит обобщенная характеристика по конкретному признаку (критерию), позволяющему ранжировать банки в четкой последовательности по мере убывания данного признака или расположить их по определенным группам.
Критериальные сравнения могут опираться на количественные и качественные показатели, характеризующие масштаб развития и степень надежности банка. Однако цель рейтингового анализа не сводится к безошибочному доказательству абсолютной устойчивости банков. Необходимо учитывать специфику рыночной экономики, ее непредсказуемость с постоянной изменчивостью среды создания и продвижения на рынок товаров и услуг.
В условиях когда поведение экономических субъектов и индивидуумов носит вероятностный характер и не поддается точному прогнозированию, любой вид предпринимательства, включая и банковский (где все жестко состыковано по срокам и обязательствам), неизбежно связан с риском убытков и потерь. Поэтому не существует методик, которые могли бы с полной гарантией отбирать наиболее надежные и эффективно работающие банки.
Но использование достоверной информации и показателей в динамике, комплексно характеризующих по остатку и обороту средств устойчивость банка, может минимизировать риск рейтинговых ошибок.
Российский финансовый рынок отличается сложной системой рейтинговой оценки развития и надежности банков. Методики сравнительного анализа их деятельности разработаны независимыми фирмами, которые, опираясь на результаты дистанционного наблюдения за работой банков, корректируют и обновляют рейтинги в оперативном режиме по мере сбора и обработки информации с учетом экспертных оценок имиджа и качества управления банком.
Отдельные рейтинговые методики посвящены анализу количественных показателей деятельности банков, ранжирование которых (в виде списков крупнейших) производится по размеру активов, капитала с указанием сопряженных с ними депозитов, вкладов частных лиц, суммарных обязательств, вложений в кредиты и государственные ценные бумаги, средств на карточных счетах, прибыли. Выделяя сферы сосредоточения финансовых ресурсов и деловой активности, такие рейтинги обогащают информацию о влиянии банковских операций на макроэкономические показатели, помогают лучше ориентироваться в географии, масштабе и видах деятельности банков.
Кроме того, публикации списков крупных банков с широким набором количественных показателей позволяют потенциальным клиентам и партнерам выбрать для сотрудничества банк с соответствующим их потребностям потенциалом, оценить (при наличии опыта в анализе) отдельные качественные параметры банка путем сопоставлений его объемных величин (например, отношение активы минус собственный капитал/собственный капитал определяет коэффициент долговой нагрузки или финансовой напряженности банка).
В условиях усложнения бизнеса и возрастания потребности предприятий в получении всего комплекса услуг в одном банке целесообразно шире вводить рейтинги сервиса, отражающие степень его встроенности в инфраструктуру рыночных отношений. Несмотря на свои достоинства, рейтинг масштаба развития банка по глубине оценки его работы уступает рейтингу надежности.
Достигнутые банком высокий уровень финансового оборота и размер капитала, несомненно, создают определенный запас прочности, но это не может автоматически обеспечить ему постоянный успех и быть синонимом устойчивости без детального анализа.
Оценку эффективности реализации банковского потенциала возможно проводить в несколько следующих этапов:
- Получить количественную оценку потенциала данного банковского учреждения (или совокупности его отдельных элементов).
- Сопоставить результаты деятельности банка с числовой характеристикой его потенциала, что будет соответствовать общим принципам расчета показателей экономической эффективности.
- Провести сравнительный анализ результатов, полученных по банковскому учреждению, с аналогичными показателями в других банках, что может рассматриваться как одна из характеристик конкурентоспособности.
- Полученные соотношения целесообразно рассмотреть в динамике, как и изменение доходности банка, с целью определения эффекта управленческих мероприятий.
В предыдущей главе рассмотрена возможность применения весовых коэффициентов для оценки значимости отдельных показателей, характеризующих банковский потенциал. В случае когда агрегированию подлежат разноименные показатели, предполагалось предварительно оценивать показатели по единой (стандартизированной) шкале.
В дальнейшем суммированию подлежали бы произведения данных оценок на весовые коэффициенты значимости показателей. Однако если агрегированию подлежат одноименные показатели, например стоимостные, как в данном исследовании, переход к какой-либо шкале излишен, так как в качестве оценки может использоваться непосредственный уровень показателя, подлежащий в дальнейшем умножению на весовой коэффициент.
Проблема количественного определения значимости весовых коэффициентов может решаться на основе изучения мнения экспертов. Однако мы предлагаем использование достаточно разработанного метода регрессии.
В этом случае предполагается иное использование полученных параметров регрессионной модели, чем в классической интерпретации. Параметры регрессионной модели b1, b2, b3, b4 характеризуют вклад каждой единицы включенных в модель объясняющих переменных. При этом использованию в расчетах подлежит и не интерпретируемый в регрессионном анализе параметр b0.
Каждый параметр характеризует свой вклад в приподнятость над осью абсцисс графика теоретических значений, получаемых по регрессионной модели. Таким образом, примем сумму параметров регрессионной модели за единицу: bj = 1,0. Причем b0 будет характеризовать вклад факторов, не включенных в модель. Тогда весовой коэффициент при каждом j-м показателе, характеризующем тот или иной элемент банковского потенциала, будет рассчитываться по следующей формуле: wj = bj / bj.
Таким образом, задача первого этапа анализа сводится к получению содержательной регрессионной модели, включающей показатели, характеризующие основные элементы банковского потенциала.
В Приложении 8 помещена таблица, содержащая информацию о агентства Интерфакс по 100 крупнейшим банкам, в которой в качестве сказуемого использованы следующие показатели.
Активы балансовая оценка имущества и долговых прав банка в соответствии с российскими стандартами бухгалтерского учета, адаптированными к общепринятым учетным принципам.
Активы рассчитываются как валюта (итог) бухгалтерского баланса по счетам второго порядка за минусом остатков средств по счетам 105 Собственные доли уставного капитала (акции), выкупленные банком, 30224 Средства уполномоченных банков, депонированные в Банке России, 30302 Расчеты с филиалами, расположенными в Российской Федерации, 30304 Расчеты с филиалами, расположенными за границей, двойного счета по расчетам на организованном рынке ценных бумаг (выбирается минимум между остатком по дебету и кредиту счета 304), двойного счета по расчетам с Министерством финансов РФ по ценным бумагам (выбирается минимум между счетами 30604 и 30605), двойного счета по перечисленным в ЦБ РФ доходам федерального бюджета (выбирается минимум между счетами 40102 и 40104), финансирования государственных программ за счет средств федерального бюджета (выбирается минимум между счетами 40108 и 40109), финансирования капитальных вложений за счет средств Минфина России (выбирается минимум между счетами 40110 и 40111), двойного счета по конверсионным операциями (выбирается минимум между счетами 47408 и 47409), амортизации материальных активов (60601, 60602, 60603, 60604, 60607, 60608, 60609, 60610, 60611), 60803 Амортизация машин, оборудования, транспортных средств, передаваемых в лизинг, 60903 Амортизация нематериальных активов, 61103 Амортизация малоценных и быстроизнашивающихся предметов, 61401 Расходы будущих периодов по кредитным операциям, 61403 Расходы будущих периодов по другим операциям, 61405 Уплаченный авансом накопленный процентный (купонный) доход по процентным (купонным) долговым обязательствам, 61406 Переоценка средств в иностранной валюте отрицательные разницы, 61407 Переоценка ценных бумаг отрицательные разницы, 61408 Переоценка ценных металлов отрицательные разницы, 702 Расходы, 704 Убытки, 705 Использование прибыли, резервов на возможные потери по ссудам, ценным бумагам и прочим активам (32010, 32110, 32211, 32311, 32403, 44210, 44310, 44410, 44509, 44609, 44709, 44809, 44909, 45009, 45109, 45209, 45409, 45508, 45607, 45707, 45818, 46008, 46108, 46208, 46308, 46408, 46508, 46608, 46708, 46808, 46908, 47008, 47108, 47208, 47302, 47425, 50204, 50304, 50404, 50504, 50604, 50704, 50804, 50904, 51004, 51104, 51210, 51310, 51410, 51510, 51610, 51710, 51810, 51910, 60105, 60206, 60324), просроченных процентов по кредитам и межбанковским депозитам (счета 20319, 20320, 325, 40311, 459).
Изменение активов темпы прироста (уменьшения) активов-брутто по сравнению с 1 января 2000 г. с учетом темпов девальвации и доли валютных активов в активах банка.
Капитал собственные средства (капитал) банка, сумма фондов и нераспределенной прибыли.
Капитал рассчитывается путем суммирования остатков по счетам 102 Уставный капитал акционерных банков, сформированный за счет обыкновенных акций, 103 Уставный капитал акционерных банков, сформированный за счет привилегированных акций, 104 Уставный капитал неакционерных банков, 106 Добавочный капитал, 107 Фонды, 61306 Переоценка средств в иностранной валюте положительные разницы, 61307 Переоценка ценных бумаг положительные разницы, 61308 Переоценка ценных металлов положительные разницы, 701 Доходы, 703 Прибыль за минусом остатков по счетам 105 Собственные доли уставного капитала (акции), выкупленные банком, 61406 Переоценка средств в иностранной валюте отрицательные разницы, 61407 Переоценка ценных бумаг отрицательные разницы, 61408 Переоценка ценных металлов отрицательные разницы, 702 Расходы, 704 Убытки, 705 Использование прибыли.
Изменение капитала изменение объема капитала в рублевом эквиваленте по сравнению с 1 января 2000 г.
Прибыль (убыток) прибыль (убыток), полученная банком в первом квартале 2000 г. до вычета налогов на прибыль.
Прибыль рассчитывается путем суммирования остатков по счетам 61306 Переоценка средств в иностранной валюте положительные разницы, 61307 Переоценка ценных бумаг положительные разницы, 61308 Переоценка ценных металлов положительные разницы, 701 Доходы, 703 Прибыль за минусом остатков по счетам 61406 Переоценка средств в иностранной валюте отрицательные разницы, 61407 Переоценка ценных бумаг отрицательные разницы, 61408 Переоценка ценных металлов отрицательные разницы, 702 Расходы, 704 Убытки.
С целью проведения оценки потенциала банковских учреждений отобрано 100 крупнейших банков (см. Приложение 7). На основе информации о 100 крупнейших банках получена следующая модель:
Y (прибыль) = 0,7508 + 0,02658 · Активы +
+ 0,04974 · Капитал
Параметры регрессионной модели при двух официально опубликованных показателях банковского потенциала активов и капитала имеют значения соответственно 0,02658 и 0,0494. Полученные значения свидетельствуют о том, что весовой коэффициент при капитале банка имеет большее, почти двукратно превышающее значение, чем у активов.
За базу сравнения примем сумму всех трех параметров, включая b0, характеризующий вес других элементов банковского потенциала: 0,7508+0,02658+0,04974=0,82712. Весовой коэффициент для активов: w1=0,02658 / 0,82712=0,0321; при капитале: w 2 = 0,0494 / 0,82712= 0,0601. Теперь имеем возможность рассмотреть потенциал по двум изучаемым его элементам у 100 наиболее крупных банковских учреждений. В данном случае представляем информацию по первой десятке по банкам, обладающим, по нашим расчетам, наивысшим уровнем потенциала (табл.
3.1).
Таблица 3.1
Потенциал банковских учреждений, определенный по активам и капиталу на 1 января 2001 г.
| Весовой коэффициент | W1=0,0321 | W2=0,0601 | - | - | |
| N | Наименование банка | Активы, млрд. руб. | Капитал, млрд. руб. | Прибыль, млрд. руб. | Агрегированный потенциал |
| А | 1 | 2 | 3 | 4=гр.1·w1+гр.2·w2 | |
| 1 | Сбербанк России | 596,1 | 43,5 | 17, 4 | 21,7 |
| 2 | Внешторгбанк | 120, 4 | 44,3 | 3,6 | 6,5 |
| 3 |
ООО Международный промышленный банк |
75, 1 | 26,2 | 0,51 | 3,97 |
| 4 | Газпромбанк | 86,3 | 16,6 | 0,58 | 6,18 |
| 5 | ОАО Альфа-банк | 75,6 | 22, 1 | 0,12 | 3,73 |
| 6 | Международный московский Банк | 72,7 | 2,5 | 0,01 | 2,45 |
| 8 | АКБ РОСБАНК | 44, 9 | 7,1 | 3, 23 | 1,82 |
| 9 | АКБ ДИБ | 49,4 | 3, 1 | 0,98 | 1,7 |
| 10 | Банк Москвы | 36,4 | 3, 3 | 0,31 | 2,2 |
| 13 | КБ Ситибанк Т/О | 28, 4 | 2, 8 | 2, 1 | 1,87 |
Из рассмотренных в таблице банков наиболее выделяются по уровню банковского потенциала Сбербанк России и Внешторгбанк. Однако размер только одних активов или капитала либо другого ресурсного или результативного показателя не может служить однозначной оценкой потенциала.
Об этом говорят данные по таким банкам, как Международный московский банк и АКБ Доверительный и инвестиционный банк. Только взвешенная оценка позволила получить агрегированную величину потенциала представленных банков.
Полученная оценка банковского потенциала не означает достижения тех или иных пропорциональных потенциалу результатов хозяйственной деятельности или эффективного использования этого потенциала. Так, у ОАО Альфа-банк, обладающего капиталом в размере 22,1 млрд. руб., наблюдается прибыль в размере 0,12 млрд. руб., в то время как АКБ Росбанк, располагающий в три раза меньшим капиталом, получил прибыль в размере 3,23 млрд. руб.
Высокий уровень потенциала не означает высокой доходности, т.е. можно говорить о низкой степени эффективности реализации потенциала банковских учреждений, таких, как Газпромбанк. Показатель эффективности реализации его потенциала составляет 0,58 / 6,18 = 0,09. Высокий уровень показателя эффективности наблюдается у АКБ Росбанк и КБ Ситибанк Т/О. Значения показателя составляют соответственно 1,77 и 1,12.
Примечательно, что эти два банка обладают небольшим объемом ресурсов относительно банков первой десятки, что определило более высокие требования к банковскому менеджменту. Наиболее характерные для банковской системы показатели эффективности реализации потенциала наблюдаются у Сбербанка 0,8 и Внешторгбанка 0,55.
Таблица 3.2
Ранжированное распределение банков с наибольшим уровнем потенциала на 1 января 2001 г.
| Наименование банка |
Место по уровню потенциала |
Уровень потенциала | Рейтинг по уровню капитала22 | Рейтинг (группа надежности), определенный ИЦ Рейтинг23 | |
| 1 | Сбербанк России | 1 | 21,6 | 2 | 1 |
| 2 | Внешторгбанк | 2 | 6,50 | 1 | 2 |
| 4 | Газпромбанк | 3 | 6,18 | 5 | 3 |
| 3 |
ООО Международный промышленный банк |
4 | 3,97 | 4 | 4 |
| 5 | ОАО Альфа-банк | 5 | 3,73 | 3 | 3 |
| 6 | Международный московский банк | 6 | 2,45 | 17 | 4 |
| 10 | Банк Москвы | 7 | 2,02 | 12 | 5 |
| 13 | КБ Ситибанк Т/О | 8 | 1,87 | 14 | 5 |
| 8 | АКБ Росбанк | 9 | 1,8 | 6 | 4 |
| 9 | АКБ ДИБ | 10 | 1,7 | 13 | 5 |
В табл. 3.2 приведены уровни банковского потенциала по банкам первой десятки (уровень потенциала по всем 100 банкам приведен в прил.9), рассчитанные не только по предлагаемой нами методике, но и другие рейтинги. Ранее нами дискутировалась ошибочность однозначных выводов только по капиталу банка, тем более, что группировка банков по уровню надежности вступает с таким рейтингом в полное противоречие. Например, ООО Межпромбанк занимает четвертое место по размеру капитала, но входит далеко не в самую благоприятную группу банков по уровню надежности.
Кроме того, сама надежность может интерпретироваться неоднозначно. Депозиты, размещенные в банке, обладающем низкой степенью деловой активности, можно считать надежным размещением в силу низкой степени риска их невозврата вкладчикам, но при этом не следует ожидать от них высокого уровня доходности.
Вышеизложенное можно рассматривать как еще один существенный аргумент в пользу агрегированной оценки банковского потенциала.
Рассмотрим показатели эффективности реализации потенциала в подразделении Сбербанка России и их изменение в динамике, т.е. пример реализации заключительного этапа анализа эффективности банковского потенциала в I и IV кварталах 2000 г. При этом на изменение уровня потенциала отделения Сберегательного банка могли повлиять мероприятия как внутреннего, так и внешнего характера. Например, в ОСБ проведены комплексная автоматизация, связанная с внедрением автоматизированной банковской системы АБС RS-Bank, мероприятия по повышению квалификации персонала. При этом повысилась оценка интеллектуального потенциала, которая количественно должна увеличить общий балл потенциала непосредственно и оказать положительное влияние на повышение эффективности реализации банковского потенциала, т.е. в результате этих мероприятий должна повыситься отдача и от других составляющих банковского потенциала, например материально-технических ресурсов. К мероприятиям внешнего характера, проведенным в этот период и оказавшим положительное влияние на уровень банковского потенциала и эффективность его реализации, можно отнести вступление в силу нормативно-правовых актов, внесших коррективы в условия ведения банковской деятельности.
Помимо этого капитал банковской системы России составляет около 10 млрд. долл., по информации первого заместителя председателя Центрального банка России Т. Парамоновой24. За последнее время произошло значительное увеличение совокупного банковского капитала, причем после августовского кризиса 1998 г. банки увеличивали свой капитал без помощи госбюджета.
По мнению Т.Парамоновой, увеличение стало следствием улучшения в банках корпоративного управления. Кроме того, Центральным банком России проведены мероприятия по улучшению и большей полноте охвата банковского менеджмента, действия правительства направлены на уменьшение оттока капитала из страны, Сбербанк наращивает размеры эмиссии ценных бумаг.
Целесообразно рассматривать прирост доходов, приток клиентуры, динамику затрат, соотношение доходов и расходов, структурные сдвиги в совокупных доходах доли прибыли в период проведения соответствующих мероприятий. Поэтому имеет смысл говорить не только об эффективности, но и об эффекте, что позволит дать более развернутую оценку положительных последствий перечисленных мероприятий. Воспользуемся следующими исходными данными (табл.
3.3).
Таблица 3.3
Основные показатели деятельности подразделения Сбербанка России
в 2000 г., млн. руб.
| Показатели | I кв. | IV кв. | |
| 1 | Активы | 48,73 | 75,06 |
| 2 | Капитал | 17,82 | 21,51 |
| 3 | Прибыль | 2,0 | 3,29 |
| 5 | Агрегированный потенциал (баллы) | 0,0026 | 0,0031 |
| 6 |
Эффективность реализации потенциала (млрд. руб./балл) |
0,769 | 1,061 |
Это обеспечило более быстрый рост прибыли, чем самого потенциала. Таким образом, можно сделать вывод о положительном эффекте проведенных управленческих мероприятий, результатом которых стало не только наращивание потенциала кредитного учреждения, но и увеличение эффективности его реализации, что предопределило прогрессивное (опережающими темпами по отношению к потенциалу) увеличение прибыли.
Такие результаты можно было получить во многом благодаря внедрению новой автоматизированной банковской системы, позволяющей не только сократить время совершения операций и повысить культуру обслуживания населения, но и предложить клиентам новые варианты оформления операций, расширить ассортимент банковских услуг, что является характеристикой высокой мобильности банковского учреждения.
Заключение
Основные итоги работы заключаются в определении, разработке методологии оценки, анализа и управления банковским потенциалом, в характеристике его структурных составляющих, а также прикладном значении выводов, полученных в результате проведенного исследования результатов деятельности банковского учреждения по управлению имеющимися ресурсами и возможностями.
