Глазьев С. - Бессмысленные займы, ненужные кредиты
По некоторому стечению обстоятельств, нашего главного редактора Е.А. Соколинского (человека абсолютно и во все времена беспартийного) пригласили принять участие в научно-практической конференции фракции Родина Госдумы по обсуждению бюджета России на 2007 год. Многое из того, что там говорилось, показалось ему вполне здравомыслящим и не лишенным общественного интереса.
Учитывая, что наши читатели живут отнюдь не в безвоздушном пространстве, и общегосударственные решения, к сожалению, так или иначе касаются всех нас, а значит, и тренеров, мы заказали одному из руководителей фракции. С.Ю. Глазьеву, статью с его оценкой принимаемого Думой бюджета.
Нам представляется, что специалисты финансовых рынков не без интереса ознакомятся с оценкой известным экономистом money-management сегодняшнего правительства.
Зачем занимать деньги, если у вас имеются избыточные доходы? Зачем ссужать деньги, если вы не востребуете выданные кредиты?
Зачем давать в долг себе в убыток?
Такие вопросы возникают при рассмотрении долговой политики российского правительства по материалам законопроекта о федеральном бюджете на будущий год. Ее основные элементы включают:
- досрочное погашение государственного внешнего долга за счет Стабилизационного фонда, формируемого из профицита бюджета;
- нарастающие заимствования на внутреннем рынке для покрытия искусственно создаваемого дефицита бюджета;
- отказ от признания государственных обязательств по восстановлению дореформенных сбережений граждан с заменой их компенсациями, исходя из номинала обесценившихся сбережений.
Эта политика ведется на фоне острой нехватки кредитных ресурсов на внутреннем рынке, которая замещается займами предприятий за рубежом. При этом значительная часть сбережений, формирующихся в российской экономике, не используется в качестве источника накопления и вывозится за рубеж.
Вслед за гражданами, привыкшимихранить весомую часть своих сбережений в иностранной валюте, а также предприятиями, скрывающими свои доходы от налогообложения в оффшорных зонах, главным экспортером капитала стало само государство, вывозящее за рубеж около четверти налоговых поступлений в федеральный бюджет.
Иными словами, сталкиваясь с недостатком кредитных ресурсов на внутреннем рынке, предприятия вынуждены привлекать их из-за рубежа. Государство при этом искусственно ограничивает денежное предложение, изымая деньги из экономики и инвестируя свои доходы за рубежом. Граждане, не доверяя государству, хранят свои сбережения в иностранной валюте. Таким образом, российская денежная система кредитует зарубежную экономику, чтобы затем привлекать из-за рубежа кредиты.
При этом кредиты она предоставляет дешево (фактически под отрицательный процент), а займы привлекает дорого (на рыночных условиях). Во что обходится российской экономике такая самоедская политика денежных властей?
Самоедская политика денежныя властей
За последние годы российское государство инвестировало в зарубежные активы свыше $300 млрд валютных резервов Центрального банка и Стабилизационного фонда правительства. К концу текущего года зарубежные инвестиции российского государства достигнут $350 млрд.
Кроме этого, в течение последней пятилетки за рубеж было перемещено около $100 млрд, в погашение внешнего долга, который снизился до $50 миллиардов.
В то же время происходил быстрый рост негосударственного внешнего долга - в условиях нехватки кредитных ресурсов на внутреннем рынке предприятия занимают деньги за рубежом. За последние 5 лет эти займы увеличились вчетверо и достигли $275 млрд.
Таким образом, в той мере, в которой государство вывозит капитал, частный сектор его ввозит -примерно по $50 млрд в год. При этом если государство размещает свои активы под 1-3% годовых, то частному сектору приходится занимать деньги под 8-10%.
Чистые потери российской финансовой системы от такого кругооборота средств составляют более $2 млрд в год К этим прямым потерям следует добавить косвенные, связанные с принятием российскими кредиторами и заемщиками валютных рисков, а также с трансакционными издержками. Банковская система теряет наиболее платежеспособных заемщиков.
Конечно, этот расчет носит условный характер. Валютные резервы бессмысленно размещать во внутренних активах. Вместе с тем, под прирост валютных резервов оправдана эмиссия денег для внутреннего рынка.
В самой жесткой из существовавших до последнего времени методик денежного предложения (currency board, в переводе на русский - валютное правление) на единицу прироста валютных резервов допускалась эмиссия эквивалентного количества национальной валюты в пересчете по ее рыночному курсу. На практике соотношение между приростом валютных резервов и денежной эмиссией колеблется от 1:20 в развитых странах до 1:1 в колониально зависимых.
В России это соотношение в настоящее время составляет 3:1.
Политика стерилизации бездоказательств
Российская денежная политика являет уникальный случай в мировой практике - вместо создания денег для кредитования экономического роста, как это делают все без исключения самостоятельные страны, российские денежные власти их изымают из экономики, искусственно уменьшая таким образом денежное предложение и сужая возможности экономического роста. Если бы они проводили нейтральную денежную политику, балансируя прирост валютных резервов и денежное предложение, то Величи-На Денежной (За::г,і бы::;: (3:,: Втрое выше нынешнего уровня.
При этом уровень монетизации российской экономики приблизился бы к общепринятым в развитых странах стандартам (сегодня он втрое ниже).
Из-за политики денежных властей российская экономика теряет кредитные ресурсы в колоссальных объемах. Эго влечет за собой двукратное снижение темпов экономического роста и такое же сужение инвестиционного потенциала.
Денежные власти объясняют проводимую ими политику стерилизации (изъятия) денег необходимостью борьбы с инфляцией. Но никаких объективных доказательств или расчетов, свидетельствующих о ее целесообразности, не приводят.
Ни в официальных документах Центробанка, ни в бюджетных материалах правительства нет никаких обоснований целесообразности проводимой ими политики стерилизации денежной массы. По сути, эта политика есть результат субъективного мнения нескольких чиновников, которое оборачивается двукратным снижением доходов населения и темпов экономического роста.
В отличие от вульгарного догматизма денежных властей, исходящих из линейной зависимости между денежной эмиссией и инфляцией, в действительности эта зависимость опосредована огромным количеством нелинейных обратных связей и определяется множеством факторов. Главные из них - уровень конкуренции, ценовая и антимонопольная политика правительства, склонность граждан к сбережениям и их инфляционные ожидания.
В современных российских условиях чудовищной криминализации товаропроводящих сетей и контроля организованной преступности над потребительскими рынками бороться с инфляцией путем стерилизации денежной массы - это все равно что лечить рак кровопусканием. Платой за это становится резкое снижение возможностей экономического роста, его замедление, высокая безработица и бедность населения.
А эффект оставляет желать лучшего - отказавшись от 2/3 кредитных ресурсов, российские денежные власти так и не смогли снизить инфляцию до однозначных величин.
Очистить власть от коррупции
Альтернативой стерилизации денег, эмитируемых Центральным банком РФ под прирост валютных резервов, могло бы стать прекращение их накопления. Объем валютных резервов более чем вдвое превышает разумную величину, измеряемую обычно трехмесячным объемом импорта и долговых обя-
В интересах спекулянтов строится новая пирамида, в основание которой правительство заложило мнимый дефицит бюджета.
зательств. Но в этом случае резко повысился бы обменный курс рубля и, соответственно, снизилась бы конкурентоспособность российских товаров.
Влиятельное лобби экспортеров сырья, зарабатывающих огромные деньги на занижении курса рубля, делает этот маневр невозможным - государственные власти предпочитают субсидировать экспорт за счет занижения доходов населения.
В этих условиях оптимальной была бы политика, сочетающая сбалансированное (с приростом валютных резервов) денежное предложение с активной и антимонопольной политикой и жесткими мерами по расчистке товаропроводящих сетей от криминала. Но чтобы сделать это, необходимо саму государственную власть очистить от коррупции,
Нынешнее российское государство не только не в силах обеспечить добросовестную конкуренцию на рынках, но не желает бороться и с другими ведущими факторами инфляции. Ценовая и антимонопольная политика правительства не просто отсутствует. Она ведется в обратном направлении - фактически правительство попустительствует монополистам, разрешая им постоянно повышать цены.
Для всех, кроме антимонопольного министерства, очевидны чудовищные злоупотребления сырьевых картелей на внутреннем рынке. Опережающий рост регулируемых государством тарифов на услуги естественных монополий создает инфляционную волну,которую не удается подавить мерами макроэкономической политики.
Ситуация усугубляется криминализацией товаропроводящей сети. Организованная преступность, контролирующая при попустительстве коррумпированных работников правоохранительных органов рынки, завышает иены в несколько раз по сравнению сравновесным уровнем при добросовестной конкуренции.
Наконец, отказ правительства платить по долгам собственным гражданам порождает их глубокое недоверие как к государству, так и к его денежной системе, стимулируя инфляционные ожидания. Речь идет о дореформенных сбережениях граждан, которые были заморожены и обесценены государством и, согласно решению Конституционного суда и соответствующему федеральному закону, должны быть восстановлены по реальной покупательной способности.
Аморальным и противоправным является игнорирование правительством государственных обязательств по восстановлению дореформенных сбережений граждан, незаконно замороженных и обесцененных государством. Досрочное погашение внешнего долга при отказе погашать долг государства перед гражданами страны является дискриминацией россиян.
Отказ решать эту проблему при огромном профиците бюджета, вывозимом за границу, является прямым нарушением конституционного права граждан на законно заработанную ими собственность.
Обьем средств Стабфонда, накапливаемый к концу 2007 г., достаточен для выполнении долговых обязательств государства по восстановлению дореформенных сбережений, установленных Федеральным законом О восстановлении дореформенных сбережений граждан и подтвержденных решением Конституционного суда. Отказ правительства от их выполнения в условиях профицита бюджета и погашения внешнего долга, по сути, противоправен.
Отказываясь от долга перед гражданами, государство одновременно искусственно раздувает долговые обязательства перед финансовыми спекулянтами. В их интересах строится новая пирамида государственных долговыхобязательств, в основание которой правительство заложило мнимый дефицит бюджета.
Строится новая пирамида
В результате такой политики внутренний госдолг в 2002-2006 гг. увеличился с 545 млрд. руб. до 1091.6 млрд, рублей. Как указывается в докладе Института экономики РАН, В 2002-2006 ГГ. он Возрос В 2 раза. Одновременно сооружается финансовая пирамида облигаций Центробанка, в основе обеспечения которых лежит денежная эмиссия. Хотя формально они не относятся к государственным долговым обязательствам, по сути облигации Банка России (ОБР) таковыми являются Задолженность по ним с января 2006 г, по конец июня 2006 Г. Возросла с 32.8 млрд, руб. до 164.2 млрд рублей, т.е. в 5 раз за 6 месяцев!
Если тенденции 2002-2006 гг. сохранятся, то к 2014 году объем внутреннего госдолга превысит $140 млрд Расходы федерального бюджета на обслуживание внутреннего госдолга вырастут более чем в 5 раз по сравнению с2005 годом.
За счет размещения государственных ценных бумаг на внутреннем рынке В 2007 Г. планируется привлечь 293.63 млрд рублей, в том числе за счет выпуска ОФЗ -213.68 млрд руб. и за счет выпуска ГСО - 79.95 млрд руб. На погашение внутреннего госдолга предусматривается израсходовать 80.11 млрд. руб.
Обьем чистых заимствований составит 213.52 млрд руб. Объем государственных заимствований на внутреннем рынке начиная с 2002 г. постоянно растет.
В 2007 г. предусматривается увеличить выпуск госбумаг более чем на 55 млрд рублей по сравнению с2006 годом.
Крупномасштабные заимствования на рынке государственных ценных бумаг не только влекут неоправданные расходы бюджета, занимающего деньги без какой-либо необходимости, но и связывают немалые финансовые ресурсы, которые могли бы использоваться для кредитования производства. Они также ведут к удорожанию кредитов - с июня 2003 г. по июль 2006 г. доходность облигаций федерального займа, задающих минимальный ориентир процентным ставкам на денежном рынке, выросла с 5.9% До 6.72%.
О том, что массовый выпуск ГКО-ОФЗ подрывает финансовые ресурсы для развития реального сектора, свидетельствует повышение доходности корпоративных облигаций, которая в отдельные периоды увеличивалась до 11.5-13% годовых. Предусматриваемая на 2007 год эмиссия государственных ценных бумаг на сумму около $ 11 млрд, еще больше ограничит ресурсы основных покупателей корпоративных и государственных ценных бумаг - коммерческих банков. Предприятия будут испытывать затруднения в привлечении инвестиций за счет выпуска ценных бумаг.
Не удастся снизить доходность корпоративных облигаций.
Эта политика - безумна
Таким образом, совокупные потери российской экономики вследствие безумной долговой и макроэкономической политики денежных властей составляют:
- огромные средства (триллионы рублей) необоснованно изъятой денежной массы из экономического оборота;
- около 100 млрд, рублей из-за вынужденного заимствования денег российскими предприятиями и банками за рубежом;
- свыше 500 млрд рублей, связанных ненужными заимствованиями правительства и ЦБ РФ на внутреннем рынке.
К этим потерям можно добавить потери от необоснованных решений российского руководства по списанию долгов, предоставленных Советским Союзом развивающимся странам - около $100 млрд., включая около $20 млрд обязательств вполне платежеспособных государств.
Можно было бы учесть и косвенные потери, связанные с досрочным погашением внешнего долга Парижскому клубу в размере более $20 млрд и с изъятием соответствующего объема ресурсов из российской экономики. Но и без этого ущерб, который за последнюю пятилетку российские денежные власти нанесли российской экономике, огромен.
При этом долговые обязательства государства перед гражданами по восстановлению дореформенных сбережений в размере около 4 трлн, рублей остались непога-шенными.
Трудно представить себе нечто более ущербное для экономики и аморальное по отношению к гражданам, чем такая долговая политика государства.
