Перспективы развития различных форм обеспечения возвратности кредита.
На самом деле основным источником возврата кредита, как известно, является выручка от реализации и ликвидные активы, в том числе служащие обеспечением кредита, следовательно, риск невозврата кредита минимален либо отсутствует вообще, если имеются в наличие оба фактора или по крайней мере один из них. Именно во втором случае происходит нивелирование отрицательного действия одного фактора за счет положительного влияния другого фактора.
В отношении этого типа предприятий (кроме тех, кто имеет неудовлетворительное финансовое состояние) целесообразно считать основной формой обеспечения возвратности кредита выручку от реализации, не прибегая к юридическому оформлению гарантий. Для этой группы предприятий механизм возврата кредита будет строиться на доверии, основанном на устойчивом финансовом состоянии заемщика.
В этом случае банк не придает значения ни достаточности, ни качеству обеспечения.
Кредитование предприятий с неудовлетворительным финансовым состоянием, но отнесенных к первому типу вследствие наличия безупречного обеспечения целесообразно осуществлять под залог соответствующих ценностей. Некоторый риск невозврата кредита в этом случае сведен к минимальному.
Предприятия , отнесенные ко второму, третьему, и четвертому типам при наличии определенного риска в целом являются кредитоспособными; они имеют экономические предпосылки для возврата кредита, которые закрепляются юридически. Но формы обеспечения возвратности кредита должны быть дифференцированы.
Для предприятий второго типа целесообразно использовать залог материальных ценностей с учетом оценки качества обеспечения.
Для предприятий третьего типа характерно применение как залога ценностей, так и гарантии, а может быть, обеих форм. Выбор формы будет зависеть от реальной экономической ситуации: оценка состава обеспечения и финансового состояния клиента.
Предприятия четвертого типа следует кредитовать либо под гарантию финансово устойчивой организации, так как они имеют недостаточные собственные источники для погашения ссуд, либо заключив договор страхования от риска невозврата кредита. одновременно логично повысить процентную ставку за пользование ссудами. Эти предприятия обладают повышенным риском несвоевременного возврата кредита, в связи с этим банк должен уделять анализу их финансового состояния и составу обеспечения особое внимание.
И, наконец, пятый тип предприятий требует особого внимания и отношения со стороны банка в связи с высокой степенью риска. Однако этот тип предприятий также неоднороден. Одна их часть при существенно реорганизации производства и менеджмента, а также финансовой поддержке банка может выправить свою репутацию. Эти предприятия банк не оставляет без помощи, оказывая ее на условиях поручительства (гарантии).
Другую группу предприятий можно признать безнадежной, с ней устанавливать кредитные отношения не рекомендуется.
Следует отметить, что изложенная система оценки и защиты от риска невозврата кредита рассчитана на переходный период, когда еще отсутствуют многие элементы рыночного механизма: не развит рынок ценных бумаг, только начался процесс приватизации, нет законодательства о залоге, и в том числе об ипотеке, и т. д. применение на практике этой системы можно проиллюстрировать следующими примерами, характеризующими по предприятиям разнообразное сочетание двух факторов риска: финансового состояния и качества обеспечения.
Рассмотрим анализ финансового состояния заемщика перед выдачей кредита на конкретном примере.
Анализ финансовой устойчивости предприятия ОАО Сплав .
Таблица 3.1.
Консолидированный баланс нетто. (в рублях)
| Показатели | Расчет | На 01.07.98г. | На 01.10.98г. |
| 1 | 2 | 3 | 4 |
|
АКТИВ 1. Текущие активы - Денежные средства
2. Основные средства и внеоборотные активы - Основные средства и капитальные вложения - Долгосрочные финансовые вложения - Прочие внеоборотные активы ИТОГО по разделу II 3. Убытки БАЛАНС ПАССИВ 1. Привлеченный капитал - Текущие обязательства - Долгосрочные обязательства - Прочие обязательства ИТОГО по разделу I 2. Собственный капитал - Фонды собственных средств - Нераспределенная прибыль - Прочие источники собственных средств ИТОГО по разделу II Фонды потребления БАЛАНС |
Стр.260 Стр.220+230 Стр.210 Стр.240+260 Стр.120+123 Стр.130 Стр.110+140 Стр.390 Стр.610+620+670 Стр.590 Стр.630+640+660 Стр.410+430+440 Стр.470+480 Стр.450+460 Стр.650 |
70 556 4 615 196 50 873 986 1 645 529 57 205 267 252 149 345 199 143 41 122 252 389 610 28 874 712 338 469 589 63 125 317 0 0 63 125 317 275 344 272 0 0 275 344 272 0 338 469 589 |
36 579 3 181 101 47 581 801 1 095 798 51 895 279 249 522 083 199 143 41 642 249 762 868 35 314 815 336 972 962 62 426 294 0 0 62 426 294 274 546 668 0 0 274 546 668 0 336 972 962 |
p>
| Баланс | На 01.07.98г. | На 01.10.98г. | Форма 2 | На 01.07.98г | На 01.10.98г |
| Стр.610 | 12 800 000 | 13 800 000 | Стр.140 | -770 639 | -14 146 686 |
| Стр.621 | 28 989 036 | 23 295 861 | Стр.010 | 43 191 142 | 568 545 454 |
| Стр.622 | 0 | 0 | Стр.020 + 030 + 040 | 53 063 390 | 71 948 141 |
| Стр.627 | 1 426 098 | 2 381 565 | Стр.150 | 0 | 0 |
| Стр.215 | 9 259 822 | 7 321 879 | Количество дней в периоде | 180 | 270 |
| Стр.590+690 | 63 125 317 | 62 426 294 | |||
| Стр.211 | 21 257 418 | 19 690 047 | |||
| Стр.210 (на начало года) | 49 366 346 | ||||
| Стр.215 (на начало года) | 9 202 103 | ||||
| Стр.399 (на начало года) | 38 278 646 | ||||
| Стр.225+235 | 0 | 0 | |||
| Стр.290 (на начало года) | 59 438 351 |
Таблица3.2. Динамика показателей финансовой устойчивости.
| Показатели | На 01.07.98г. | На 01.10.98г. |
Отклонение + , - |
| 1. Общее количество запасов | 50 873 986 | 47 581 801 | -3 292 185 |
| в. т.ч. доля товаров, % | 18.20 | 15.39 | -2.81 |
|
22 954 662 | 24 783 800 |
1 829 138 |
|
66 169 796 | 64 261 226 | -1 908 570 |
|
-55 | -48 | 7.00 |
|
486.11 76.94 |
34.54 4.64 |
-451.57 -72.30 |
|
18.65 | 18.53 | -0.12 |
|
0.81 | 0.81 | - |
|
- | - | |
|
239 951 | 2 105 724 | 1 865 773 |
|
394 | 45 | -349 |
|
46 | 5.3 | -40.70 |
|
341 | 38.9 | -302.10 |
Таблица 3.3Динамика показателей ликвидности.
| Показатели | Норматив | На 01.07.98г. | На 01.10.98г. | Отклонение |
| 1. СОС, тыс.рублей | - | 22 954 662 | 24 783 800 | 1 829 138 |
| 2.Доля СОС в активах, % | 30 | 40.1 | 47.8 | 7.7 |
|
3. Доля СОС в товарных запасах, % |
50 | 247.90 | 338.49 | 90.59 |
| 4. Коэффициент покрытия | 1.5-2.0 | 0.91 | 0.83 | -0.07 |
|
5. Коэффициент быстрой ликвидности |
0.5-1.0 | 0.10 | 0.07 | -0.03 |
|
6. Коэффициент абсолютной ликвидности |
0.05-0.2 | 0 | 0.001 | 0 |
|
7. Коэффициент восстановления платежеспособности |
1 | Х | Х | 1.39 |
Таблица 3.4.
Динамика рентабельности
| Показатели | На 01.07.98г. | На 01.10.98г. |
Отклонение + , - |
|
1.Чистая рентабельность оборота (маржа прибыли) |
-17.8 % | -2.5 % | 15.4 % |
|
2. Число оборотов активов за период |
0.13 | 1.68 | 1.56 |
| 3. Рентабельность активов | -2.28 % | -4.19 % | -1.96 % |
| 4. Рентабельность инвестиций | -2.8 % | -5.2 % | -2.4 % |
|
5. Чистая рентабельность собственных средств |
-2.8 5 | -5.1 % | -2.3 % |
Анализ риска банкротства показывает, что вероятность банкротства фирмы в ближайшее время очень велика. У фирмы наблюдается спад производства. По состоянию на 01.10.98г. предприятие имеет 14146686 руб. убытков ( за 1997г. убытки составили 5894667тыс. руб., по состоянию на 01.04.98г.
1068541 руб., на 01.07.98г. 7706390 руб.).за 9 месяцев 1998г. убытки увеличились в 2,4 раза по сравнению со значением и на начало года. По результатам финансовой деятельности предприятия наименьшее значение убытков наблюдается по состоянию на 01.04.98г. (1068541руб.). снижение значения убытков обусловлено понижением себестоимости продукции, определяемой уровнем затрат на ее производство: наименьшее значение себестоимости продукции составляет 27082666 руб. и соответствует указанному выше периоду.
За 9 месяцев 1998г. себестоимость продукции возросла на 4162288 руб. Оборачиваемость разных элементов оборотных активов и дебиторской задолженности зависит от объема дневных продаж (однодневной выручки от реализации продукции), который за 3 квартал 1998г. увеличился на 1865773 руб. и на последнюю отчетную дату составил 2105724 руб. Управление дебиторской задолженностью выражается контролем за оборачиваемостью средств в расчетах: за анализируемый период наблюдается ускорение оборачиваемости дебиторской задолженности на 41 день, что рассматривается как положительная тенденция. Оборачиваемость запасов ускорилась на 302 дня, что объясняется дополнительным вовлечением средств в оборот и является положительным моментом в деятельности предприятия.
Предприятие неплатежеспособно: текущие активы (51895279 руб.) не покрывают внешней задолженности (62426294 руб.), включая заемные средства 13800000 руб. (кредиты банка1800000 руб., прочие займы 12000000руб.). согласно балансовым данным на 01.10.98г. дебиторская задолженность составляет 3181101 руб. или0,9 % валюты баланса; кредиторская 48626294 руб. или 14,4 % валюты баланса. Соотношение дебиторской и кредиторской задолженности 0,07: 1. Коэффициент ликвидности не соответствует нормальным значениям.
Согласно представленной предприятием расшифровке на 01.12.98г. кредиторская задолженность составляет 3596888 руб. Соотношение дебиторской и кредиторской задолженности 0,2 :1. Рентабельность предприятия неудовлетворительная вследствие наличия убытков.
Заемщик относится к третьему классу кредитоспособности. Учитывая то, что клиент находится на расчетно-кассовом обслуживании выдача кредита возможна только при оформлении высоколиквидного обеспечения, т.к. предприятие находится в затруднительном финансовом положении и вероятность его банкротства слишком велика.
Безусловным является заключение дополнительного соглашения к договору банковского счета на проведение безакцептного списания средств со счета клиента в погашение просроченной задолженности, неустойки и других платежей клиента по кредитному договору.
Перспективы развития различных форм обеспечения возвратности кредита.
Перспективы развития в нашей стране различных форм обеспечения возвратности кредита, применяемых в зарубежной практике, необходимо связывать с оценкой риска, который содержит каждая из них.
Интересен опыт по использованию системы трехбалльной оценки эффективности разных форм обеспечения возвратности и установления в соответствии с ней максимального предела кредитования. Ниже приведена сводная таблица, в которой указана дифференцированная оценка (в баллах) этих форм.
Таблица 3.5.
Оценка эффективности различных форм обеспечения кредита.
| Форма обеспечения возвратности кредита | Количество баллов | Максимальная сумма кредита в % к обеспечению |
| 1 | 2 | 3 |
| 1. Ипотека | 3 | 60-80 |
|
2. Залог вкладов, находящихся в банке, который предоставил кредит. |
3 | 100 |
| 3. Поручительство (гарантии) | 2 | В зависимости от степени кредитоспособности поручителя (гаранта) до 100 |
| 4. Залог ценных бумаг | 2 | Ценные бумаги, приносящие твердый процент 70-80, акции 50-60 |
|
5. Уступка требований по поставке товаров или оказании услуг. |
1 | 20-40 |
|
6. Передача права собственности |
1 | 20-50 |
Наибольшее количество баллов, означающее наибольшую эффективность, имеют: ипотека и залог депозитных вкладов. В этих случаях наблюдается сравнительно высокий размер максимальной суммы кредита относительно представленного обеспечения кредита. В тоже время сложность оценки ипотеки снижает максимальный уровень кредита. Более низкую оценку в баллах получили поручительства (гарантии) и залог ценных бумаг.
Максимальная сумма кредита при наличии поручительства при высокой кредитоспособности поручителя может достигать 100 %; если кредитоспособность поручителя сомнительна, степень риска возрастает, и поэтому банк вправе снизить сумму предоставленного кредита по сравнению с суммой, указанной в договоре о поручительстве или в гарантийном письме.
Заключение
В общем виде сложившаяся система кредитования представляет собой обновленную систему, при которой, однако, еще сосуществуют как старые, так и новые формы кредитования, по существу, воспроизводит черты переходного периода от централизации к децентрализации управления экономикой, кладет основу для развития предпринимательства как в хозяйстве, так и в банковской сфере. Новые качества кредитного механизма, однако, продолжают сдерживаться. Внедрение единого подхода к кредитованию на базе укрупненного объекта явилось положительным процессом. Вместе с тем, в ходе банковской реформы оно привело к определенному перегибу, к тому, что все предприятия стали кредитовать по единообразной схеме только под укрупненный объект.
Создалось такое положение, когда все предприятия заемщики оказались одетыми в одну и ту же серую шинель, хотя в этом не было никакой необходимости, поскольку ряду предприятий требовался кредит не под совокупный (укрупненный) объект, а под отдельный, частный объект.
Современная практика в значительной степени преодолела этот негативный момент. Во-первых, появились ссуды, выражающие не совокупные, а частные потребности хозяйственных организаций.
Во-вторых, схема кредитования совокупного объекта там, где это оказалось необходимым, сохранила определенные отраслевые особенности. Сложилась, таким образом, система многовариантного кредитования, когда предприятия и банки, пользуясь своим правом, применяют ту форму, которая, по их мнению, является наиболее подходящей.
Новая система кредитования базируется на традиционных общих и специфических принципах, в том числе срочности и обеспеченности; учитывается также платный характер кредита. Вместе с тем, содержание ряда из них существенно изменилось.
Известно, что еще несколько лет назад существовала категория хорошо и плохо работающих предприятий, к кредитованию которых применялся дифференцированный режим. Сложившаяся в настоящее время система учитывает кредитоспособность клиента, снижающую риск несвоевременного возврата кредита.
Впервые при объявлении заемщика неплатежеспособным коммерческий банк вправе поставить вопрос о передаче его оперативного управления администрации, назначенной с участием банка кредитора, а также о его реорганизации и ликвидации.
Изменения коснулись и принципа обеспеченности кредита, отношениям к ссудам, не имеющим непосредственного материального обеспечения (таковым считался сверх нормативный оплаченный остаток товарно-материальных ценностей). Опыт показал, что наличие такого материального обеспечения еще не дает уверенности в современности возврата ссуд.
Одно дело материальные запасы, медленно оборачивающиеся, не имеющие твердого сбыта, другое дело реализуемые активы, имущество заемщика в целом.
Неуверенность в материальных запасах как обеспечения кредита позволило ряду экономистов сделать вывод о том, что кредиты с подобным качеством обеспечения самые надежные, в то время, как кредит, не обеспеченный товарно-материальными ценностями (их нет в запасах; все они находятся в обороте), напротив, является самым надежным. Конечно в современных условиях, когда товарный дефицит стал тотальным, трудно говорить о проблемах реализации, однако его время пройдет, бесспорно, товары появятся, а значит, встанет проблема их сбыта.
Поэтому необеспеченные ссуды, в том их понимании, как это складывалось при прежней практике, уже не могут быть причиной столь заметного беспокойства банка. С позиции возврата окажутся менее надежными т.е. ссуды, которые не имеют достаточных гарантий.
Признаком современной системы кредитования предприятий служит переход именно к таким формам, которые в большей степени гарантируют возврат банковской ссуды. С точки зрения обеспеченности возврата кредита более надежными с позиции мировой практики являются залоговое право (в том числе ипотека, заклад, залог ценных бумаг), поручительства и гарантии, в целом система страхования.
Кредитный механизм органически включающий данные формы, дает возможность банку укрепить свою независимость и тем самым снизить кредитный риск.
В целом можно надеяться, что в значительной степени изменившаяся система кредитования предприятий позволит оценить ее как модель, в большей степени соответствующую рыночным отношениям, переходу от централизованных к децентрализованным методам управления.
Список использованных источников.
- Закон РСФСР О центральном банке РСФСР (Банке России) от 2 декабря 1990г. //Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного совета РСФСР, 1990, 394-I.
- Указание ЦБ о введении инструкции О порядке формирования и использования резерва на возможные потери по ссудам и об учете при налогообложении величины резерва на возможные потери по ссудам от 25 декабря 1997г. 101-У.
- Федеральный Закон РСФСР О банках и банковской деятельности в РСФСР от 3 февраля 1996г., 17-ФЗ.
- Правила кредитования физических лиц учреждениями Сбербанка России от 10 июня 1997г., 229-р.
- Регламент по работе с просроченной задолженностью заемщиков (юридических лиц) Сбербанка России от14 ноября 1997 г., 178-р.
- Регламент предоставления кредитов юридическим лицам Сбербанком России и его филиалам от 8 декабря 1997г., 285-р.
- Инструкция ЦБ РФ О порядке формирования и использования резерва на возможные потери по ссудам от 30 июня 1997г., 62-а.
- Инструкция ЦБ РФ порядок экспресс выдачи учреждениями сбербанка России кредитов физическим лицам под заклад ценных бумаг от 18 сентября 1997г. 261-Р.
- Инструкция ЦБ РФ Типовая форма кредитного договора, утвержденная приказом Сбербанка России от12 апреля 1996г. 61.
- Инструкция ЦБ РФ О порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками и отражение указанных операций по счетам бухгалтерского учета от 26 июня 1998г. 39-П.
- Схема кредитования юридических лиц под обеспечение депозитов, утвержденная Сбербанком России по представлению кредитов и инвестиций от 6 июня 1997г.
- Гражданский кодекс РФ часть II, принят Государственной Думой 22 декабря 1995г. Москва. Санкт- Петербург, Издательский Торговый Дом Герда 1998г.
- Банковское дело / Белостоцкая Н.Д., Валенцева Н.И., Ершова Т.А. и др.: Под ред. Лаврушкина О.И. М.:Страховое варищество РоСТо, 1992, С. 143-145, 164-165.
- Банковское дело Учебник под ред. Бабичевой Ю.А. М.: Экономика., 1994., 397с.
- Банковское дело в России I том/ Под ред. Кулак С.И. М.: АОЗТ-Вече, 1994., 185с.
- Банковская система России II том / Грязнова А.Г., Молчанов А.В., Таваснев А.М. и др. Инжиниринго- консультинговая компания: Дека, 1995, гл. 131 с.
- Банковское дело / Под ред. Колесникова В.И., Кроливецкой Л.П. М.: Финансы и статистика, 1996.
- Банки и банковские операции в России / Пукато В.И., Львов Ю.И. Под ред. Лапидуса М.Х. М.: Финансы и статистика, 1996.
- Виноградов В.В. Возможности кредитования и инвестирования в современных условиях. // Деньги и кредит. 1995.- 8. 43с.
- Воронин Д.В. Макроэкономическое регулирование кредитных рисков. // Банковское дело. 1996.- 9 .- 14с.
- Деньги и кредит в социалистическом обществе. / Под ред. Лаврушина О.И. М.: Финансы и статистика, 1990. 35с.
- Дубинин С.В. Ностальгия по кредитованию. Размышления после съезда. // Экономика и жизнь. 1997. - 17. 4с.
- Корнева М. Кредитные риски. Можно ли ими управлять// Банковское дело в Москве. 1997. - 6 (30) с. 21-23.
- Общая теория денег и кредита. / Жукова Е.Ф. М.: ЮНИТИ, 1995. 161,172,178с.
- Опушко Л. Почему банки не кредитуют и не инвестируют // Экономика и жизнь 1996.- 45. 4с.
- Прядовская О. Кредитные риски и банковское ценообразование // Российский экономический журнал. 1995.- 9. 22с.
- Панова Г.С. Анализ финансового состояния коммерческого банка // М.: Финансы и статистика, 1996. 272с.
- Симонов Д. ОНЭКСИМ банк почувствовал бюджетный дефицит // Профиль. 1998. - 2. 35с.
- Финансы. Денежное обращение. Кредит / Дробозина Л.А., Окунева А.П., Андросова Л.Д. и др.: Под редакцией Дробозиной Л.А. М: ЮНИТИ, 1997. С. 340-348.
