Соблюдение платежно-финансовой дисциплины

объявило односторонний мораторий на выплату по внутренним государственным заимствованиям, а также по внешним обязательствам российских коммерческих банков до 17 ноября 1998 г. Подобное решение полностью и надолго парализовало российский рынок государственных обязательств, подорвало доверие частных иностранных инвесторов и привело к краху российской банковской системы, которая в своих вложениях во многом была ориентирована на государственные облигации как внутреннего, так и внешнего долга России. В этих условиях отсутствие у Правительства и ЦБ РФ возможности для поддержания курса рубля привело к его резкому падению по отношению к доллару США (в августе 1998 г. в 3,5 раза), что привело в свою очередь к разовому взрывному росту цен в 1,3-1,5 раза, а затем к ускорению ежемесячных темпов инфляции.
Таким образом, в переживаемом страной кризисе российских финансов немаловажную роль сыграл фактор нерациональной структуры привлеченных иностранных инвестиций, когда упор Правительства РФ в политике привлечения иностранного капитала был сделан не на качественный, а на количественный аспект. Для массового притока краткосрочных, спекулятивных капиталов достаточно обеспечить минимум законодательных решений и максимум доходности. Для привлечения же прямых иностранных инвестиций требуется проведение комплекса долговременных и систематических мер по формированию благоприятного инвестиционного климата в России, в частности:
оживление производства;
соблюдение платежно-финансовой дисциплины;
реформирование системы налогообложения;
снижение реальной банковской ставки до уровня, стимулирующего значительный рост инвестиций;
создание благоприятного налогового режима и системы государственных гарантий, предоставляемых частным инвесторам на приоритетных для государства направлениях инвестирования;
разграничение сфер ответственности федерального и местного бюджетов;
формирование институциональной среды инвестиционной деятельности;
решение законодательных и организационных проблем развития ипотеки;
дальнейшее совершенствование таможенного регулирования;
обеспечение инвесторов достоверной информацией;
развитие рынка корпоративных ценных бумаг;
обеспечение надежной законодательной защиты инвесторов.
Однако, как уже отмечалось ранее, именно эти мероприятия не вошли в практику привлечения иностранных инвестиций в России. Действовавшее в 19931997 гг. Правительство РФ довольствовалось, хотя и наименее эффективными, но зато наиболее «легкими и быстрыми» способами привлечения иностранного капитала, что и сыграло решающую роль в дальнейшем развитии кризисных явлений в экономике России.
При всех негативных последствиях оттока краткосрочных спекулятивных иностранных капиталов из российской экономики, наблюдаемых в последнее время, нельзя не отметить и, несомненно, положительную их роль в развитии фондового рынка России, где присутствие нерезидентов составляло на конец 1997 г. порядка 80% объемов совершаемых сделок. Для российских предприятий в условиях продолжающегося экономического кризиса формирование рынка акций и продажа части своих акций, даже недооцененных по сравнению с ценными бумагами компаний других стран, служили источником дополнительного инвестирования в развитие производства. Точную оценку вложения иностранных инвесторов в акции российских предприятий сделать сложно, так как происходят существенные колебания курса акций российских предприятий, периодический сброс пакетов акций иностранными инвесторами, а также резкие падения курса российского рубля по отношению к СКВ.
Преобладание иностранных игроков-спекулянтов над стратегическими инвесторами на отечественном фондовом рынке, конечно же, способствовало его нестабильности и злоупотреблениям на курсовой игре, вследствие чего реальная стоимость акций не соответствует их котировкам, осуществляемым основными участниками рынка. Тем не менее российские участники получили возможность освоить в российской практике основные финансовые инструменты современного фондового рынка, сформировать их конъюнктуру, хотя подчас и в гипертрофированных, уродливых формах.

На этом фоне вполне естественно, что наибольшие потери от финансового кризиса в России потерпел национальный фондовый рынок, который прекратил работу на несколько недель из-за катастрофического обвала котировок российских корпоративных бумаг. Цены на российские облигации в начале кризиса, по данным «J. P. Morgan Emerging Markets Bond Index Plus», снизились на 54,2% по сравнению с аналогичным показателем на начало года.

При этом значительные потери, естественно, понесли основные игроки иностранные инвесторы.
Так, финансовый кризис в России привел к серьезным потерям для акционеров американских паевых и пенсионных фондов, вложивших инвестиции в экономику России. Существенно пострадали: «Morgan Stanly Emerging Market Date Funds», «Scudder Emerging Market Bond Fund», «Aim Global High-income Fund». Большинство из них разместили около 20% своих активов на рынке государственных облигаций Российской Федерации, a «Morgan Stanly» 27% капиталов в российские долговые обязательства.
Объявление о чрезвычайных мерах по стабилизации финансовой ситуации, предусматривающих, в частности, мораторий по краткосрочным долговым обязательствам на сумму около 43 млрд долл. США, привело к новому обвалу на российском рынке. Из-за массового оттока покупателей с рынка долговых обязательств иностранные инвесторы не имеют возможности на практике подсчитать стоимость своих капиталовложений в российские облигации.
Обеспокоенность иностранных инвесторов вызвала и объявленная российским Правительством реструктуризация внутренних долговых обязательств, срок погашения которых истекал 31 декабря 1998 г. Большинство американских и европейских инвесторов хеджеровали вложения в рублевые облигации форвардными контрактами, которые предусматривают конвертацию рублевых выплат по облигациям в доллары США по гарантированному курсу 6,256,5 рублей за доллар. Однако после сообщения о расширении «валютного коридора» российские коммерческие банки не придерживались этого обменного курса.
Российская практика привлечения иностранного капитала еще раз подтверждает, что положительные или негативные последствия в экономике страны зависят не столько от величины привлеченного иностранного капитала, сколько от его структуры и концентрации в отдельных отраслях и сферах национальной экономики. Так, общий объем накопленных Россией иностранных инвестиций в 1998 г. составляет всего 35 млрд долл. США, или около 6-7% произведенного страной за год ВВП, на фондовом рынке доля его присутствия в спекулятивной форме равна 80%, а в краткосрочном кредитовании дефицита федерального бюджета свыше 40%.

Этих значений присутствия нерезидентов в наиболее динамичных секторах российского финансового рынка оказалось достаточно, чтобы спровоцировать ситуацию международного банкротства такого крупного и мощного в экономическом и финансовом отношении государства, как Российская Федерация.
Необходимо также помнить, что одной из важнейших задач в деятельности государства по привлечению иностранных инвестиций является своевременное обслуживание накопленного долга уплата процентов и погашение ссудной задолженности. В некоторых случаях своевременное и полное выполнение страной обязательств перед иностранными кредиторами по обслуживанию накопленной задолженности государства перед нерезидентами становится тяжелым и непосильным бременем для экономики страны. В результате страна попадает в тиски финансовой зависимости от государств-кредиторов, что приводит к потере ею своей политической и экономической самостоятельности.
В качестве оценки степени платежеспособности страны или тяжести ее долгового бремени рассматриваются в основном не размер внешнего долга и платежей по нему, а показатели, характеризующие ресурсы страны-должника, т.е. объем ВВП, а также экспортная база, поскольку платежи по обслуживанию внешнего долга обычно производятся в иностранной валюте.
Исправно платят внешние долги страны с динамично развивающейся экономикой и особенно ее экспортным сектором. Исходя из этих критериев международные финансовые институты (прежде всего МБРР) используют следующие показатели для анализа платежеспособности стран-должников.
1. Доля внешнего долга в ВВП страны; сумма внешнего долга/ВВП х 100.
2. Доля платежей по обслуживанию долга в ВВП страны: сумма платежей по обслуживанию долга (проценты + суммы по возврату долга)/ВВП х 100. Считается, что если стране приходится направлять на обслуживание долга 5% и более ВВП, то долговое бремя на данный момент является тяжелым.
3. Поскольку платежи по обслуживанию долга производятся в конвертируемой валюте, то необходимо учитывать объемы экспорта страны-должника. В связи с этим рассчитываются следующие показатели:
3.1) сумма внешнего долга/экспорт х 100%;
3.2) коэффициент обслуживания долга, %: сумма платежей по обслуживанию внешнего долга (проценты + суммы по возврату долга)/экспорт х 100.
Последний показатель называется еще нормой обслуживания долга (НОД) и считается главным при анализе платежеспособности.

Содержание раздела