Количество детей упадет

С учетом этих проблем любая оценка издержек для конца 80-х годов будет включать издержки рождения (больница и оплата доктора примерно 3000 долларов), издержки воспитания детей до 18 лет (65 000 долларов - 300 долларов в месяц), затраты на образование в государственном колледже или университете (24 000 долларов - 6 000 долларов в год) и альтернативное время родителей, отданное воспитанию детей (374 400 долларов - 20 долларов в час по 20 часов в неделю в течение 18 лет). Эти издержки суммированы в таблице 5. Общие издержки в 466 400 долларов, вероятно, значительно больше, чем ожидалось, в первую очередь из-за включения альтернативных издержек времени родителей. Совокупные издержки на детей будут значительно варьироваться в зависимости от альтернативной зарплаты родителей. Издержки на ребенка у человека с низким доходом могут быть значительно ниже указанных в таблице.

Предположим, все издержки кроме зарплаты останутся такими же, тогда издержки ребенка "бедного" человека, зарабатывающего 5 долларов в час, упадут до 185 600 долларов.
Таблица 5

Рождение
Воспитание
Образование в колледже
Время родителей
(альтернативные издержки)
3000
65000
24000
374400
Совокупные издержки
466400

Издержки, приведенные выше, являются результатом простого суммирования совершенных затрат в воспитательной фазе жизни ребенка. Однако общие издержки могут быть ниже, чем указано, потому что многие издержки будут распространены на ряд лет. Тысяча долларов, потраченная несколько лет назад, стоит меньше тысячи долларов, потраченной сегодня. Причина в том, что тысяча долларов, потраченная сегодня, "зарабатывает" в течение ряда лет процент, она положена на счет или инвестирована в приносящие проценты ценные бумаги.

Конечно, даже после дисконтирования стоимости будущих расходов первый ребенок - это самый большой штучный "товар", который, вероятно, люди купят за всю жизнь!
Примечательным в рассуждениях о семье является то, что многие издержки, связанные с первым ребенком, постоянны, т.е. не меняются с рождением последующих детей. Это означает, что предельные издержки второго ребенка обычно меньше предельных издержек первого.
Дети являются особым экономическим благом, ибо они приносят значительно больше эмоций, риска и неопределенности, чем покупка какого-либо товара. Родители не могут увидеть благо (ребенка) до покупки; действительно, их задача произвести ребенка "с нуля". Ребенок с рождения появляется со своими собственными желаниями, что усиливает элемент неопределенности.

В случае с товаром покупатель может решить позже продать его, возможно, возмещая свои инвестиции, хотя бы частично. В современном обществе делать то же самое с детьми не принято. Все это означает, что решение иметь ребенка труднее других решений семьи и в производстве детей больше места для ошибок, чем в производстве чего-либо другого.

Однако это не означает, что родители не попытаются подойти к данной проблеме с рациональных позиций.
Родители подсчитывают издержки и выгоды в принятии решений о детях. В этом случае функция спроса на детей будет нисходящей. Издержки на детей будут влиять на уровень рождаемости.

Больше детей - ниже издержки или цена. Родители, вдобавок, рационально балансируют количество детей с их качеством.
На рисунке 20 мы проиллюстрировали совокупный рыночный спрос на детей (D). В нашем примере Q1 - дети, которые будут рождаться и воспитываться импульсивно, т.е. из-за нерационального поведения части родителей. Однако количество детей будет зависеть также от предложения, т.е. от издержек производства детей. Если, для упрощения, предложение детей полагается горизонтальным (S) - т.е. предельные издержки постоянны и равны P1 - общее число Детей будет Q2.

Из этой суммы Q1 будет результатом "случайностей", тогда Q2Q1, будет результатом расчетов "издержки-выгоды".

20. Графическая интерпретация
спроса на детей
21. Графическая интерпретация
сокращения спроса на детей

Довольно интересно, что многие случайные рождения планировались бы на более поздний срок. В этом случае кривая спроса сдвигается влево (аргументация не меняется).

Если спрос на детей падает, экономист может спрогнозировать снижение количества имеющихся детей. Эту ситуацию отображает 21 сдвигом спроса с D1 на D2. Количество детей упадет с Q2 до Q3. Количество случайно зачатых детей останется равным Q1.

Однако количество рационально определенных детей снижается, вызывая снижение спроса в целом.
Такое изменение спроса может быть результатом внешнего падения "вкуса" к детям.
Это может также вытекать из снижения относительной цены других товаров, производимых и потребляемых дома. Если происходит последнее, рациональные пары будут стремиться перераспределить свои ресурсы с детей на дешевые товары. Рост относительной дешевизны товаров, таких, как автомобили и все виды развлечений, которые могут служить заменителями (субститутами) детей, может объяснить падение рождаемости.
В целом расположение кривой спроса зависит от относительных выгод, связанных с детьми, и от семейных ресурсов. Дети, выросшие на фермах, имеют больше возможностей внести вклад в доход семьи, нежели городские дети. Одним из объяснений здесь может служить закон о детском труде, разрешающий детский труд на фермах и ограничивающий его в промышленности.
Только по одной этой причине экономисты могут ожидать больше выгод от детей и больший спрос на них в семьях фермеров, чем в городских семьях. Другими словами, спрос на детей в семьях фермеров (D1 на 21) будет выше спроса на детей в городских семьях (D2). В результате семьи фермеров крупнее.

Если имеет место миграция из сел в города, как в последние десятилетия в развитых странах, следует ожидать падения рождаемости и снижения прироста населения.
Со временем при снижении цены механического оборудования ceteris paribus (при прочих равных - лат.) может быть снижение размеров семей фермеров, если оборудование способно заменить труд детей. Более дешевое сельскохозяйственное оборудование будет стимулировать семьи покупать его больше и использовать меньше труда, т.е. заводить меньше детей.
Кроме этого, предпочтения могут повернуться от количества к качеству, вызывая сдвиг кривой спроса, базирующейся на количестве. Перед родителями всегда стоит проблема выбора между распределением ресурсов на большее количество детей и увеличением внимания имеющимся детям.

22. Сокращение издержек на детей

Согласно нашей модели все, что сокращает издержки на детей, сдвигает кривую предложения вниз и увеличивает количество детей. В этом случае на 22 предложение перемещается с S1 к S2, а количество детей - с Q2 до Q3. Причина роста состоит в том, что издержки добавочных детей Q2 и Q3 выгоды, указанные кривой спроса между Q2 и Q3. Когда кривая предложения сдвигается вниз, выгоды от добавочных детей становятся больше, чем издержки на них. Таким образом, становится рациональнее переводить больше ресурсов на производство детей.

Такое изменение может быть следствием роста эффективности воспитания детей, делающего весь процесс менее затратным, снижения рыночных цен ресурсов, необходимых для производства детей, или результатом изменения таких внешних факторов, как политика правительства, инфляция, зарплата, уровень образования родителей и других.
Уровень образования родителей может влиять на производство детей несколькими способами. Первое: он может менять относительные предпочтения родителей, предлагая вместо детей другие вещи, более для них ценные. Второе: образование может увеличить альтернативный уровень зарплаты родителей и создать положительный эффект дохода и отрицательный эффект издержек.
Одной из наиболее твердо установленных в литературе по рождаемости является отрицательная связь между уровнем образования жены и количеством детей: с ростом образования жены число детей падает. Есть также сведения, показывающие положительную связь между уровнем образования мужа и количеством детей.
Одним возможным объяснением этих зависимостей является то, что время жены относительно важнее времени мужа в производстве детей, и затраты ее времени будут соответственно более значимыми в принятии решений о производстве детей. Образование мужа, чьими обязанностями традиционно было зарабатывание денежного дохода семьи, имеет меньший эффект затрат, но имеет положительный эффект дохода.
Третье: образование может увеличить эффективность, которая поднимет качество детей. По крайней мере одно эмпирическое исследование эту идею поддерживает. Даже при большей альтернативной зарплате большая эффективность позволяет более образованному человеку получить единицу качества ребенка с меньшими затратами.
Например, родителю с начальным образованием потребуется 2 часа, чтобы научить чему-то полезному своего ребенка (качество). Зарплата его на рынке составляет 4 доллара в час. Общие издержки равны 8 долларам.

С другой стороны, если взять более образованного родителя, зарабатывающего 20 долларов в час, за 15 минут достигающего того же результата со своим ребенком, издержки будут только 5 долларов. При прочих равных условиях можно ожидать больше спроса на качество детей со стороны более образованных родителей.

Содержание раздела