Взаимодействия и издержки в логистических цепях, каналах и сетях
Наряду с ЛС в зарубежной и отечественной литературе повсеместно используется понятие логистической цепи (Logistical chain, supply chain). Во многих случаях эти понятия не очень четко разграничены, а иногда термины ЛС и логистическая цепь применяются как синонимы, особенно в зарубежной литературе, где понятие ЛС вообще используется гораздо реже, чем логистическая цепь.
Назовем логистической цепью множество ЗЛС, линейно упорядоченное по материальному (информационному, финансовому) потоку с целью анализа или синтеза определенного набора логистических активностей и (или) издержек. Как правило, логистическая цепь заканчивается либо операцией складирования (хранения, перевалки груза), либо передачей прав собственности на товар.
Правомочность такого подхода к определению, на наш взгляд, подтверждается изначальным смыслом, вложенным в это понятие за рубежом, который заключался в попытках выделить или сгруппировать определенные логистические активности и соответствующие им затраты в логистической цепи с целью повышения эффективности менеджмента. Как было указано в разделе 1.2, в период с 1950-х до конца 1970-х годов, системы бухгалтерского учета и статистической отчетности многих капиталистических стран не были приспособлены для выделения составляющих логистических издержек, что затрудняло их контроль и анализ, тормозило внедрение в бизнесе концепции общих логистических затрат.
Рассмотрим примеры логистических цепей. На 2.7 представлена ориентированная по материальному потоку логистическая цепь,
включающая фирму-производителя ГП (одного наименования), потребителя (покупателя) и логистического посредника, в качестве которого выступает перевозчик - юридическое или физическое лицо, осуществляющее доставку товара покупателю. По существу приведенная на 2.7 логистическая цепь представляет собой цепь сбыта (прямой дистрибьюции) ГП фирмы-производителя. С позиций логистического менеджмента продавец, перевозчик и покупатель являются линейно связанными ЗЛС, генерирующими, преобразующими и поглощающими материальный и сопутствующие ему информационный и финансовый потоки.
В рассматриваемой логистической цепи для реализации процедуры поставки (продажи) товара покупателю необходим набор определенных логистических активностей: получение и обработка информации о заказе, подготовка нужного количества ГП к перевозке, затаривание , погрузка, перевозка, разгрузка, приемка ГП у покупателя, оформление товарно-транспортных документов, расчеты за перевозку и другие операции, передача прав собственности на товар покупателю (собственно продажа) и т.д. Каждой логистической активности соответствуют определенные издержки производителя.
Если одни и те же логистические активности могут выполняться различными ЗЛС, например, операции погрузки, разгрузки, экспедирования в рассматриваемом примере могут осуществлять как производитель, так и перевозчик, то у логистического менеджера возникает задача выбора из нескольких возможных альтернатив закрепления логистических операций за ЗЛС. При одинаковом уровне качества или времени выполнения указанных операций логистический менеджер фирмы-производителя товара решает поставленную задачу путем прямого сравнения цен перевозчика и собственных затрат на эти услуги по критерию минимума общих издержек.
В рассматриваемой схеме может возникнуть еще одна задача логистического менеджмента - задача выбора перевозчика. Действительно, если на рынке транспортных услуг функционируют несколько перевозчиков (транспортных фирм), способных осуществить
транспортировка. Кроме того, логистический менеджер, исходя из цели наиболее полного удовлетворения потребителя в качестве товара и сервиса, должен при выборе перевозчика учитывать качество предлагаемых транспортными фирмами услуг: обеспечение требуемого времени доставки, сохранности груза и т.п.
Таким образом, проблема выбора перевозчика становится оптимизационной и, как правило, многокритериальной. Логистические цепи в этой же схеме, ориентированные по информационным и финансовым потокам, связанным с материальным, могут в принципе отличаться от цепи, представленной на 2.7. Предположим, что заказ покупателя на товар поступает продавцу через торгового (информационного) посредника, а расчеты фирмы-производителя за услуги логистических посредников и оплата товара производятся через банк.
Тогда по информационным и финансовым потокам логистическая структура приобретает вид, представленный на 2.8. В схеме ( 2.8) появились два новых звена: торговый (информационный) посредник (ЗЛС4) и банк (ЗЛС5), а взаимосвязи по финансовым потокам показаны в предположении, что логистические партнеры (ЗЛС1-ЗЛС4) обслуживаются одним банком. Здесь необходимо сделать одно важное, на наш взгляд, замечание. Учитывая, что большинство торговых сделок и расчетов за товары и услуги выполняется в настоящее время безналичным способом через банки, то финансовые потоки, показанные на 2.8, являются по существу информационными, так как не связаны с физическим перемещением наличных денег.
Тем не менее мы здесь и в дальнейшем будем считать их финансовыми, учитывая, что подобная информация отражает движение денег на расчетных счетах ЗЛС. [ZEBR_TAG_br Построение и исследование логистических цепей по информационным и финансовым потокам имеет большое практическое значение, так как в современном бизнесе отсутствует изоморфность между материальными и сопутствующими им потоками. Это проявляется в несовпадении (несинхронности) движения МР, ГП и относящимся к ним потоков информации и денежных средств. Например, информация о том, что товар отгружен и находится в пути, приходит покупателю гораздо раньше, чем сам товар. Процесс купли-продажи товаров и логистических услуг обычно оторван во времени от момента получения товара или услуги (например, при предоплате).
Кроме несовпадения по времени исследуемые потоки разорваны и отделены в пространстве. Проблемы, возникающие из-за неизоморфности потоков, значительно осложняют принятие эффективных
логистических решений, требуют постоянного внимания персонала логистического менеджмента.
В отечественной литературе по логистике вопросы неизоморфности материальных и сопутствующих им финансовых потоков рассмотрены, например, в работе М.Е. Залмановой [43].
Информационные и финансовые потоки в рассматриваемом примере связаны с определенными логистическими активностями, расшифровка которых приведена в табл. 2.2.
В схеме ( 2.8) можно выделить несколько логистических цепей (табл. 2.3).
Все возможные логистические цепи ( 2.8) продуцированы исходным материальным потоком и их композиция с цепью ( 2.7) представляет собой логистическую сеть.
Назовем логистической сетью (Logistical network) полное множество ЗЛС, взаимосвязанных между собой по материальным и сопутствующим им информационным и финансовым потокам в рамках исследуемой ЛС.
Понятие логистической сети не тождественно понятию ЛС, которое является более широким, так как предполагает наличие высшего логистического менеджмента, реализующего целевую функцию системы.
производителя товара, однако нашей задачей было показать, что даже в простейшем случае возникают достаточно сложные логистические сети, множество логистических цепей и активностей, связанные с которыми затраты должен учитывать логистический менеджер. Кроме того на этом примере мы видим, что имеется набор альтернатив, вызывающий необходимость оптимизации процесса принятия логистических решений. Приведем пример более сложной логистической сети, ориентированной по материальному потоку, абстрагируясь от информационных и финансовых потоков ( 2.9). [ZEBR_TAG_br Предположим, что эта логистическая сеть построена для конкретной интегрированной микро-ЛС. Она включает в себя четырнадцать звеньев, взаимодействующих между собой по материальным потокам и генерирующих определенные логистические активности.
Каждой логистической активности сопутствуют издержки, которые несет фирма-производитель.
В рассматриваемой сети можно выделить несколько логистических цепей, однако с позиций интегрированной микрологистики важными являются так называемые полные логистические цепи [10], представляющие собой линейно упорядоченное множество ЗЛС от поставщика МР до конечного потребителя ГП. Если в нашем примере предположить, что при изготовлении ГП1 используется только МР1, то последовательность ЗЛС1 ЗЛС4 ЗЛС6 ЗЛС3 ЗЛС8 ЗЛС11 ЗЛС13 представляет собой полную логистическую цепь.
Очевидно, что в реальных организациях бизнеса полные логистические цепи встречаются достаточно редко, учитывая большое количество логистических посредников, многоассортиментность МР, используемых при производстве современных товаров, и разветвленные дистрибутивные сети. Поэтому в зарубежной литературе концепцию общих издержек обычно связывают с понятием логистического канала (Logistical channel) или логистического трубопровода (Logistical pipeline) [218, 227].
Логистическим каналом в интегрированной микро-ЛС будем считать упорядоченное множество ЗЛС, включающее в себя все логистические цепи или их участки, проводящие материальные потоки от поставщиков МР, необходимых для изготовления конкретного вида продукции (ассортимента продукции), до ее конечных потребителей.
Понятие логистического канала можно использовать для внутрипроизводственных и внешних микрологистических систем в пределах базисных функций снабжения, производства и сбыта.
Если для примера ( 2.9) предположить, что МР1 и МР2 применяются для изготовления ГП2, то логистический канал интегрированной
ЛС и формирования логистических издержек микро-ЛС для продукции (ГП2) будет включать в себя множество {ЗЛС2, ЗЛС3, ЗЛС5, ЗЛС6, ЗЛС7, ЗЛС9, ЗЛС10, ЗЛС12, ЗЛС14}. В том случае, если, например, МР2 и МР3 используются также (наряду с МР,) для производства ГП,, то полная логистическая цепь ГП, преобразуется в логистический канал, куда дополнительно включаются звенья в системе снабжения: ЗЛС2, ЗЛС3, ЗЛС5. [ZEBR_TAG_br Введенные понятия логистических цепей, каналов и сетей можно распространить и на макрологистические системы, заменяя поставщиков МР и потребителей ГП, соответственно, на точки входа и выхода материальных и связанных с ними потоков в границах рассматриваемой макро-ЛС.
Роль логистического менеджмента фирмы-производителя, осуществляющего координацию и интеграцию действий всех ЗЛС в микрологистике, для макрологистических систем обычно выполняют логистические центры (см. главу 16).
Как указывалось выше, каждой логистической активности соответствуют определенные издержки, которые несут конкретные ЗЛС. Если ЗЛС не входят в структуру фирмы-производителя товара, то для нее издержки ЗЛС-партнеров выступают как плата за их посреднические услуги, т.е. цены (тарифы) за перевозку, погрузку-разгрузку, складирование, хранение, экспедирование и т.п.
В основу классификации издержек может быть положен принцип классификации логистических активностей (см. схему 2.2). Выделение тех или иных издержек или группы издержек зависит от вида ЛС, задач управления и оптимизации в конкретных логистических цепях и каналах.
При этом принципиально важным является понятие общих логистических издержек.
Для примера интегрированной микрологистической системы ( 2.9) укрупненно можно выделить соответствующие издержки на комплексные логистические активности на участках сети снабжения (затраты на грузопереработку, транспортировку и закупки МР1, МР2, МР3), производства (затраты на производство ГП1 и ГП2) и сбыта (затраты на управление заказами, запасами, грузопереработку, складирование, транспортировку ГП1 и ГП2). Эти издержки необходимо дополнить затратами на информационно-компьютерную поддержку и финансовые операции при реализации базисных логистических активностей.
Сумма всех издержек с учетом затрат на логистическое администрирование образует общие (тотальные) логистические издержки в рассматриваемой микро-ЛС.
Часто для решения задач оптимизации структуры или управления в ЛС в составе общих логистических издержек учитываются потери прибыли от замораживания (иммобилизации) МР, НП и ГП в запасах, а также ущерб от недостаточного уровня качества снабжения, производства, дистрибьюции ГП потребителям и логистического сервиса. Этот ущерб обычно оценивается как возможное уменьшение объема продаж, сокращение доли рынка, потеря прибыли и т.п.
Резюмируя вышеизложенное, можно предложить следующую укрупненную классификацию логистических издержек ( 2.10).
Исследованию и анализу издержек в сфере обращения продукции посвящено большое количество работ отечественных ученых и специалистов. В частности, с позиций логистического подхода, можно указать работы М.Е. Залмановой [43] и К.В.
Инютиной [50].
За рубежом логистические издержки в основном рассматриваются и анализируются в системах сбыта (дистрибьюции) товаропроизводителей. Целью анализа является исследование динамики издержек в различных предприятиях, отраслях или экономике страны в целом. В составе издержек, как правило, выделяют укрупненные группы затрат (характеризующие, например, базисные или ключевые комплексные логистические активности).
Обычной практикой является выделение затрат на транспортировку, управление запасами, складирование, администрирование, грузопереработку.
На 2.11 представлены графики, отражающие динамику логистических издержек (общих и на ключевые логистические активности) в экономике США за период с 1980 по 1994 годы [225]. Как видно из графиков, общие логистические издержки достигают очень больших размеров и в среднем за этот период составили около 14 валового национального продукта (ВНП) США.
Анализ структуры логистических издержек развитых капиталистических стран показывает, что наибольшую долю в них занимают затраты на управление запасами (20-40 ), транспортные расходы (15-35 ), расходы на административно-управленческие функции (9-14 ) [218]. За последнее десятилетие заметен рост логистических издержек многих стран на такие комплексные логистические активности, как транспортировка, обработка заказов, информационно-компьютерная поддержка, администрирование.
За рубежом анализ логистических издержек обычно проводится в процентном отношении к ВНП (для страны в целом) или объему продаж ГП фирмы (отрасли).
