Теории международного финансирования развития

Это порождает тенденцию к снижению процентной ставки сначала по краткосрочным вкладам, затем по долгосрочным.
     Необходимость импорта капитала странами с низкой склонностью к сбережениям и высокой склонностью к импортированию Харрод объяснял тем, что при недостатке капитала эти страны имеют очень низкий темп роста, близкий к стагнации. Приток иностранного капитала должен способствовать увеличению темпов экономического роста.
     У Харрода избыточный капитал выступает в форме избыточных сбережений, т.е. превышения сбережений над инвестициями. Величина сбережений связывается со склонностью к сбережениям, а реальное накопление определяется произведением темпа роста на капитальный (технологический) коэффициент. Вывоз капитала в целях международного развития означает передачу нуждающимся странам средств, излишних для страны-экспортера, которая получает высокий процент на капитал в отсталых странах в качестве премии за риск.
     С 1950-1960-х гг. большое развитие получает миграция капиталов между развитыми странами. Американский экономист Ч.П. Киндлебергер разработал концепцию "предпочтение ликвидности", с помощью которой объяснил миграцию капиталов между США и западноевропейскими странами. В Америке преобладало долгосрочное кредитование и краткосрочное заимствование.

Отсюда низкая норма процента на долгосрочный капитал и высокая норма процента на краткосрочный капитал. Страны Западной Европы, в частности Германия, имели рынок с высоким предпочтением ликвидности, где превалирует краткосрочное кредитование и долгосрочное заимствование.
     Взаимное движение капитала обусловлено стремлением каждой страны удовлетворить свой спрос на капитал соответственно уровню предпочтения ликвидности. Американские кредиторы приобретают долгосрочные ценные бумаги, преимущественно акции, германские - краткосрочные обязательства. По мнению Киндлебергера, взаимное движение капитала между двумя развитыми странами будет иметь место даже тогда, когда сбережения равны инвестициям в обеих странах, но предпочтение ликвидности различно.
     Французские исследователи У. Салант, С. Кольм и Ж.-П. Лафарг полагают, что причиной встречного движения капиталов являются не только различия в предпочтении ликвидности, но и то, что США превратились в международного финансового посредника. Это превращение обусловлено мощью американских кредитно-финансовых институтов, их высокой конкурентоспособностью, возможностью заполнять разрыв между спросом и предложением долгосрочного капитала на европейских рынках.
     Международное финансовое посредничество проявляется в том, что американские институты осуществляют превращение краткосрочных вкладов в долгосрочный капитал с меньшими издержками, и, следовательно, под более низкий процент. Они также предоставляют поручительство, позволяющее инвестировать на месте долгосрочные сбережения данной страны с наименьшим риском и высокой доходностью.
     Из стран Западной Европы в США идет краткосрочный капитал, который затем возвращается в западноевропейские страны, но уже в форме долгосрочных средств, используемых преимущественно для финансирования прямых инвестиций американских корпораций. Сравнение степени ликвидности различных активов в международном масштабе предполагает сравнение возможности их реализации за один и тот же период времени. Долгосрочный, низко ликвидный актив, эмитированный крупной американской корпорацией, на практике становится более ликвидным, чем краткосрочный.

Иными словами, чем крупнее корпорация, тем выше ликвидность ее активов.
Со второй половины XX в. вывоз капитала осуществляется главным образом через транснациональные корпорации. Поэтому новые аспекты вывоза капитала освещаются в современных концепциях ТНК, включающих в себя и некоторые аспекты теории фирм. В основе концепции вывоза капитала транснациональными корпорациями лежат идеи о необходимости иметь дополнительные преимущества перед местными конкурентами.
За счет преимуществ ТНК могут получить более высокую прибыль, которая покрывала бы риски, связанные с инвестированием в другой стране. ТНК зачастую осуществляют так называемые защитные инвестиции, т.е. инвестиции для захвата рынка и подрыва позиций конкурентов.

Теории международного финансирования развития Международное финансирование развития основано на предоставлении средств развивающимся странам. Часть этих средств предоставляется иностранными государствами и международными организациями на льготных условиях по линии официальной помощи развитию.
     В первые послевоенные десятилетия приток официального капитала в развивающиеся страны рассматривался в качестве фактора, который позволит обеспечить самоподдерживающее или самостоятельное развитие их экономики ("поддерживающая помощь", "помощь развитию"). Значительная часть средств, поступавших в эти страны, выступала в качестве двусторонней или многосторонней помощи со значительной долей даров (грантов).
     С 1970-х гг. доля помощи в общем потоке внешних ресурсов в развивающиеся страны стала снижаться. 1990-е гг. были отмечены масштабным притоком частных капиталов в развивающиеся страны и сокращением притока официальных средств, доля которых снизилась до 1/5. Однако и в настоящее время официальная помощь развитию помогает многим неблагополучным странам поддерживать экономику.
Концепции помощи развитию Американский экономист Дж. Пинкус в 1963 г. выдвинул тезис о том, что субсидии (дары, гранты) в свободно конвертируемой валюте являются помощью в полном смысле этого слова. Валютные займы и коммерческие кредиты содержат только элемент помощи, под которым понимаются выгоды в пользу заемщика, если он получает эти кредитные средства на более льготных, чем обычно, условиях.
     С точки зрения страны-донора, средства, предоставленные развивающейся стране, можно рассматривать как помощь, если сроки и условия более благоприятны, чем на внутреннем рынке капитала кредитора. С точки зрения получающей страны, такие кредитные средства являются помощью, если, во-первых, ставка процента будет ниже процентной ставки национального государственного банка и, во-вторых, заем имеет субсидийный или грант-элемент.
     Исходным моментом для обоснования необходимости притока финансовых ресурсов в развивающиеся страны послужили выводы об особенностях накопления капитала в слаборазвитой экономике, сделанные американскими экономистами С. Кузнецом и К. Курихарой.

По мнению С. Кузнеца, экономически слаборазвитая страна в процессе накопления капитала сталкивается со следующими основными проблемами:

во-первых, в этих странах не хватает сбережений в финансовом смысле вследствие низкой склонности к сбережениям;
во-вторых, сбережений не хватает и в реальном смысле, ибо нет склонности использовать часть капитальных ресурсов, занятых в производстве предметов потребления, для осуществления производственных инвестиций;
в-третьих, эти страны испытывают острый дефицит иностранной валюты для приобретения импортных ресурсов вследствие хронического отрицательного сальдо платежного баланса.

Из такой ситуации следует только один выход - привлечение иностранного капитала. Приток иностранного капитала дает иностранную валюту и восполняет нехватку сбережений. В связи с этим были разработаны два типа моделей помощи развитию - это модели заполнения разрыва в сбережениях и инвестициях и модели восполнения иностранной валюты.
     По проблемам пополнения сбережений одним из первых выступил американец П. Роузенстейн-Родан в начале 60-х гг. Автор полагал, что основной целью притока иностранного капитала в экономически слаборазвитые страны по программе помощи является создание условий для перехода от экономической стагнации к самоподдерживающему росту.
     К помощи он относил государственные средства, предоставленные на нерыночных условиях, которые не имеют своей непосредственной целью получение прибыли. Помощь оказывается для поднятия сбережений соответственно уровню инвестиций, которые обеспечивают заданный темп роста. Приток иностранного частного капитала ожидается после того, как с помощью иностранных государственных вложений будет достигнут заданный темп роста.
     Американские экономисты Х. Ченери и А. Страут в середине 1960-х гг. предложили модель трехфазового развития слаборазвитой экономики. Весь период времени, в течение которого страна нуждается в интенсивном привлечении иностранных средств, авторы разделили на три фазы, или этапа развития. На каждом этапе выделялся главный фактор, тормозящий экономическое развитие.

На первом этапе таким фактором авторы считали нехватку квалифицированных кадров, занятых в производстве и управлении, что не позволяет достичь потенциально возможной при данных условиях наивысшей нормы инвестиций.
На второй фазе развития авторы модели считают лимитирующим фактором ограниченность сбережений, уровень которых не обеспечивает развитие экономики без помощи извне. Поэтому разность между инвестициями, соответствующими потребностям самоподдерживающего развития, и сбережениями, формирующимися на базе данной склонности к сбережениям, должна восполняться внешними ресурсами.

Содержание раздела