Мирошникова А. В. - Интегрализм как essentia интеграции
В последние годы и в российской, и зарубежной теории разрабатывается научный подход к исследованию экономической интеграции, основанный на целостном восприятии единого экономического пространства. В его рамках рассматривается проблема целостной совокупности национальных хозяйств, ее способности к саморазвитию через этапы усложнения и дифференциации.
Это означает, во-первых, что в качестве целого признается интеграционная группировка (единое экономическое пространство). Именно это целое становится носителем реальной связи изучаемого объекта (национального хозяйства и т.п.) с другими.
Во-вторых, за каждым национальным хозяйством признается его целостность, но не изолированная (атомизированная, отдельная) от других, а являющаяся частностью для другой, более крупной целостности, ее моментом. Национальные хозяйства отдельных стран превращаются в момент воспроизводства единой интегрированной системы.
В-третьих, экономическая интеграция как целое требует соответствующего поведения частей. Но как бы ни вели себя национальные хозяйства, как бы ни отдалялись друг от друга, все они являются частью суперцелого (сверхцелого). Правда, отдельные элементы системы могут и не осознавать себя частями этого целого.
Национальное хозяйство как отдельная часть может находиться в противоречии с целым или может точно ему соответствовать, но в любом случае оно остается в системе реальных взаимосвязей.
В-четвертых, становление интегрированной целостности ни в коей мере не означает формирования единообразной системы. В ее рамках сохраняется неограниченное национальное разнообразие.
В результате процесс экономической интеграции предстает как процесс становления органичного целого, когда между исходными компонентами создается система связей, имеющая характер целостной структуры. Органическая целостность сменяет механическую вследствие роста ее плотности.
В дальнейшем определенные изменения претерпевают как части целого, так и сама эта структура. Компоненты ставшего органичного целого, будучи продуктом его развития, не могут быть выделены из него как внешне обособленные части без утраты их новой природы.
В этом плане ни одна из существующих интеграционных группировок не является действительной целостностью, где национальные хозяйства либо растворяются полностью, либо существуют как производные части. Тем не менее в ЕС уже наблюдается процесс превращения национальных хозяйств отдельных стран в составные части органичного целого.
Анализ сложной качественной структуры и специфики экономической интеграции как системы предполагает исследование двойственности качественной определенности явлений, интегрированных в целостность. В крупных и сложных объектах обнаруживаются два ряда качественной определенности: часть и целое; элемент и совокупность; предмет и система и т.п.
Поэтому требуется выявить, с одной стороны, интегральные качества целого, а с другой локальные качества частей.
Признание двойственности качественной определенности означает различение степени качественной самостоятельности частей в составе целого. В реальной действительности их различия достаточно велики, что можно видеть на примере интеграционных процессов. Могут быть такие формы интегрального единства, в которых элементы в рамках целого в значительной мере теряют свое исходное качественное своеобразие.
Общее интегральное качество может подавить проявление собственных свойств элементов. Степень проявления двойственности качественной определенности зависит от уровня развития общественной системы, а также от сложности объекта.
В результате акцентируется проблема организации взаимодействий интегрирующихся субъектов в ходе реализации ими своих интересов. Данному процессу взаимодействия присущи противоречия, которые тем ощутимее, чем сложнее и интенсивнее взаимодействие.
В экономической литературе на основе коммуникативного анализа выделяют три типа взаимодействий органический, атомистический и гармонический*.
Органический тип описывает связи, в которые субъекты вступают как части некоего органического целого. Именно целое сосредоточивает в себе смысл их бытия. Это связи несвободной сопринадлежности (Г.Батищев) или вынужденные (принудительные).
Взаимодействие приобретает вынужденный характер, когда внешняя среда объективно превышает уровень развития и совершенства субъекта или когда целое навязывает себя**. В противоположность органическому атомистический тип описывает связи, которые представляют собой внешнее объединение субъектов, ставших на путь утверждения своего самостоятельного бытия.
Гармонический тип описывает связи, которые являются синтезом позитивных моментов, заложенных в каждом из первых двух типов связей.
В рамках каждого из названных типов взаимодействий складываются и проявляются формальные и неформальные отношения, оценки, суждения, положительные и/или отрицательные стимулы и санкции, которыми обмениваются стороны в процессе взаимодействия. В итоге формируются различные подсистемы в целостной системе интеграционных взаимодействий.
Среди них выделим следующие.
Во-первых, формируется сеть идей, взглядов, представлений, концепций, верований, дефиниций, которые в совокупности образуют социальное сознание интеграционного взаимодействия определенного типа. Во-вторых, формируется подсистема норм, правил, предписаний, ценностей, ожиданий, инструкций поведения всех участников интеграционной группировки.
В-третьих, формируется определенная иерархия, представляющая собою подсистему интересов, жизненных шансов и перспектив, возможностей, изменения статуса (центр, периферия) и т.п. В-четвертых, появляется сеть взаимосвязанных действий: сотрудничества и соперничества, отчужденности, дружественности и враждебности, формирующих и разъединяющих целое, расширяющих или сужающих круг связей и т.п.
Эта подсистема характеризует уровень согласованности, упорядоченности, организованности интеграционного взаимодействия.
Органический тип взаимодействий характерен для теоретических концепций, основанных на миросистемном подходе (Р.Пребиш, С.Фуртадо, Т.Дос Сантос и др.). Атомистический тип представлен в теоретических концепциях кейнсианского направления. Гармонический тип взаимодействий отражен в теориях, изучающих интеграционный процесс (Я.Тинберген и др.), а также в концепции цивилизационного взаимодействия (П.
Сорокин, Ю.Яковец и др.).
В соответствии с коммуникативным подходом можно выделить три типа интеграционных объединений. Это органический, атомистический и гармонический типы.
Каждый из них определенным образом трактует взаимосвязи внутри целого. При этом с усложнением и дифференциацией интегральной целостности возникает проблема создания координационного механизма. Проблема формирования центра (понимаемого не просто как географический центр или как ядро в системе И.Валлерстайна, а как специфическая экономико-властная структура, выполняющая определенные функции) по-разному решается в рамках каждого из перечисленных типов.
Рассмотрим данный момент более подробно.
Органическому типу взаимодействий внутри интеграционной группировки соответствует моноцентристская структура. Здесь целое определяет поведение частей. Соответственно возникают следующие вопросы. Какая структура выполняет функции целого?
Как воспринимаются целое и части всеми участниками взаимодействия? Данную ситуацию можно продемонстрировать на примере взаимоотношений центрпериферия в миросистемной концепции*.
В соответствии с миросистемным подходом целое (мир-экономика по Валлерстайну) имеет трехъярусную структуру. Выделяется центр (страна или группа стран), который определяет основные тенденции деловой активности всей системы.
Существование хозяйственного центра приводит к иерархизации единого экономического пространства. В результате образуются ядро (core), полупериферия (semiperiphery) и периферия (periphery).
Функции целого (единого экономического пространства) берет на себя центр или ядро группа государств, обладающих сильной и эффективной политической организацией. Развитие единого экономического пространства в направлении целостности заключается в том, чтобы подчинить себе все элементы и/или создать еще недостающие части.
Формирование дополняющей экономики в странах периферии и полупериферии является способом создания недостающих структур путем преобразования уже существовавших до возникновения самой системы и генетически не связанных с ней**.
В результате центр и периферия составляют одно неразрывно связанное целое. Часть может реализоваться только в целостной системе. Каждая из составляющих выражает природу целого и приобретает специфические для него свойства.
Вместе с тем возникают такие формы целого, когда элементы в его рамках в значительной мере теряют свое исходное качественное своеобразие. Общее интегральное качество начинает подавлять проявление собственных свойств элементов.
Положение периферии при сильном центре имеет свои преимущества, в первую очередь для стран, которые не могут претендовать на самостоятельность. Отношения с центром позволяют достаточно быстро повысить уровень жизни населения, добиться роста производства, однако не позволяют совершенствовать структуру хозяйства.
Определенная выгода может быть, например, если центр пытается смягчить структурное неравенство, руководствуясь целью стабилизации во всей экономической зоне и ее конкурентоспособности с другими экономическими регионами***.
Между центром и периферией складываются иерархические отношения управления и подчинения. В рамках подобной иерархической системы решить проблему неравенства и неэквивалентного обмена не представляется возможным.
Решения, которые оптимальны для центра и им же принимаются от имени всего целого, будут заведомо неоптимальными для стран периферии*.
В моноцентристской структуре, как правило, формируется так называемый своецентризм. Понятие своецентризм ввел Г.Батищев для характеристики состояния, когда индивидам предлагается отречение от собственного опыта, мышления, совести, вкуса ради того, что признается надлежащим внутри определенной локальной общности. Происходит подмена целого отельной частью.
Это новоявленное целое навязывает себя другим частям. Однако такой тип взаимосвязей искажает действительные отношения.
Как отмечает Г.Батищев, сама включенность индивидов в связь органической сопринадлежности такому конечному, но своецентричному целому на деле равносильна именно выключенности из уз, могущих связывать их с бесконечной действительностью**. На подобное искажение мирохозяйственного взаимодействия обращается внимание в концепциях периферийной экономики и зависимого развития.
В них довольно четко зафиксирован момент, когда вместо органичного целого имеет место взаимная сцепленность посторонних, низводящая суть взаимной общественной связи до уравнивающей сделки каждого с каждым***.
В сложившейся таким образом интеграционной группировке один из субъектов (страна, группа стран и т.п.) осознанно или неосознанно переносит свои ценности, методы, подходы на все другие субъекты. Все явления оцениваются сквозь призму собственного опыта, образа жизни и/или исходя из своих интересов. Здесь могут иметь место различные формы принудительного обмена. Например, внешнеэкономическая стратегия часто выступает в форме давления (явного и неявного) на более слабых рыночных контрагентов, нередки случаи ценового диктата, недобросовестной рекламы, применение так называемого кредитного удара и т.п.
Возможно нанесение партнеру ущерба в рамках выполнения закрепленных контрактом пунктов.
Интеграционное взаимодействие, основанное на органическом типе связей, со временем может развиться в кризис. Любое хозяйственное взаимодействие в своей основе предполагает взаимное доверие, которое отсутствует при вынужденном характере взаимодействия. Недостаток доверия, господство непосредственного эгоистического интереса являются тормозом для развития взаимосвязей. Если центр преследует собственные интересы и хочет получить выигрыш за счет других участников взаимодействия, то возможна стихийно-кризисная атомизация (Г.Батищев).
Обиженные участники взаимодействия начинают искать новые связи, основанные, например, на стремлении к самодостаточности и натурализации своего развития, ограничении связей вместо поиска новых и т.п.
Таким образом, интеграционному взаимодействию органического типа внутренне присущи противоречия, которые приводят к формированию его моноцентристской структуры, искажению действительных взаимоотношений, к конфликтам различного рода и кризисам. Постоянно возникают противоречия между общим и частным, интегральным и локальным.
В рамках интеграционного взаимодействия атомистического типа также возникают существенные искажения реальных отношений. Возросшее число участников вносит в данную систему большую долю неопределенности, связанную с чрезвычайно широкой палитрой интересов, стремлений и целей, с вытекающей из этого сложной предсказуемостью мотиваций и последствий различных вариантов их поведения. В связи с этим возникает естественное стремление участников взаимодействия ограничить спектр связей несколькими направлениями и/или ограничить число субъектов общения.
Имеет место локализация взаимосвязей. Все остальные мирохозяйственные субъекты воспринимаются как внешние или чужие.
Это приводит к групповому (национальному, интегральному и т.п.) индивидуализму*.
Помимо локализации интеграционного взаимодействия в рамках атомистической модели происходит и другое искажение: взаимосвязи приобретают выборочный характер. Интенсификация взаимодействия и расширение числа участников приводит к колоссальному росту объемов передаваемой информации и соответственно затрат. Появляется желание сократить издержки на осуществление взаимодействия.
Возникает один субъект, играющий роль центра. Для наглядности рассмотрим так называемую колесообразную структуру с шестью участниками (см. приводимый ниже рисунок).
В структуре с шестью участниками устанавливается 15 связующих линий. Рационализация взаимосвязей путем их ограничения и придание им выборочного характера уменьшает количество связей до пяти.
При этом возникает центральный орган (центр), деятельность которого может приводить к искажениям, характерным для органического типа взаимодействия. Появлению центра в атомистической модели взаимодействия способствует так называемое оппортунистическое поведение участников. Реализация интересов всех участников деловых операций основывается на соблюдении всеми определенных правил. Однако наибольшую выгоду хозяйствующий субъект может получить при одностороннем нарушении правил. Как только все перестают придерживаться правил, ситуация ухудшается для всех.
Существует несколько решений данной проблемы. Во-первых, каждый участник может отказаться от наибольшей собственной выгоды. Подобный отказ опирается на моральные обязательства, которые имеют эмоциональную, идеологическую, религиозную основу и/или правовую культуру.
Однако подобное поведение более характерно для другого типа взаимодействия гармонического. Во-вторых, можно поручить контроль одному участнику или сформировать центральный орган.
Таким образом, интеграционное взаимодействие атомистического типа также является неустойчивым. Данный тип связей описывает формирование полицентристской структуры интеграционного взаимодействия. Для придания системе устойчивости центральным объединяющим принципом взаимодействия должен стать совокупный выигрыш, а не максимизация собственной выгоды.
При этом необходимо, чтобы определенный субъект (государство, частные компании, региональные органы и т.п.) взял на себя дополнительные издержки. Эта проблема решается путем развития гармонического типа взаимодействия.
Интеграционное взаимодействие гармонического типа является наиболее сложным и наименее разработанным. Это изначально равноправные отношения партнерства и сотрудничества.
В их основе лежит учет интересов всех участников, согласование позиций, поиск баланса интересов.
Логически можно предположить, что существуют общие интересы у интегрирующихся субъектов. Так, при формировании зон свободной торговли важную роль играет ограниченность внутринациональных рынков*. После второй мировой войны особая заинтересованность европейских стран, для которых была характерна политическая раздробленность, в интеграции была связана с относительным ослаблением их позиций в мире, а также крушением колониальных империй западноевропейских держав.
Объединение западноевропейских государств должно было способствовать и укреплению позиций по сравнению с Соединенными Штатами Америки. Но и сегодня торговые противоречия между странами Восточной Азии, с одной стороны, и США и Европой с другой, достигают такой остроты, что интеграционное взаимодействие становится предпочтительной альтернативой для Японии, стран СВА и ЮВА.
В качестве общих интересов может быть также сохранение и обогащение мирового культурного наследия, объединение усилий для решения глобальных экологических проблем, сбалансированная коэволюция природы и общества и др.
В основе интеграционного взаимодействия гармонического типа лежит т.н. интегрализм. Понятие интегрализм, введенное, как уже отмечалось, П.Сорокиным, в настоящее время используется как отечественными, так и зарубежными исследователями (Ю.Яковец, Дж.Форд и др.)*.
Так, Ю. Яковец пишет, что суть интегрализма проявляется в диалоге, взаимодействии, сближении и взаимопроникновении различных социальных систем, цивилизаций и наций. Интегрализм это сближение, взаимопроникновение, объединение при сохранении многообразия и своеобразия различных субъектов.
При этом субъекты осознанно идут на определенные уступки. На наш взгляд, интегрализм является сущностью (essentia) экономической интеграции.
Можно согласиться с М. Пивоваровой, что наряду с методологическими принципами индивидуализма и холизма следует выделять и принцип интегрализма, в соответствии с которым анализ социально-экономических явлений осуществляется с точки зрения всей мирохозяйственной (интегрированной) целостности**.
Интегрализм следует отличать от глобализма. В основе данных понятий лежат разные процессы. Интегрализм означает диалог, сближение, взаимопроникновение различных качеств явлений при сохранении их многообразия и своеобразия.
Глобализм связан с унификацией, гомогенизацией.
В результате интеграционного взаимодействия гармонического типа формируется специфическая структура сетевая. Эффективной формой подобной структуры могут стать так называемые гетерорархии гибкие функциональные иерархические формы, которые быстро создаются и преобразуются в соответствии с меняющимися потребностями.
В настоящее время данный тип взаимодействия наиболее ярко проявляется на региональном и субрегиональном уровне, например в рамках ЕС.
При гармоническом типе интеграционного взаимодействия также возникает проблема центра. Однако здесь он выступает не как навязывающий свою волю и свои интересы субъект, а как лидер, который понимает потребности совместного развития и помогает развивать существующие тенденции. В соответствии с терминологией Дж.
Бьюкенена такой центр выступает в роли арбитра различных интересов. Лидер интеграционной группировки гармонического типа действует авансом в пользу всего единого экономического пространства.
Как отмечает П.Козловски, в международной сфере определенные институты и режимы, которым отдают предпочтение все страны, возникают только тогда, когда великая держава готова ради их осуществления делать заранее определенные авансы финансового и организационного характера*.
Таким образом, возрастает роль субъективного момента в интеграционном процессе. Конечно, процесс экономической интеграции возникает на базе интенсивного развития всех хозяйственных взаимосвязей, переплетения национальных воспроизводственных структур.
При этом взаимное приспособление и перестройка хозяйственных структур происходит при активной роли государственных и региональных организаций. Например, Европейский Союз в настоящее время объединяет столетиями враждовавших между собой Францию, Великобританию, Германию и Испанию.
Интеграционное взаимодействие гармонического типа основано на добровольном делегировании государствами некоторой части своих суверенных полномочий специально созданным международным структурам в интересах всей целостности. Я. Тинберген писал в свое время о подобном добровольном сокращении странами-участницами интеграционных процессов своих суверенных прав на основе взаимного согласия, а не по воле какой-либо претендующей на мировую гегемонию супердержавы.
Он разграничил понятия функционального и национального суверенитета, что проявляетс в процессе возникновения надгосударственных институциональных структур при сохранении их юрисдикции над собственным экономическим пространством**.
Подобные структуры становятся носителями определенной части властных полномочий, которыми ранее обладали исключительно субъекты национально-государственной власти. Их решения являются едиными для интегрирующихся стран (в части определенной самими странами компетенции) и обязательными для исполнения соответствующими национальными организациями и органами управления участников интеграционного объединения.
Правда, распространяются данные решения только на то хозяйственное пространство, которое стало единым. С развитием интеграционного процесса, по мере перехода к следующим, более высоким его стадиям и формам значение наднациональных институциональных структур возрастет.
В соответствии с рассмотренными выше типами интеграционного взаимодействия органическим, атомистическим и гармоническим могут быть разные варианты включения (подключения) национального хозяйства в интеграционную систему. В каждой из них формируется свой механизм взаимодействия, ожиданий, разрешения конфликтов и т.д.
Формирование гармонического типа интеграционного взаимодействия есть болезненный и длительный процесс трансформации как единого экономического пространства, так и отдельных национальных хозяйств. Это единство и борьба противоположных тенденций. На наш взгляд, в рамках гармонического типа отношений возможно разрешение внутренних конфликтов мирными средствами.
Необходим целенаправленный отбор форм взаимосвязей, позволяющих хозяйствующим субъектам адаптироваться к радикальным переменам в условиях интеграции. Этому способствует гибкая политика всех участников взаимодействия, основанная на готовности координировать и согласовывать свои интересы с интересами целого.
Поэтому от целенаправленной, активной деятельности всех хозяйствующих субъектов (в том числе социальных движений и отдельных индивидов) зависит вектор исторической динамики.
По нашему мнению, гармонический тип взаимодействий в рамках интеграционного сообщества демонстрирует альтернативный вариант формированию т.н. нового мирового порядка, а также возможность избежать мрачных предсказаний некоторых исследователей, например С.Хантигтона, который прогнозирует грядущее катастрофическое столкновение цивилизаций.
