d9e5a92d

Рекомендации по обеспечению конкурентоспособности

Однако, так как Кумф больше 1, это означает, что преимущество сильнее недостатка, вызванного более высокой ценой.
3. Кдок менее 1 свидетельствует о неконкурентоспособности мебели, производимой ДОК относительно АО ЛМ. Причем конкурентные недостатки выражаются как по показателю цена, так и по потребительским показателям.
Этап 4. Расчет конкурентоспособности по потребительским показателям.
Обобщенный показатель стабильности качества складывается из оценки:
-уровня исполнения изделия,
-надежности и долговечности изделия,
-гарантийного срока.
Оценим мебель каждого из рассматриваемых производителей по перечисленным показателям.
Для оценки уровня исполнения проведем экспертный опрос продавцов мебели на предмет жалоб, поступающих от покупателей о недостатках приобретаемой ими мебели (неточность отверстий для шурупов, несовпадение деталей одного и того же комплекта по тону и т. д.), а также по числу рекламаций, предъявляемых магазинами к производителям. Всего было опрошено 14 экспертов.
Для оценки по показателю надежности и долговечности изделия был проведен экспертный опрос трех технологов АО ЛМ. В их задачу входило проранжировать материалы, лежащие в основе изготовления мебели того или иного изготовителя по степени сохранения основных параметров изделия, их привлекательности во времени при соответствующих условиях эксплуатации, их ремонтопригодность.

Показатель гарантийного срока определялся продолжительностью последнего. Результаты представлены в таблице 3.7.
Таблица 3.7
Определение конкурентоспособности мебели по показателям стабильности качества

Показатель Качественная или количественная характеристика показателя Балльная оценка по 3-балльной шкале
ЛМ Сибирь УМФ ДОК ЛМ Сибирь УМФ ДОК
Число жалоб от продавцов среди опрошенных магазинов - - 2 2 3 3 1 1
Число рекламаций за недокомплектацию - 1 1 - 3 1 1 3
Степень сохранения основных параметров во времени Высокая Высокая Средняя Низкая 3 3 2 1
Ремонтопригодность Средняя Средняя Средняя Высокая 2 2 2 3

По данным таблицы 3.6 рассчитаем групповой сводный параметрический индекс конкурентоспособности по показателям стабильности качества (табл. 3.8).

Сравнение будем проводить относительно изделия АО ЛМ.
Таблица 3.8
Расчет параметрических индексов конкурентоспособности по показателю стабильности качества

Показатель Балльная оценка, qi Ранг
пока-
зателя аi
qi * аi
ЛМ Сибирь УМФ ДОК ЛМ Сибирь УМФ ДОК
Число жалоб 1 1 1/3 1/3 0,4 0,4 0,4 0,13 0,13
Число рекламаций 1 1/3 1/3 1 0,3 0,3 0,1 0,1 0,3
Степень сохранения основных параметров во времени 1 1 2/3 1/3 0,2 0,2 0,2 0,13 0,7
Ремонтопригодность 1 1 1 1,5 0,1 0,1 0,1 0,1 0,15
Сводный индекс конкурентоспособности 1 0,8 0,46 0,65

Анализ данных таблицы 3.8 показывает, что по показателям стабильности качества изделие мебели АО ЛМ самое конкурентоспособное. Только по показателю ремонтопригодности оно уступает мебели ДОК.
Что касается показателя гарантийный срок, то таковой на свое изделие дает мебельная фабрика из Сибири. Ни одно из трех приморских предприятий не устанавливают на свои изделия гарантийный срок.
Этап 5. Определение конкурентоспособности изделия мебели АО ЛМ по техническим показателям.
Оценка конкурентоспособности изделий по показателю техничность практически трудно осуществима. Проблема состоит в отсутствии информации о трудоемкости и материалоемкости изготовления изделия Стенка у разных производителей. Поэтому ограничимся оценкой показателей комфортабельности и этических показателей.

Для их оценки был использован метод экспертного опроса дизайнеров, конструкторов и технологов АО ЛМ. Всего было опрошено 23 человека.

Результаты представлены в таблице 3.9.
Таблица 3.9
Определение конкурентоспособности изделий мебели по показателям технического уровня

Показатель Количественная или качественная оценки Балльная оценка по 3-балльной шкале
ЛМ Сибирь УМФ ДОК ЛМ Сибирь УМФ ДОК
Целостность композиции Удовл. с условием Удовл. Удовл. с условием Удовл. с условием 3 3 3 3
Насыщенность и чистота цвета, сила тона Удовл. Удовл. Удовл.с условием Удовл.с условием 3 3 2 2
Гармония цветовых сочетаний Удовл. Удовл. Удовл. Удовл. 3 3 3 3
Совершенство производственного исполнения Удовл. Удовл. Удовл.с условием Удовл. 3 3 2 3

Рассчитаем для каждого изготовителя qi, сравнив каждое изделие с изделием АО ЛМ. Результаты сведем в таблицу 3.9.
Из данных таблицы 3.9 видно, что по показателям технического уровня изделия мебели АО ЛМ уступает одному производителю: мебель из Сибири. Относительно двух других конкурентов мебель АО ЛМ вне конкуренции.

Причем, конкурентное преимущество мебели из Сибири зафиксировано по одному техническому показателю: целостность композиции.
Таблица 3.10
Расчет параметрических индексов конкурентоспособности по показателям технического уровня


Показатель Балльная оценка, qi Ранг
пока-
зателя аi
qi * аi
ЛМ Сибирь УМФ ДОК ЛМ Сибирь УМФ ДОК
Целостность композиции 1 1,5 1 1 0,3 0,3 0,45 0,3 0,3
Насыщенность и чистота цвета, сила тона 1 1 0,67 0,67 0,2 0,2 0,2 0,134 0,134
Гармония цветовых сочетаний 1 1 1 1 0,3 0,3 0,3 0,3 0,3
Совершенство производственного исполнения 1 1 0,67 1 0,2 0,2 0,2 0,134 0,2
Сводный индекс конкурентоспособности 1 1,15 0868 0,934

Оценив конкурентоспособность изделия мебели АО ЛМ по четырем показателям построим матрицу Мак-Кинзи для определения местоположения АО ЛМ в рамках рассматриваемой стратегической группы. Для этого определим привлекательность рынка изготовления мебели (табл.

3.10), а также оценим относительные преимущества в конкуренции (таблица 3.11).
Для определения относительного положения каждого из изготовителей на рассматриваемом рынке примем наибольшую оценку (оценка Сибири) за 1. оценки остальных производителей пересчитаем относительно оценки мебели из Сибири. Имеем:
АО ЛМ - 0,907 (1 : 1,1024),
УМФ 0,809 (0,8928 : 1,1024),
ДОК 0,783 (0,8632 : 1,1024).
Результаты нанесем на матрицу Мак-Кинзи (рис. 3.1).
Таблица 3.11
Определение притягательности рынка

Критерий оценки Удельный вес Качественная оценка Оценка в баллах Итоговая оценка
1. Рост рынка 40 До 1999 г. наблюдалось сужение рынка. В I квартале 2000 г. зафиксирован рост 50 20
2. Сложность вступительных барьеров 20 Высок для предприятий, занимающихся как изготовлением ДСП, так и мебели. Низкий для изготовителей мебели из той же ламинированной плиты 60 12
3. Власть клиентов 30 Высокая 30 9
4. Возможность дифференциации цен 10 Высокая 80 8
Итого 100 - - 49

Таблица 3.12
Определение относительных преимуществ в конкуренции

Показатель конкурентоспособности Уд.
вес
АО ЛМ Сибирь
Q Общая оценка Q Общая оценка
1. потребительские 40 1 0,4 1,26 0,504
2. постоянство качества 20 1 0,2 0,8 0,16
3. технические 10 1 0,1 1,15 0,115
4. экономические 30 1 0,3 1,078 0,323
Итого 100 1 1,1024


Показатель конкурентоспособности Уд.
вес
УМФ ДОК
Q Общая оценка Q Общая оценка
1. потребительские 40 1,087 0,435 0,993 0,3972
2. постоянство качества 20 0,46 0,092 0,65 0,13
3. технические 10 0,868 0,0868 0,934 0,09
4. экономические 30 0,93 0,279 0,82 0,246
Итого 100 0,8928 0,8632

Относительное преимущество предприятия в конкурентной борьбе.
Рис. 3.1
Матрица Мак-Кинзи определения позиции изделия мебели типа Стенка у разных изготовителей рассматриваемой стратегической группы

Из рисунка 3.1 видно, что из рассматриваемых производителей продукции мебельных фабрик из Сибири наиболее конкурентоспособна в рамках рассматриваемой стратегической группы предприятий. Этот же производитель имеет наибольшую долю.
Продукция АО ЛМ находится на втором месте, на третьем УМФ и на четвертом ДОК.
Конкурентная политика АО ЛМ должна быть направлена, в первую очередь, на позиции изготовителя из Сибири.

Рекомендации по обеспечению конкурентоспособности мебели типа Стенка АО ЛМ

Учитывая весь вышеприведенный анализ целесообразно провести следующие мероприятия:
1. Исследования показали, что требования покупателей к внешнему виду изделий мебели значительно более высокие и разнообразные, чем к их функционально-эксплуатационных свойствам.
При возможности выбора эстетические и потребительские показатели мебели имеют доминирующее значение. Отсюда мероприятия в первую очередь должны касаться повышения эстетических показателей.
Разработка технического задания по улучшению технических показателей.
Техническое задание разработано для конструкторов и дизайнеров АО ЛМ.
Задание: не утратив характеристик мебели производства АО ЛМ, по которым она превышает изделия мебели конкурентов (таблица 3.5, 3.6, 3.7, 3.9) разработать новый опытный образец и провести эксперимент для определения целесообразности запуска его в серийное производство. При этом должны быть учтены следующие пожелания:
-создание мебели без сдвоенных вертикальных и горизонтальных щитов;
-в шкафах (отделениях, секциях) для посуды, буфетах, сервантах наличие удобно расположенного ящика, специально оборудованного для хранения столовых приборов;
-в шкафах для одежды наличие зеркала (наружного или внутреннего), на высоких дверях наличие устройств, ограничивающих открывание;
- в шкафах (отделениях) для белья в зоне ниже 600 мм от уровня пола - наличие выдвижных устройств вместо полок;
- в шкафах (отделениях) для книг при глубине отделения более 300 мм наличие подставки для книг второго ряда;
-в секретерных отделениях необходимо наличие устройств для компактного и организованного хранения бумаги, письменных принадлежностей, документов, желательно устройство небольшого отделения, запирающегося замком с секретом.
В отделениях для теле- и радиоаппаратуры предусмотреть устройства для хранения фонотеки.
При проектировании опытного образца предусмотреть возможность максимального разбиения комплекта мебели (Стенка) на составляющие, представляющие собой законченное изделие мебели, а также процесс обратной компоновки, обеспечивая стилевое единство компонента мебели.
2. Мероприятия по совершенствованию потребительских характеристик мебели.
Техническое задание для конструкторов и дизайнеров АО ЛМ по улучшению потребительских характеристик изделия мебели АО ЛМ.
Задачи:
-несмотря на серийность производства, обеспечить индивидуальность производства благодаря принципу вариантных превращений, используя при этом стандартные элементы,
-используя стандартны элементы обеспечить нестандартность изделия за счет изменения форм, архитектуры, пропорций, силуэтов не примелькавшихся покупателю,
-обеспечить увеличение вместимости корпусной мебели,
-обеспечить трансформированность мебели (быстрый перевод одного вида мебели секретер в стол, кресло в кровать, т. д.,
-максимальна я безопасность крепления.
3. Мероприятия по совершенствованию показателей качесва.
Установление на изделия мебели АО ЛМ гарантийного срока до 3 лет. Это вызывает необходимость обеспечения ремонта, реставрации поврежденной мебели. Для этого следует заключить с розничными предприятиями, принимающими на реализацию мебель АЛ ЛМ договора. На основании этих договоров розничные магазины рассматривают дату продажи мебели, принимают заявки на смену (ремонт) элементов мебели, потерявших привлекательный вид от населения.

После чего в АО ЛМ готовят под заказ магазина детали, элементы. Служба сервиса магазина производит замену устаревшей детали мебели.

Расчет экономической эффективности мероприятий по обеспечению конкурентоспособности продукции АО ЛМ

Расчет экономического эффекта будем проводить, используя формулу взаимосвязи конкурентоспособности и объема продаж, приведенную в части 1 Управление качеством.
(3.2)
где N число продукции конкурентов продукции А;
A вид продукции А;
КА - конкурентоспособность продукции А;
m соотношение спрос-предложение;
вА показатель престижа фирмы, представляющей на рынок продукцию А;
вi показатель престижа фирмы конкурентов;
ВА - доля рынка, занимаемая продукцией А.
Для упрощения процедуры расчетов примем, что m = 1 (баланс спроса и предложения), У вi/ ВА = 1, то есть превосходства в имидже ни одна фирма не имеет, имидж у них одинаковый.
Тогда на состояние 1999 г. при доле рынка АО ЛМ 17,4% (табл. 2.7) формула примет вид:
0,174 = 1 : (1 + 1) 1/ КА;
отсюда КА = 0,41.
Соответственно КА для мебели из Сибири составит: 0,52 = 1 : 2 1/К; К 1,25;
Для мебели ДОК 0,172 = 1 : 2 1/К; К = 0,4;
Для мебели УМФ 0,174 = 1 : 2 1/К; К = 0,41.
Таким образом, показатель качества мебели фирмы АО ЛМ составляет 41% от качества основных конкурентов, а качество мебели из Сибири в 1,25 раз выше, чем в среднем у конкурентов.
Если после проведения мероприятий, описанных в п. 3.2 позиция мебели АО ЛМ по показателям, составляющим конкурентное преимущество продукции ЛМ не ухудшится, а по тем показателям, по которым АО ЛМ уступал конкурентам после проведения мероприятий АО ЛМ войдет хотя бы на тот же уровень конкурентов, то стоит предположить, что КА будет в интервале от 0,41 до 1,25. На основании формулы 3.2 составим таблицу прогноза.
Из таблицы 3.12 видно, что после проведения мероприятий реально удалось увеличить долю рынка с 17,4% до 43,5%. Увеличение доли рынка влечет за собой рост выручки, а следовательно, прибыли от реализации.

Сделаем прогноз финансовых результатов деятельности АО ЛМ после реализации мероприятий (табл. 3.13).
Таблица 3.13
Прогноз доли рынка АО ЛМ в зависимости от изменения КА после проведения мероприятия

Показатели Пессимистический прогноз Оптимистический прогноз Реальный
КА 0,41 1,25 0,83
ВА 17,4 52 43,5

Таблица 3.14
Прогноз финансовых результатов деятельности ОАО ЛМ

Показатель 1999 г. Прогноз 2000 Изменение
Доля рынка в рамках стратегической группы, % 17,4 43,5 26,1
Объем реализации, тыс. руб. 2407,2 6018 3610,8
Объем товарной продукции, тыс. руб. 5445 6000 555
Условно постоянных расходов в себестоимости товарной продукции, тыс. руб. 930 930 -
Экономия на условно постоянных расходах - 95 -
Себестоимость товарной продукции, тыс. руб. 4614 4989 375
Прибыль от реализации -2207 1032 3239
Рентабельность, % (стр. 7 : стр. 6) -47 20 67

Заключение

Термин конкуренция в экономической литературе имеет различные трактовки. В общем понимании это тип поведения фирм соперников на определенном рынке.
Выделяют следующие виды конкуренции:
-читая,
-совершенная,
-эффективная.
Несмотря на определенные различия, есть нечто общее в том, как осуществляется конкуренция на различных рынках. Суть конкуренции М.Е Портер на любом рынке характеризует пятью конкурентными силами:
1.потенциальные конкуренты,
2.клиенты,
3.угроза со стороны товарозаменителей,
4.поставщики,
5.существующие конкуренты в отрасли.
Пять сил конкуренции позволяют охарактеризовать степень конкурентной борьбы, ее остроту на любом рынке.
Характер конкурентной борьбы во многом зависит от того, является ли фирма лидером, претендентом, последователем или организаций, действующей в рыночной нише.
В том случае, когда в отрасли существует много организаций-конкурентов, круг последних сужают до круга приоритетных конкурентов.
Конкурентоспособность товара (услуги) его преимущество по сравнению с каким-то другим товаром при решении потенциальным покупателем своих проблем. В общем виде, конкурентоспособность это сравнительное преимущество, которое не является иммонентным качеством товара, а заменяется во времени под воздействием множества различных факторов.
Конкурентоспособность может быть оценена только в сравнении конкурентов.
При исследовании конкурентоспособности необходимо:
1.выбрать базовые товары сравнения,
2.выбрать критерии сравнения (показатели).
Обоснованно сравнивать идентичные товары, то есть те, которые удовлетворяют одну и ту же потребность, распространяются по аналогичным каналам, ориентированы на одну и ту же целевую группу.
По М.Е. Портеру существует 2 вида конкурентного преимущества:
1.снижение издержек,
2.дифференциация товара.
Исследование конкурентоспособности можно проводить двумя методами:
-метод расчета единичных и групповых показателей,
-метод с использованием функции желательности,
-метод многокритериальной оптимизации.
В качестве объекта исследования в дипломной работе была рассмотрена деятельность АО ЛМ.
Анализ хозяйственной деятельности позволил сделать следующие выводы:
1.Наблюдается затоваривание продукции на складе, что выражается в резком снижении уровня реализации продукции,
2.Снизился уровень изготовления товарной продукции, что является следствием плохой реализации,
3.Ассортимент продукции уменьшается,
4.Происходит сокращение кадров,
5.Производственные мощности используются на 50%,
6.Показатели рентабельности с 1998 г. по 1999 г. вылились в убыток,
7.Выявлена крайне низкая платежеспособность.
Данная критическая ситуация требует проведения всех составляющих маркетинговой деятельности.
Анализ конкурентной среды предприятия позволил сделать следующие выводы:
1.Угроза со стороны новых производителей, товарозаменителей, поставщиков незначительны.
2.Сила позиции клиентов огромна. Это вызывает необходимость сегментации рынка потребителей.

В качестве сегмента покупателей АО ЛМ определены люди со средним доходом, проживающие в квартирах старой планировки.
3.Конкуренция внутри отрасли жесткая.
Дальнейшее исследование потребовало выделение стратегической группы приоритетных конкурентов. В ходе ряда процедур были определены три главных конкурента АО ЛМ, с продукцией которых в дальнейшем осуществлялось сравнение.
Кроме того, была определена единица сравнения изделия мебели типа Стенка.
Целью исследования конкурентоспособности мебели АО ЛМ, описанного в главе три, было определение направлений формирования конкурентных преимуществ. Исследование проводилось традиционным способом по совокупности комплексных показателей: технические, потребительские, экономические и показатели стабильности качества.
Были сделаны следующие выводы:
1. По потребительским показателям мебель АО ЛМ находится на третьей позиции среди четырех конкурентов.
По данной группе показателей слабые стороны мебели АО ЛМ состоят в:
А. невозможности блокирования изделия в функциональные группы и их разделение,
Б. Цвет, фактура лицевых поверхностей,
В. неудобство пользования мебелью,
Г. конструкторское решение, дизайн.
2. По экономическим показателям (цена розничная) мебель АО ЛМ находится на второй позиции и уступает лишь одному конкуренту.
3. Интегральный показатель конкурентоспособности, определяющий соотношение ценность продукта / цена свидетельствует о третьей позиции мебели АО ЛМ. Причем невысокая позиция продукта АО ЛМ относительно конкурентов обеспечена низкой оценкой потребительских свойств мебели.
4. По показателям стабильности качества изделия АО ЛМ самые конкурентоспособные.
5. По техническим показателям - АО ЛМ на второй позиции.
Рост относительного преимущества АО ЛМ по совокупности показателей вывел его на второе место.
На основании сделанных выводов были предложены следующие рекомендации по обеспечению повышения конкурентоспособности изделий мебели АО ЛМ:
1.направления улучшения потребительских свойств изделий мебели,
2.направления улучшения технических свойств изделий мебели,
3.направления максимизации показателей качества.
Расчет экономической эффективности данных мероприятий при реальном прогнозе позволит увеличить долю на сегменте АО ЛМ с 17,4% до 43,5%, обеспечив при этом рентабельность до 20%.

Библиографический список

1.Азоев Г.Л. Конкуренция: анализ, стратегия и практика.

М.: Центр экономики и маркетинга, 1996. 208 с.
2.Академия рынка: маркетинг (сборник) М.: Экономика, 1993. 571 с.
3.Акофф Р. Планирование будущего корпорации. М.: Прогресс, 1985. 326 с.
4.Ансофф Н. Стратегическое управление. М.: Экономика, 1989. 519 с.
5.Багиев Г.Л., Аренков И.А. Основы современного маркетинга.

СПб: СПб УЭиФ, 1995. 116 с.
6.Весник Н.А., Тарасова И.А. Потребитель выбирает // Маркетинговые исследования в России и за рубежом. 1998. - 7.
7.Голубков Е.П. Маркетинговые исследования: теория, методология, практика.

М.: Финпресс, 1998. 416 с.
8.Горбашко Е.А. Менеджмент качества и конкурентоспособности.

СПб.: СПбГУЭФ, 1998. 207 с.
9.Гончарова Н.П., Перерва П.Г. Маркетинг инновационного процесса.

Киев, 1998. 267 с.
10.Долинская М.Г., Соловьев И.А. Маркетинг и конкурентоспособность промышленного предприятия.

М.: Дело, 1992. 207 с.
11.Ковалев А.Н., Войленко В.В. Маркетинговый анализ.

М.: Центр экономики и маркетинга, 1996. 176 с.
12.Маркетинг / Под ред. А.Н. Романова.

М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1996. 560 с.
13.Организация маркетинга. Цель покупатель.

М.: Дело, 1996. 183 с.
14.Сахаров В.В., Фурин А.И. Качество мебели.

М.: Лесная промышленность , 1998. 152 с.
15.Тарасова В.П., Крутикова Ф.А. Толковый словарь рыночной экономики.

М.: Глория, 1993. 302 с.
16.Экономика и статистика фирм / Под ред. В.Е. Адамова и др.

М.: Финансы и статистика, 1997. 240 с.
17.Экономическая стратегия фирмы / Под ред. А.П.

Градова. СПб: Специальная литература, 1995. 415 с.

Приложение

Анализ и состав размещения активов ОАО Ламмебель

Актив 1997 1998 1999
Тыс. руб. % Тыс. руб. % Тыс. руб. %
Нематериальные активы 9 0,004 11 0,01 12 0,01
Основные средства 181620 4,15 82322 89,2 70363 4,15
Незавершенное строительство 1520 0,79 1030 1,11 240 0,27
Долгосрочные финансовые вложения 33 0,017 21 0,022 17 0,02
Прочие внеоборотные активы - - - - - -
Оборотные средства 9732 5,04 6243 6,8 13861 15,99
Убыток - - 2633,4 2,85 2206,8 2,5
Итого 19914 100 92260,4 100 86699,8 100
Пассив
Уставный капитал 43 0,02 43 0,04 43 0,05
Добавочный капитал 115840 60,04 84955,4 92,08 57181,8 65,95
Фонды накопления 3549 1,84 3549 3,8 3549 4,09
Целевое финансирование 59 0,03 56 0,06 45 0,05
Итого собственные средства 119491 61,94 88603,4 96,03 60818,8 70,14
Расчеты с кредиторами 73068 37,88 3657 3,96 25953 29,82
Расчеты по дивидендам 355 0,18 - - 28 0,03
Итого заемные средства 73423 38,05 3657 3,96 25881 29,85
Всего 19914 100 92260,4 100 86699,8 100




Содержание раздела



Расценки на услуги. Тактико-технические характеристики парашютов.
nebo-v-podarok.ru