Контур взаимодействия производства и потребления
В то же время, как было установлено выше, рыночный контур взаимодействия производства и потребления, несмотря на его жизненную необходимость и наличие весьма полезных функций, отягощен определенными недостатками, которые при их достаточно масштабном нарастании становятся уже неприемлемыми для общества, что вызывает модификацию рыночного контура и его дополнение планово-распределительным контуром. Это представлено на схеме 3.Планово-распределительный контур воспроизводства, аналогично рыночному, обладает определенными недостатками, которые при их разрастании становятся неприемлемыми для народного хозяйства. Однако, в отличие от рыночных начал, в которых недостатки развиваются закономерно сами по себе и требуют от государства активных мер противодействия, недостатки планово-распределительного контура возникают субъективно, в результате его неправильного использования государством. Причина этого различия в том, что рыночная модель развивается на основе сил самоорганизации, скрытых в рынке и его механизмах, а планово-распределительный контур, будучи лишен самодвижущихся сил (движение по инерции не в счет), зарождается и приводится в действие силой государства.
Типичная ошибка в использовании планово-распределительного контура взаимодействия производства и потребления в системе общественного воспроизводства заключается в целеполагающей дезориентации предприятий, вовлеченных в данный контур (целиком или только в части выпускаемой продукции). Дело в том, что предприятие, работающее в рамках планово-распределительного механизма, должно быть ориентировано исключительно на удовлетворение той или иной потребности государства (общества). При этом, в качестве измерения экономической эффективности необходимо сопоставлять полезный эффект, выраженный в изготовлении определенной продукции (или в оказании услуги) в соответствии с потребностями государства (общества), и затратами на ее производство. Данные затраты можно измерять как в натуральной, так и в денежной форме. Такое измерение может быть представлено при помощи формулы:
где:
Эфпрк эффективность производства в рамках планово-распределительного контура воспроизводства;
ПстП(У) потребительная стоимость продукции или услуги;
Зтфп затраты факторов производства.
Потребительная стоимость продукции или услуги может быть выражена в денежной форме, однако это всегда будет носить условный характер. По этой причине бессмысленно осуществлять сравнение денежной оценки одних потребительных стоимостей с денежной оценкой других в рамках удовлетворения потребностей государства (общества). Например, обороноспособность страны, бесплатная для населения медицинская помощь, система общего и среднего образования и т.п. могут быть выражены в денежной оценке и сопоставлены с денежными затратами по их обеспечению. Однако было бы нелепо на основе такого сопоставления сравнивать между собой эффективность удовлетворения потребностей страны в обороне, здравоохранении, образовании и т.д.
Если в рамках рыночного контура воспроизводства необходимо и целесообразно сопоставлять денежную эффективность (в виде рентабельности) различных вариантов удовлетворения потребностей народного хозяйства по всем их направлениям, выбирая между инвестированием в строительство авиапорта, морского причала, сети автомобильных дорог, целлюлозно-бумажного комбината, металлургического предприятия, комплекса электротехнических заводов и т.д., то выбор между проектами в области обороны, здравоохранения, образования и др., исходя из критерия наибольшей рентабельности, не принесет ничего хорошего.
В рамках удовлетворения одной и той же потребности государства (общества) не только возможно, но и целесообразно сопоставлять разные варианты удовлетворения одной и той же потребности, основываясь уже не на критерии рентабельности, а на критерии экономии затрат относительно одной и той же (или улучшенной) потребительной стоимости продукции (услуги).
Внедрение в планово-распределительный контур общественного воспроизводства рыночных критериев хозяйствования, с ориентацией на рыночный спрос, прибыль, рентабельность, явилось причиной распространения в экономике СССР так называемого затратного хозяйственного механизма, ориентированного на накручивание объемных стоимостных показателей, зачастую в ущерб уровню и качеству продукции и экономии затрат на ее производство.
Опираться на рыночные стимулы, связанные с ориентацией на прибыль и рентабельность, возможно только в условиях конкурентного рынка, который принимает или не принимает продукцию, одновременно определяя ее цену, вне зависимости от степени накручивания затрат. Напротив, при установлении государством сверху цены на базе затрат с добавлением к ним нормативной прибыли, определяемой пропорционально затратам в условиях гарантированности сбыта продукции в системе централизованного материально-технического снабжения, возникает и разрастается антиэффективный, затратный хозяйственный механизм.
На основе анализа различных моделей воспроизводства сделаны следующие выводы:
1) в системе общественного воспроизводства необходимо использование одновременно двух контуров взаимодействия производства и потребления рыночного и планово-распределительного;
2) рыночный контур воспроизводства имеет преимущества, связанные со стимулированием эффективного хозяйствования (максимум эффекта при минимуме затрат), автоматического определения оптимальности части производственных пропорций (невидимая рука рынка по А.Смиту), стихийным отбором наиболее дееспособных производителей;
3) недостатками рыночных начал воспроизводства являются концентрация денежных средств у узкого социального слоя, что при расширении производства периодически приводит к экономическим кризисам, порождению монополизма, вызывающего застой и загнивание в хозяйстве, деформация части пропорций воспроизводства, невозможность накопления особо значительных ресурсов для осуществления наиболее дорогостоящих и крайне важных для государства и общества проектов;
4) планово-распределительный контур воспроизводства обладает рядом преимуществ в сравнении с его рыночной моделью, в том числе возможностью осуществлять проекты, жизненно необходимые для общества, но не укладывающиеся в русло рыночной ориентации и рентабельности, при неизмеримо большем потенциале концентрации ресурсов страны на ключевых направлениях развития;
5) к недостаткам планово-распределительного контура общественного воспроизводства относится его неэффективное использование государством, в частности, более широкое, в сравнении с оптимальным, распространение в народном хозяйстве, деформации в ориентации и экономических стимулах из-за внедрения в этот механизм рыночных стимулов и ориентаций;
6) оптимальное сочетание рыночного и планово-распределительного контуров воспроизводства в экономике страны зависит от ее специфики, в том числе имеющихся ресурсов, уровня развития, геополитического статуса и др.;
7) сочетание рыночного и планово-распределительного начал общественного воспроизводства требует соблюдения определенных закономерностей их взаимосвязи и взаимосочетания.
Закономерность 1. Рыночный контур воспроизводства должен функционировать лишь на основе саморазвития рыночных сил. Он не может произвольно создаваться государством. Использование этого контура в качестве дополнения (придатка) к планово-распределительному выхолащивает сущность рыночного механизма и превращает его в формальный механизм хозяйствования, который не выполняет присущих подлинному рыночному контуру функций и, кроме того, крайне отрицательно влияет на экономическое развитие страны.
Закономерность 2. Рыночный контур воспроизводства подлежит государственному регулированию при ограничении сферы его действия общественно необходимыми рамками. При этом применяется весь спектр мер правительственного воздействия, опробированных мировым опытом, в частности, регулирование цен, таможенных пошлин, процента за кредит, установление дифференцированных ставок налогообложения, в том числе дифференцированных по видам деятельности и отраслям, субсидии и др.
Закономерность 3. Планово-распределительный контур воспроизводства целесообразно использовать лишь в рамках социально-экономической стратегии государства и обеспечивать удовлетворение только тех потребностей страны (общества), которые могут быть реализованы либо только в рамках этого контура (оборона, безопасность и т.д.), либо их достижение более эффективно в сравнении с рыночным методом хозяйствования (ключевые дорогостоящие НИОКР, крупные объекты материальной инфраструктуры и т.п.).
Закономерность 4. Планово-распределительный контур должен быть нацелен на удовлетворение строго определенных потребностей государства (общества).
Закономерность 5. Эффективность функционирования планово-распределительного контура определяется на основе соотношения потребительной стоимости продукции (услуги) с затратами на ее производство. При этом расчет может производится как относительно отдельной номенклатуры потребительной стоимости (например, вида вооружения), так и по отношению к интегральной совокупной потребительной стоимости в рамках их определенной сферы (вся система вооружений страны в целом, материально-техническая база государственного здравоохранения и т.д.).
Закономерность 6. Внедрение рыночной ориентации и оценочных показателей в виде объема продаж (величины реализуемой продукции), размера прибыли, рентабельности в планово-распределительный механизм воспроизводства деформирует его направленность, внедряет в него элемент антиэффективности, что порождает затратный способ хозяйствования.
Закономерность 7. Народное хозяйство страны должно быть разделено на два сегмента. Один сегмент при этом ориентирован на рынок, являя собой экономико-правовое пространство для рыночного контура общественного воспроизводства. Другой сегмент ориентирован на непосредственное удовлетворение потребностей государства (общества), являя собой экономико-правовое пространство для планово-распределительного контура общественного воспроизводства.
Закономерность 8. Взаимосвязь двух сегментов народного хозяйства и двух контуров общественного воспроизводства осуществляется при помощи шести основных методов:
а) взимания налогов и приравненных к ним платежей с предприятий, функционирующих в рамках рыночного контура воспроизводства;
б) государственное регулирование хозяйствования в рамках рыночного контура общественного воспроизводства;
в) эмитирование государством денег, используемых в обоих контурах общественного воспроизводства;
г) функционирование денежной формы (цены) для реальной оценки затрат, результатов, их соотношения в хозяйственной деятельности в рамках рыночного контура воспроизводства;
д) использование денежной формы (цены) оценки затрат на удовлетворение потребностей государства (общества) в рамках планово-распределительного контура воспроизводства;
е) применение денежной формы (цены) для условной (нерыночной) оценки потребительных стоимостей (отдельных и интегральных в рамках определенных сфер), непосредственно удовлетворяющих потребности общества и государства в рамках планово-распределительного контура общественного воспроизводства.
Охарактеризованные выше закономерности и методы взаимодействия двух контуров общественного воспроизводства представлены на схеме 4.
На мезоуровне экономики особым образом происходит взаимодействие рыночного и планово-распределительного начал.
Если рыночное механизм на мезоуровне экономики выступает в виде взаимнопротивоположных актов кругооборотов предприятий (поставщика и потребителя) в виде Т1-Д1 и Д-Т(Сп), то планово-распределительное начало проявляет себя в актах распределения материальных ресурсов и денежных средств как направляемых на предприятие (инвестиции, производственные поставки по разнарядкам сверху), так и изымаемых у него (налоги и приравненные к ним платежи). При этом все единичные акты обмена и распределения выступают в качестве попарно противоположных атомарных блоков, каждый из которых представляет собой единичное межотраслевое действие (обмен или распределение), заканчивающееся во взаимнопротивоположной паре актов мезоэкономических связей, в каждом на свой манер, в рамках одного из четырех возможных вариантов (продажа, покупка, изъятие, получение).
Таким образом, сами по себе единичные акты мезоэкономических связей дискретны, поскольку завершаются либо на двух звеньях микроуровня в случае обмена (на предприятии-продавце и предприятии-покупателе), либо на одном звене микроуровня (предприятие) и другом звене макроуровня (государственная экономическая структура вправе осуществлять процесс распределения и перераспределения денежных средств и материальных ресурсов).
Прерывность денежных мезоэкономических актов преодолевается через их структурирование в сети, состоящей из горизонтальных и вертикальных связей.
Структурирование мезоэкономических связей, в каком бы виде и каким бы способом оно не производилось, относится к планово-распределительному началу. Действие этого механизма нельзя ограничивать только полярностью общегосударственного центра и отдельных хозяйственных субъектов. Управляющий центр корпорации выполняет планово-распределительные функции относительно входящих в нее предприятий. Территориальный орган власти также осуществляет аналогичные функции по отношению к предприятиям и организациям, находящимся на территории его ведения.
В работе проанализированы различные типы структурирования мезоэкономических связей.
I тип мезоэкономического структурирования реализуется на основе предварительного объединения предприятий и организаций в министерства и ведомства, после чего мезоэкономическое структурирование осуществляется централизованными органами управления между крупными отраслевыми блоками предприятий. Данный тип мезоэкономического структурирования в течение ряда десятилетий составлял основу организации межотраслевых хозяйственных связей в СССР, с его частичным дополнением в виде структурирования мезоэкономики посредством территориальных органов власти.
II тип мезоэкономического структурирования основывается на активной организационно-управленческой деятельности территориальных органов власти (субъектов Федерации и муниципального управления в современной России). В конце 50-х первой половине 60-х годов в СССР была совершена попытка перейти от преимущественно отраслевого принципа структуризации мезоэкономических связей к их территориально-производственной структуризации.
III тип мезоэкономического структурирования имеет место на уровне крупных и сверхкрупных многоотраслевых корпораций (финансово-промышленных групп).
Внутри такой корпорации возникает возможность организации мезоэкономических связей, начиная с добычи сырья и научно-технических разработок (этих двух исходных направлений цепочек межотраслевых связей) и завершая выпуском конечной продукции, в том числе технически сложной, наукоемкой.
В рамках многоотраслевой корпорации могут применяться внутренние цены, в том числе и трансфертные, использоваться внутрикорпоративные системы распределения финансовых средств, материальных ресурсов, доходов в том или ином виде.
Особенно перспективны многоотраслевые корпорации, конечной целью которых является производство сложной наукоемкой продукции. В состав подобных корпораций в интересах материального обеспечения ее персонала, при определенных условиях, могут включаться также сельскохозяйственные и строительные предприятия.
Многоотраслевые корпорации при их достаточно масштабном и эффективном развитии выходят на мировой уровень, превращаясь в транснациональные корпорации. России необходимо выращивать и поддерживать собственные ТНК, особенно наукоемкой направленности.
Теория воспроизводства на микроуровне экономики описывается при помощи схем кругооборота капитала. На этом уровне экономики планово-распределительные и рыночные начала переплетены в конгломерат, представляющий собой органическое единство. В диссертационном исследовании представлена теория кругооборота и оборота капитала применительно к современным условиям хозяйствования. Соискателем предложена нижеследующая классификация экономических форм капитала:
1) реальный овеществленный капитал, включающий в себя как товарно-материальные ценности в виде зданий, сооружений, машин и оборудования, запасов сырья, материалов, топлива и т.п., научно-практических разработок, массивов информации и т.п., так и природные ресурсы, землю;
2) реальный человеческий капитал, представляющий собой рабочую силу, характеризуемый комплексом таких параметров, как здоровье, способность к интенсивному труду, дисциплинированность и организованность, уровень образования, профессиональная подготовка, степень развития творчески созидательных способностей, культура труда и накопленный производственный опыт);
3) денежный капитал, состоящий из денежных средств, авансируемых в кругооборот и оборот капитала;
4) фиктивный капитал, находящий свое выражение в различного рода ценных бумагах.
Предприятие будет финансово благополучным при соблюдении одновременно двух основополагающих условий:
Во-первых, доходы предприятия (выступают на третьей стадии кругооборота капитала в виде Т1-Д1) должны регулярно превышать все затраты на производство и реализацию продукции на величину, равную сумме всех обязательных платежей (налогов, социальных отчислений, процента за кредит, а также штрафов, пени, неустоек, если последние имеют место) и сумме инвестиционных средств, достаточных для развития и модернизации предприятия на уровне поддержания его конкурентоспособности на рынке. Это может быть формализовано в виде формулы:
ФБП: Д1-Д(Сп,Рс)-Нп-Сп-Пк-Шс = Псон
ФНП: Д1-Д(Сп,Рс)-Нп-Сп-Пк-Шс О
Обозначения (помимо использованных ранее):
ФБП финансовое благополучие предприятия;
ФНП финансовое неблагополучие предприятия;
Нп налоговые платежи;
Сп специальные платежи, приравненные к налогам;
Пк проценты, выплачиваемые за кредит;
Шс штрафные санкции;
Псон прибыль, свободная от обязательств общественно нормальной величины;
О ноль.
Во-вторых, доходы предприятия необходимо получать в сроки, позволяющие своевременно рассчитываться по всем финансовым обязательствам. Если доходы поступают с существенной задержкой, то предприятие, в принципе имеющее относительно высокий уровень доходности, может оказаться в числе финансово неблагополучных и даже банкротов. Однако если доходность предприятия достаточно высока, чтобы выплачивать процент за кредит, выдаваемый на расшивку задержек платежей (при условии, что предприятие пользуется доверием банка и тот предоставляет ссуду), то такое предприятие может быть финансово благополучным и при существенной задержке во времени получения причитающихся ему доходов.
При несоблюдении хотя бы одного из вышеназванных условий предприятие будет финансово неблагополучным.
Для того, чтобы доходы предприятия перекрывали с необходимым избытком его расходы, необходимо одновременное соблюдение ряда условий:
1) уровень цен на готовую продукцию предприятия следует удерживать не ниже уровня цен на готовую продукцию, закупаемую в качестве средств производства;
2) уровень цен на готовую продукцию должен соответствовать уровню оплаты труда рабочей силы, необходимой для данного производства;
3) продукция предприятия призвана отвечать потребностям ее возможных покупателей, при этом их покупательная способность должна быть достаточна для приобретения этих товаров;
4) предприятию необходимо иметь доступ к рынкам необходимых ему средств производства, рабочей силы и ноу-хау;
5) технико-технологический уровень предприятия и качество рабочей силы, занятой на нем, обязаны отвечать требованиям конкурентоспособности продукции на рынке как по линии ее уровня и качества, так и в направлении издержек производства;
6) стратегическое планирование, маркетинг, менеджмент на предприятии целесообразно поддерживать на относительно высоком уровне;
7) предприятие обязано иметь достаточно высокий удельный вес собственных средств в покрытии своего основного и оборотного капитала и, при этом, желательно, чтобы оно не было обременено чрезмерными для него долгами.
Несоблюдение даже одного из вышеназванных условий может, при определенном стечении обстоятельств, способно привести финансовое состояние предприятия к неблагополучию и даже банкротству.
Анализ вышеназванных семи условий высокорентабельной работы предприятия позволяет констатировать, что в совокупности это взаимодействие, взаимопереплетение денежно-финансово-кредитных процессов и отношений, происходящих в реальном секторе экономики.
К проблеме сочетания и взаимодействия рыночного и планового механизма хозяйствования, соответственно рыночного и планово-распределительного контуров воспроизводства следует подходить диалектически. С позиций исторического анализа, обращают на себя внимание два принципиальной важности факта.
1.Почти двухсотлетнее существование в странах Запада преимущественно рыночно-капиталистического хозяйства, без существенного государственного регулирования, программирования, планирования, значительного перераспределения его доходов, демонстрировало довольно высокую степень жизненности, ослабевающую по мере нарастания его масштабов и разрушительной силы экономических кризисов. Великая депрессия 30-х годов оказалась настолько разрушительной, что поставила под угрозу само существование рыночно-капиталистической системы, дальнейшее функционирование которой было обеспечено на путях трансформации в смешанную систему хозяйствования, когда силы самоорганизации рынка не только были дополнены разнообразными экономическими функциями государства, осуществляемыми предельно активно, но и сами оказались подверженными весьма значительному государственному регулированию.
2. Планово-распределительная система в СССР на первоначальном этапе своего развития (в период конца 30-х середины 50-х годов, когда она была создана под руководством И.В. Сталина и успешно развивалась, продемонстрировала значительно более высокие темпы роста в сравнении с индустриально-развитыми странами Запада. Однако с середины 50-х годов эффективность планово-распределительной системы хозяйствования стала заметно снижаться.
Анализ упомянутых выше фактов приводит к следующему выводу.
Явное уклонение хозяйственной системы страны в сторону рыночно-капиталистической или планово-распределительной почти безболезненно на начальном этапе индустриального развития страны, значительно болезненнее, хотя еще приемлемо, для среднего периода, недопустимо на последнем этапе индустриального развития, предшествующего становлению информационной стадии развития производительных сил.
Индустриальная этап развития производительных сил, во всяком случае в ее настоящем виде, неизбежно сменяется следующей стадией развития. Одни называют ее постиндустриальным обществом, другие - информационным. Оба названия уже получили широкое распространение вначале на Западе, а затем и в России.
В работе выделен комплекс основополагающих черт будущей общественной системы, которые вызревают в качестве объективных тенденций развития страны. Одновременно дана характеристика различным существенным свойствам планово-распределительного и рыночного контуров воспроизводства на предмет приемлемости этих черт для общества будущего, вызревающего уже сегодня.
