Существенное противоречие — между потреблением и накоплением

При этом последние не должны подавляться (иначе коллектив и его достояние распадутся). Необходимо рациональное сочетание тех и других, но при ведущей роли совместных потребностей и интересов (иначе данная собственность тоже не состоится). Другое существенное противоречие — между потреблением и накоплением созданных жизненных благ. Чрезмерная доля потребления может сдерживать развитие коллектива в целом, чрезмерная доля накопления — привести к ущемлению личных потребностей его участников. В современной литературе нередко утверждается, что коллективной собственности обязательно свойственно недостаточное накопление, и потому она нежизненна.

Подобное мнение опровергается прежде всего многолетней исторической практикой кооперативного движения, однако проблема здесь есть, и она требует к себе серьезного внимания.
69
Разумеется, нельзя не учитывать неадекватность между совместной природой коллективного достояния и индивидуальным (личностным) характером управления им, таким же характером распределения значительной части созданных доходов.
С учетом всего сказанного, нетрудно ответить и на вопрос о сущности коллективного присвоения жизненных благ. Думается, что такое присвоение может быть только совместным и равным, иначе утрачивается сама его коллективность. Но при распределении доходов между работниками уравнительности быть не должно, так как тут оно осуществляется по труду. Сейчас и российские, и зарубежные ученые очень часто включают сюда коллективно-долевое присвоение.

Однако на такой основе складывается не коллективная, а смешанная собственность: в ней переплетаются черты совместного владения в целом объектами присвоения и созданными благами и частного или личного владения долями в объектах присвоения, а также некоторыми результатами деятельности (поскольку что-то из них распределяется по купленным акциям и внесенным паям). В таком духе целесообразно квалифицировать так называемые рабочие предприятия за рубежом, многие народные предприятия в России.
При коллективной собственности возникает и вопрос об отчуждении жизненных благ. Очевидно, что члены коллектива в какой-то мере все же обособляются от их совместного достояния, а именно: они не могут единолично его присваивать. Еще более отчуждены от жизненных благ, находящихся в собственности данного коллектива, все общественные слои и личности, действующие вне его.

В этом плане они тоже являются участниками коллективных собственнических отношений, хотя чаще всего опосредованными и отдаленными.
В итоге складываются три группы субъектов: трудовые коллективы, их члены, все остальные социальные образования. Отношения между ними по поводу присвоения-отчуждения жизненных благ составляют более конкретное общее содержание коллективной собственности. Данные отношения различаются не только по своей сущности (в зависимости от присвоения или отчуждения) и по характеру названных субъектов; они являются внутренними и внешними применительно к коллективу.

Внутренние собственнические отношения возникают внутри него: между ним и его членами, между самими его членами. Внешними служат отношения между данным коллективом и всеми осталь-
70
ными общественными образованиями. Внешние отношения, как правило, более масштабны и более опосредованны.
Далее надо определить, что может выступать в качестве объектов коллективной собственности. Прежде всего это разнообразные материальные блага: средства производства и обращения, созданная продукция, предметы совместного потребления. Думается, что неправомерно включать в коллективное достояние рабочую силу, ибо это привело бы к потере работниками личной свободы и независимости.

Коллективной принадлежностью могут быть и социальные блага (политическая власть, привилегии и права, безопасность и т.п.), а также духовные ценности (в том числе, знания, изобретения, художественные произведения).
Полезно сопоставить коллективную собственность с другими типами собственности. По содержанию у него много родственного с общенародным достоянием: обоим присуще совместное, равное и трудовое присвоение жизненных благ, исключение наемного труда и эксплуатации. Тем не менее, коллективное достояние неправомерно считать разновидностью общенародного, главным образом, в силу очень разной степени их обобществления, крупного качественного различия между их субъектами. Кроме того, коллектPвная собственность носит классовый характер, ибо выражает присвоение жизненных благ только трудовыми слоями общества (рабочим классом, крестьянством, интеллигенцией), а также, в отличие от общественной собственности, она ни в одной формации не может занимать господствующего, ведущего положения.

Наконец, при этом имеется очень большое несовпадение в масштабах функционирования: в рамках трудовых объединений и общества в целом.
Еще более существенно коллективная собственность отличается от частной. Между ними возникает не просто различие, а прямая противоположность. Если коллективное достояние объективно направлено на все более полное удовлетворение потребностей широких слоев населения, то частная собственность столь же объективно служит интересам отдельных лиц. Если первая из них исключает эксплуатацию, то вторая может ее использовать, причем часто в весьма жестких формах.

Наконец, у той и другой принципиально разная классовая принадлежность, поэтому неправомерно отождествлять коллективную и частную собственность лишь на том формальном основании, что обе они охватывают часть общества, а субъектами последней нередко являются группы лиц.
71
Вряд ли надо специально доказывать, что коллективное достояние качественно отличается также от личного и смешанного.
Из приведенных сравнений ясно, что по своему содержанию исследуемый способ присвоения представляет собой достаточно своеобразную, особую социальную реальность. Поэтому его вполне можно считать самостоятельным типом собственнических отношений.
Зачастую коллективную собственность неправомерно отождествляют с групповой. Выше уже было показано, что коллектив и группа вообще — качественно разные объединения людей. В связи с этим необходимо разграничивать коллективное и групповое присвоение. Коллективное достояние есть принадлежность такого объединения людей, где превалируют совместные потребности и интересы. Групповая же собственность может быть свойственна и объединению людей с преобладанием личных или частных потребностей и интересов.

Она нередко становится разновидностью частного присвоения (например, владение какого-либо многочисленного богатого семейства или нескольких относительно самостоятельных компаньонов).
Необходимо также сравнить коллективную собственность с акционерной. Ту и другую в современном обществоведении, как правило, тоже не разграничивают, однако между ними имеется крупное качественное различие. Во-первых, акционерное достояние вообще нельзя считать какой-либо разновидностью, тем более типом собственности. Речь идет лишь о ее определенном организационно-правовом проявлении (внешнем выражении).

Во-вторых, акционерное общество далеко не всегда служит проявлением коллективной принадлежности жизненных благ. Оно становится таковым только в том случае, когда контрольным пакетом акций или всеми акциями какого-либо акционерного общества владеет данный коллектив в целом.
Следует разграничивать также коллективную и кооперативную собственность. И дело не только в том, что кооперативная собственность якобы представляет собой одну из разновидностей коллективной, как иногда утверждается в литературе. В действительности кооперативное владение (трудовая кооперация в целом) есть организационная, чаще всего юридически зафиксированная внешняя форма объективно складывающегося коллективного достояния.

Причем не только его, но нередко и других типов собственности (например, смешанной в виде коллективно-долевой). Примечательно, что именно в органи-
72
зационном смысле понимал кооперацию (кооперирование) такой крупный исследователь данного вопроса, как А.В. Чаянов. При этом он четко подразделял кооперацию на организационную форму смешанной, коллективно-частной собственности (союза хозяйств, по его выражению) и такую же форму совместного, подлинно коллективного достояния (в том числе сельскохозяйственной коммуны)'.
Некоторые современные отечественные авторы допускают функционирование капитала на базе коллективной собственности. Однако такого быть не может, ибо в научном понимании капитал представляет собой средство использования наемного труда. Коллективное же достояние основывается только на труде его владельцев, в принципе исключая привлечение внешней рабочей силы.

Если же такое происходит, то объективно возникает иной тип собственности, а именно коллективно-частный (т.е. смешанный).
Основные разновидности коллективной собственности. Обратимся теперь к более конкретной стороне коллективной собственности и рассмотрим ее разновидности (внутренние формы). Фактически речь пойдет о структуре коллективной собственности.
Выясним вначале разновидности коллективной собственности с учетом ее основных субъектов. В зависимости от степени зрелости коллективов их собственность может быть тоже разной степени зрелости; наибольшая зрелость достигается при господстве в стране общественного (общенародного) присвоения жизненных благ.

Содержание раздела