КОНЦЕПЦИЯ РЕАЛЬНЫХ ДЕЛОВЫХ (ЭКОНОМИЧЕСКИХ) ЦИКЛОВ

Но более высокая отдача от работы применима к любому проработанному часу, а не только к предельному. Из-за этого работники чувствуют себя богаче и могут распределить свое увеличившееся богатство частично на дополнительные товары и услуги, а частично на досуг. Здесь речь идет уже об эффекте богатства тенденции роста (падения) реальной зарплаты, с тем чтобы понизить (повысить) предложение L повышением (понижением) богатства, тем самым, вызывая повышение (понижение) потребления благ и досуга. Сохранение устойчивого состояния требует того, чтобы предложение L не затрагивалось постоянными изменениями в реальной заработной плате, так как тенденция роста рабочего усилия (рост числа часов работы в неделю) в конечном счете приведет к тому, что число проработанных часов в неделю превысит число часов в неделе. И наоборот, тенденция снижения рабочего усилия приведет в конце концов к тому, что никакая работа вообще делаться не будет. Технический прогресс и накопление К увеличивают производительность L и ведут к росту спроса фирм на L. Этот рост давит на реальную зарплату.

Если работник реагирует на такое изменение снижением или повышением предложения S труда, то это отразится на снижении или росте рабочего Ц усилия. Но так как любая из этих тенденций невозможна при росте с устойчивым состоянием, мы должны допустить, что эффект дохода и эффект замещения от постоянных изменений в реальной зарплате полностью компенсируют друг друга.
В нашей стране в 70-е и 80-е гг. лучшая часть экономической науки, изучая проблемы роста, сосредоточивала свое внимание на проблемах технического прогресса и производительности в обрабатывающей промышленности либо даже только на «чистых» вопросах технического прогресса. В этом сказывалась ее методологическая ограниченность, навязанная силой, а также десоциализированная сущность марксизма, в рамках которого эта наука обязана была существовать. Между тем в реальной жизни западных стран рост жизненного уровня в XX в. во многом обеспечивался радикальным снижением относительных затрат в секторе транспорта, без чего невозможны были ни крупномасштабное производство, ни создание национальных и более широких международных рынков.
Наряду с сектором транспорта создание мощных и технически прекрасно вооруженных сетей оптового и розничного распределения благ увеличивало объем товаров и услуг, которые любое данное число производителей могло доставить до потребителя. К этому следует добавить своевременное (т. е. попросту раннее) и быстрое развитие банковских и сберегательных сетей, способных аккумулировать, обработать и эффективно распределять национальные сбережения в широкий спектр их инвестиционного применения. Все эти очевидные соображения при их применении к нашим условиям многое объясняют и в провале экономического роста в эпоху социалистического строительства, и в тех проблемах, с которыми сегодня сталкивается и все еще будет сталкиваться Россия.
Нам часто средствами массовой информации навязывают данные о том, что, например, японский рабочий даже более производителен, чем американский. Непонятно тогда, почему японский рабочий имеет несколько квадратных метров жилья на члена семьи, а американский в десятки раз больше. Близость уровня производительности труда в японской и американской обрабатывающей промышленности отнюдь не означает такой же близости этого уровня в других секторах, особенно в отраслях услуг.
Таким образом, бессмысленно надеяться на рост уровня жизни за счет только роста производительности в одном секторе (вначале М. Горбачев считал даже, что рост в СССР можно обеспечить за счет стимулирования машиностроения). Экономический рост развитие всех секторов одновременно и сбалансирование.
Мы уже знаем, что на рост производительности воздействуют прежде всего объемы национальных сбережений и инвестиций, прогресс в образовании и профессиональной подготовке рабочей силы, инновационные процессы в производстве, транспортировке и распространении благ.
Есть два главных способа обеспечения национальных потребностей в инновациях. Первый самим создать инновации, второй применить инновации, созданные в других странах. США пример первого пути, Япония второго. Россия в XX в. создала большой потенциал инноваций, который почти на 100% был связан с производством боевой техники и военного снаряжения.

Этот потенциал ничего не дал ни производству вообще, ни потребительским отраслям, ни транспорту, ни сфере распределения благ через оптовые и розничные сети, ни банковской сфере. Мы пошли своим «верным путем» и к концу века пришли с рекордной грудой оружия и жутким дефицитом всего, что нужно человеку для нормальной повседневной жизни.
На производительность воздействуют также демографические сдвиги. Чем ниже в составе взрослого населения доля пенсионеров, тем больше относительная отдача от рабочей силы. Чем выше доля в рабочей силе молодых и неквалифицированных работников, тем ниже ее отдача.
Р. Солоу сумел предложить технику количественного измерения того вклада в экономический рост, который обеспечивают различные факторы. Взяв данные американской экономики за 19291956 гг., Солоу обнаружил, что рост был значительно больше, чем это должно было случиться при осуществленном росте L и К. Эта необъясненная часть общего экономического роста («остаток Солоу») и была атрибутирована к роли технического прогресса и наилучших достижений.
Солоу исходил из того, что в долгосрочный период квалификация работников, инвестиции в образование, в физический капитал и другие факторы производства зарабатывают отдачу в соответствии с их «добавкой» к предельной ценности. В открытой рыночной экономике, если человек с высшим образованием зарабатывает в год на Х ден. ед. больше, чем человек со средним образованием, это означает, что первый из них вкладывает в производство на Х ден. ед. больше, чем второй. Если инвестиции в физический капитал зарабатывают 10%-ную отдачу, то это означает, что они на 10% увеличили объем производства.
При расчетах источников увеличения ВНП предполагается, что каждая дополнительная единица L обеспечивает вклад, равный ее зарплате, а каждый рубль, добавленный в К, дает отдачу, равную норме прибыли (включая процент). Допустим, что ВНП рос на 8% в год в течение пяти лет. При этом 70% национального дохода получали владельцы труда, а 30% владельцы К и предприниматели.
Если занятость росла ежегодно на 4%, то вклад L составлял 2,8% из 8%-ного роста ВНП. Если К вырос на 10%, то его вклад составил 3% (3 = 30 : 10). L и К, таким образом, обеспечили 5,8% из 8%-ного роста ВНП.

А «остаток Солоу», т. е. 2,2% ежегодного роста ВНП, обеспечили другие факторы.
Результаты роста производительности в течение предшествующего исторического времени во всех странах с традиционной рыночной организацией реализовывались в получении людьми более высокого дохода. Однако последние десятилетия пробивает дорогу другая тенденция: все больше людей предпочитают рост свободного времени высшего блага для человека. В США объем производства на одного работника рос на 0,50,7% в год меньше, чем мог бы расти, если бы не происходил процесс сокращения рабочей недели, увеличения отпускников и числа праздничных и выходных дней.

Этот процесс фактически идет весь XX в. во всех странах (известное исключение до сих пор составляет Япония).
Почти половина увеличения подушевого производства в США обеспечивается источниками, которые не могут быть точно идентифицированы. Э. Денисон утверждает, что 75% роста в 19481982 гг. в США обеспечивалось именно такими источниками, которые можно назвать интеллектуальными факторами.
Мы знаем, что темпы экономического роста различных стран неодинаковы. Важно также знать, что эти различия имеют кумулятивный эффект. Известное «правило 72» утверждает, что при темпе роста Х число лет, в ходе которых произойдет удвоение ВНП, равно 72 : X. При темпе в 1% это произойдет за 72 года, при 2% за 36 лет, при 8% всего за 9 лет и т.д.

В национальной философии американцев есть такой «пункт», как стремление каждого сегодняшнего поколения оставить удвоенный ВНП для будущего поколения. Это требует соблюдать примерно 3%-ный темп роста.
§ 140. КОНЦЕПЦИЯ РЕАЛЬНЫХ ДЕЛОВЫХ (ЭКОНОМИЧЕСКИХ) ЦИКЛОВ На поведение современной экономики воздействуют меры политики, ожидания будущих цен, валютные курсы. Сегодня все согласны в том, что ожидания являются очень важным фактором для понимания экономической динамики. Но имеются существенные различия в том, как образуются ожидания и как они воздействуют на макроэкономические агрегаты. То же можно сказать и о других факторах.

Известные американские экономисты Э. Прескотт и Ч. Плоссер в начале 80-х гг. объясняли циклическую динамику экономики «реальными», т.е. неденежными (немонетарными), факторами. Они Полагали, что цикличность отражает взаимодействие различных шоков. По их мнению, экономика всегда находится в точке пересечения совокупного спроса и совокупного предложения.

Колебания совокупного производства инициируются техническими факторами, имеющими мало общего с монетаристскими идеями или идеями, связанными с совокупным спросом.

Содержание раздела