d9e5a92d

Расходы на оборону


Тем не менее, полезно понять, могут ли политики как-то по-другому справляться с инфляцией. Просто полагаться на удачи или на то, что ничего не изменится, не представляется хорошей политикой. И ответ, возможно, будет положительный. Именно эта методика принесла положительные результаты за последние десять лет, при относительно благоприятных условиях.

Это методика установления целевых показателей (таргетирования1) инфляциP.
Великобритания первой применила политику установления целевых показателей (таргетирования) инфляции, которая состоит в установлении точного желаемого уровня инфляции, без уточнения при этом, как именно его следует достичь. С тех пор как подобные рамки были установлены в 1993 г., уровень инфляции был достаточно низок и стабилен, и не было ни одного квартала с отрицательным экономическим ростом.
Вот как работает эта методика. Правительство устанавливает для Банка Англии целевой показатель (в настоящее время 2,5%) инфляции при диапазоне колебаний от 1,5 до3,5 %. Банк отвечает за то, как именно он будет добиваться поставленной цели, ежемесячно определяя уровень процентной ставки на регулярных совещаниях. Во всех странах есть свои тонкости. Некоторые устанавливают несимметричные цели, т. е. определяют инфляцию ниже некоторого уровня, а не в промежутках между двумя значениями.

Цели могут устанавливаться на разные сроки.
Важной составляющей установления целевых показателей инфляции является подотчетность государству. Подробности совещания обычно публикуются спустя две недели – для того, чтобы объяснить принятые решения, а члены Комитета по определению процентной ставки (пять чиновников Банка Англии и четыре приглашенных эксперта, назначаемые правительством) выступают с докладами перед парламентскими комитетами для дачи разъяснений. Это не просто вопрос демократии или при влечения невыборных банкиров к ответу. Доверие - это оружие против инфляции. Если все считают, что инфляция останется на уровне 2,5%, то люди буду вести себя соответственно, т. е. не будут требовать 10-процентного повышения заработной платы, например, и тем самым помогут достичь поставленной цели.

Ожидания работали против успешного использования кривой Филлипса, нос точки зрения подхода, связанного с установлением целевых показателей инфляции, они полезны.
Новая методика лучше предыдущих по нескольким при чинам. В прошлом экономисты считали, что кредитно-денежная политика - это выбор между предоставлением правительству и центральным банкам полной свободы действий, которая, как мы видели, нисколько не противостояла инфляции, и установлением четких правил. В конце 1970-х годов, когда страны боролись с высокой инфляцией, широко применялось установление целевых показателей (таргетирование) денежной массы (т. е. фиксированные темпы роста денежной массы).

Не будем здесь вдаваться в объяснение того, что такое денежные запасы, а также других терминов; но основная идея состоит в том, что инфляция не может превысить определенный уровень, если в экономике не вращается достаточное количество денежных средств.
Методика установления целевых показателей денежной массы эффективна с одной точки зрения. Она способствует снижению инфляции. Однако во многих странах за это пришлось заплатить ужасную цену - экономика впала в глубокий и продолжительный кризис.

Более того, применение этого правила стало невозможным, поскольку прекращение во многих странах регулирования кредитных рынков в начале 1980-х годов не позволяет найти единицу измерения денежных запасов, которая была бы стабильно и тесно связана с экономической деятельностью.
Однако есть и другие правила. Среди прочих правил, принятых во многих развивающихся странах и странах со средним уровнем доходов, было установление целевых показателей (таргетирование) обменного курса. Если вы сохраняете постоянное соотношение вашей национальной валюты с долларом США, то темпы инфляции в вашей стране не могут быть выше, чем в Америке.

Другими словами, кредитно-денежная политика передается в руки центрального банка, который в ней лучше разбирается - т. е. в руки Федеральной резервной системы США.


Например, в Аргентине установлена стабильная привязка песо к доллару, что действительно привело к ослаблению чрезмерной инфляции. К сожалению, поддержание подобного соотношения привело к серьезному экономическому спаду, в то время как правительство взяло слишком много займов, пытаясь компенсировать гораздо большие расходы, которые превышали налоговые поступления. Расходы властей провинций во много раз превысили суммы, которые центральный банк мог собрать с помощью дополнительных налогов.

К концу 2001 г. страна впала в состояние ужасного экономического кризиса. Он был похож на многие более ранние кризисы на отсталых рынках, но на финансовых рынках поняли, что правило установления целевого показателя обменного курса не действует, поэтому они начали спекулировать на валюте. Никто из экономистов не был удивлен, что Аргентине пришлось отказаться от привязки национальной валюты к доллару, девальвировать песо и отказаться также от выплаты долгов, которые она успела набрать.

Для страны и ее граждан этот кризис стал экономической трагедией, которой можно было бы избежать, если бы правительство не использовало на протяжении пяти лет налогово-бюджетную политику, не соответствовавшую правилам кредитно-денежной политики.
Если говорить коротко, то правила кредитно-денежной политики эффективно работают только при определенных обстоятельствах. Не удивительно, что в идеале следует сочетать, по мере необходимости, разные правила, которые придадут людям уверенность в том, что кредитно-денежная политика сможет удержать инфляцию на низком уровне, таким образом, изменяя политику в соответствии с изменяющимися условиями.
До сих пор методика установления целевых показателей инфляции не прошла испытания глобальным экономическим кризисом, похожим на тот, который в 1970-е годы так ускорил рост инфляции. Не является он и единственной возможностью. Федеральная резервная система США имеет лучшее в мире валютное управление, и у него нет четко определенного уровня инфляции. Однако работает он так, как если бы этот уровень был установлен. Существует стабильная связь между поведением экономики и изменениями процентной ставки Федеральной резервной системой, темпы роста выше нормы приводят к повышению ставок и наоборот.

Подобная предсказуемая реакция известна как правило Тейлора, по имени Джона Тейлора экономиста, который ее разработал (консультанта Министерства финансов при президенте Буше). В мире есть и другие многообещающие эксперименты. Например, в Турции был введен новый уровень инфляции в рамках программы МВФ, которая призвана разобраться в экономических проблемах этой страны.

Все началось с инфляции в 60%, и с тех пор сокращение было весьма обнадеживающим. Помимо Великобритании, методику установления целевого показателя инфляции взяли на вооружение, в том или ином виде, еще несколько стран, среди них - Канада, Новая Зеландия, Швеция, Финляндия, Испания и Австралия. Однако все, кто знает, что мнения экономистов и политиков по поводу способов удержания инфляции изменялись на протяжении десятилетий, поймут, что даже лучшие методики не используются вечно.

Времена меняются, и как сказал когда-то Кейнс, имеет смысл изменить и свое мнение.















Глава 23
Расходы на оборону
Прощайте, мирные дивиденды






Мой бюджет включает самое значительное увеличение расходов на оборону за последние два десятилетия – потому что, хотя цена свободы и безопасности высока, она никогда не будет для нас слишком высокой, - так сказал президент Джордж Буш-младший в своем докладе о положении США, обращенном к Конгрессу, в январе 2002 г. Увеличение расходов, объявленное две недели спустя, составило 48 млрд. долл. Все это совершенно не удивляет на фоне атак террористов 11 сентября (произошедших за пять месяцев до этого) и последующей войны с терроризмом в Афганистане.
На протяжении нескольких лет военное руководство Америки говорило о необходимости увеличения военного бюджета, причем, значительного. Они говорили о дополнительных 50 млрд. долл. В год.

В 1990-е годы были опубликованы отчеты армии, военно-морского флота и военно-воздушных сил, в которых описывал ось, как сокращение расходов после окончания холодной войны ослабило оборону США.
В Америке расходы на оборону достигли максимума в 1989 г., когда они равнялись 304 млрд. долл. Это произошло после падения Берлинской стены и крушения коммунистического режима в Восточной Европе. В 1999 г. они сократились до 283 млрд. долл. Это был серьезный спад - с 6,5 до 3,2% от ВВП США.

Через несколько месяцев после победы Запада в холодной войне идею о том, что государственные расходы на оборону можно сократить, назвали мирными дивидендами.
В таком случае, насколько важным стало нарушение мира и что произойдет с экономикой, если новая война, война против терроризма, потребует в будущем больших расходов на оборону и вооружение? Экономия на государственных расходах, равная 3% ВВП страны, - это большая сумма денег, составляющая более 250 млрд. долл. за один только 1999 г., и около 2 трлн. долл. за десять лет. Точные данные зависят от того, считаете ли вы, что военный бюджет остался бы на уровне 1989 г., мог вырасти или сократиться, если бы история разворачивалась по-другому. Но в 1990 г. президент Джордж Буш подписал военный бюджет на 1994 г. в размере 350 млрд. долл., в то время как его предшественник потратил лишь 250 млрд. долл.

Разница - 100 млрд. долл. Таким образом, сумма в пару триллионов, скорее всего, верна.



Содержание раздела