Сравненим с уровнем 1913 г.

После окончания военных действий стало еще более очевидно, что для перехода к социализму — как обществу высокого благосостояния ц культуры всех граждан — в России не было необходимых предпосылок. Более того, страна не имела даже тех достижений цивилизации, которые в то время были в странах Запада:
а) отставание от них в техническом отношении выражалось в том, что Россия в основном пребывала на доиндустриальной стадии производства и ей еще предстояло совершить переход в индустриальную стадию;
б) задержка в организационно-экономическом и социально-экономическом развитии проявилась в том, что в первичной и основной сфере экономики (сельском хозяйстве) преобладали мелкие и раздробленные крестьянские хозяйства, базировавшиеся на общинном землепользовании;
в) велика была дистанция от передовых государств и в культурном отношении: почти поголовная неграмотность (по данным переписи населения 1897 г., 73% граждан России в возрасте от 9 лет и. старше не умели читать и писать).
Нормально преодолеть такой отрыв от цивилизации было невозможно насильственными методами военного коммунизма. Этими методами государство по продовольственной разверстке отбирало у крестьян излишки сельскохозяйственных продуктов, не давая им взамен ничего. Это вызвало массовое недовольство крестьянства политикой военного коммунизма.
С марта 1921 г. государство начало проводить новую экономическую политику. При этом были отброшены многие положения концепции государственного социализма, противоречащие реальной действительности. В.И.

Ленин пришел к серьезному выводу: Теоретически не обязательно принимать, что государственная монополия есть наилучшее с точки зрения социализма33. Подытоживало весь пересмотр прежней концепции его заключение: Мы вынуждены признать коренную перемену всей точки зрения нашей на социализм34.
В условиях новой экономической политики проявились следующие тенденции, характерные для развития многоукладной экономики:
— мелкие товаропроизводители и капиталистические предприниматели получили определенную свободу хозяйственной деятельности (сами распоряжались значительной частью своей продукции, оставшейся после выплаты государству налога);
— государство привлекало иностранный капитал для ускорения развития производства;
— сложился свободный рынок с устойчивым денежным обращением, который стал ареной для конкурентной проверки жизнеспособности всех хозяйственных укладов;
— государственные предприятия, переведенные на хозяйственный расчет, стали активными товаропроизводителями, добивающимися прибыльности, самоокупаемости и самофинансирования;
— в государственном секторе на предприятиях была введена система материального поощрения более производительного труда (оплата по количеству и качеству труда, премирование, использование части прибыли для экономического стимулирования работников);
— мелкие товаропроизводители на добровольных началах вовлекались в кооперацию, прочно соединяющую частный интерес с общественным;
— государство приступило к проведению в плановом порядке реконструкции всего народного хозяйства на основе новейшей техники (план ГОЭЛРО).
За короткий срок новая экономическая политика позволила добиться больших хозяйственных результатов. Например, по сравнению с уровнем 1913 г. (принятым за 100%) продукция промышленности, составлявшая в 1921 г. 14%, в 1926 г. достигла 96%, продукция сельского хозяйства — 188%; выработка промышленных рабочих — 350%.
Но с начала 30-х годов новая экономическая политика была прекращена. В СССР утвердился социально-экономический строй, который гораздо позже (в 1991 г. на Пленуме ЦК КПСС) был назван казарменный социализм.
И в 1917 г., и в 30-е годы в нашей стране объективно отсутствовала та степень реального обобществления производства, которая позволила бы расширить общественное присвоение до масштабов всей страны. Так, в 1927 г. наиболее обобществленная промышленность давала несколько более 1/3 всей продукции народного хозяйства. А около 2/3 производил аграрный сектор, который был раздроблен на свыше 25 млн. мелких крестьянских хозяйств.

Тем не менее с конца 20-х годов в нашей стране началась последняя, как в те времена говорилось, красногвардейская атака на все виды частного присвоения и массированное огосударствление производства.
Что делалось по существу ради достижения главной стратегической „ели. Предполагалось ускоренно — за две пятилетки — провести индустриализацию народного хозяйства. Это позволило бы догнать и перегнать западноевропейские государства в военно-промышленном отношении и подготовиться к предстоящей мировой войне.

Этой задаче были соподчинены формы, методы и темпы преобразования собственности и всех социально-экономических отношений.
Государственный монополизм (полный захват) собственности получил такое теоретическое оправдание. Собственность на решающие средства производства оказалась в руках государства потому, что она якобы соответствует коллективной организации труда, общественному характеру производства и общенародному присвоению. Все народное хозяйство часто изображалось в виде одной громадной фабрики, где каждый труженик — всего лишь винтик, занимающий подобающее место в государственном хозяйственном механизме.
По экономическое всевластие государства находилось в конфликте с действительностью, объективными потребностями производства. На самом деле, разве труд всех работников организационно объединен в масштабе хозяйства страны? Возьмем, скажем, работу крестьянина в подсобном сельском хозяйстве, горожанина на своем садово-огородном участке или же деятельность огромной сети находящихся в государственном ведении ларьков, киосков, мелких и средних магазинов.

Где здесь реальное народнохозяйственное обобществление труда?
Вопреки степени реального развития организационно-экономических отношений в руках государства оказалась вся система отношений присвоения, хозяйственного использования основных средств производства и экономической реализации собственности. Этой системе были присущи следующие черты. Во-первых, собственность народа на основные средства производства была превращена в безраздельную собственность государства. Во-вторых, государственный аппарат сосредоточил в своих руках управление народным хозяйством.

В-третьих, государство централизовало у себя основную массу выпускаемой всеми предприятиями продукции и финансовые средства. Трудящиеся же оказались у государства наемными работниками, отчужденными от материальных условий труда и его плодов, от управления производством, Omi, естественно, стали относиться к государственной собственности как к ничейной и не были материально заинтересованы в улучшении ее экономической реализации. Не случайно государство широко и часто применяло административные, внеэкономические способы привлечения миллионов людей к труду.
Господствующее положение государственной собственности сохранялось по существу более 50 лет, что подтверждается данными, содержащимися в таблице 3.3.
Таблица 3.3.
Численность занятых в народном хозяйстве, 1985 г.

Сектор экономики	Численность работников
Сектор экономики	млн. чел.	%
Государственный	116.9	85,3
Кооперативный	15.7	11,5
Индивидуальный Общественные организации и фонды	3.3 1.1	2,4 0,8
Всего но народному хозяйству	137,0	100.0

Входившие в кооперативный сектор колхозы и потребительская кооперация фактически были подчинены государственным органам. Они были лишены самоуправления и выполняли прямые указания сверху о том, что и как производить и сколько продукции поставлять государству.
Сейчас мы можем дать следующее достаточно обоснованное определение социально-экономического строя, утвердившегося в нашей стране с 30-х годов. Государственный социализм — это искусственная социально-политическая система, для которой характерна абсолютная монополизация собственности государством. Данной системе органически свойственно все более обостряющееся противоречие между действительным уровнем обобществления производства и господством государственной собственности.

Такое противоречие выливалось в конфликт между коренными интересами всех трудящихся, приумножающих общую собственность, и интересами присваивающей результаты их труда государственной власти.
Это противоречие может быть разрешено путем коренной реформы системы отношений собственности.
Реформирование системы социалистической собственности — двусторонний процесс. С одной стороны, он состоит в ликвидациии монополии государства на присвоение основных средств производства. С другой — предполагается превращение значительной части государственной собственности в иные формы хозяйства.
Реформа собственности, начавшаяся в конце 1992 г., до сих пор во многом не завершена. Она выдвинула ряд серьезных проблем перед теорией и хозяйственной практикой. При их решении получены и положительные и отрицательные результаты.

Однако в экономической теории и негативные следствия тоже поучительны.

Содержание раздела