Проблема социальной ориентации экономики

Бедность также характеризуется распространенностью (число бедных) и глубиной. В большинстве стран с переходной экономикой в середине 90-х гг. она затрагивала существование почти четверти населения (в России в 19951997 гг. 2025%). Г л у б и н а б е д н о с т и это среднее отклонение доходов семей от величины прожиточного минимума.

Так, в России в среднем для бедного это отклонение составляет более 40% (в Эстонии 25%, в Польше и Венгрии 20%), т.е. бедность в нашей стране отличается большей глубиной, чем в странах Центральной и Восточной Европы.
Д е ф и ц и т д о х о д а оценивается как величина дополнительных средств, необходимых для доведения доходов бедных слоев населения до уровня прожиточного минимума. Для общества относительное бремя расходов на поддержку бедных слоев населения определяется тем, насколько высоко над чертой бедности находятся доходы средних граждан, т.е. насколько велик дефицит доходов по отношению к ВВП. Так, совокупный дефицит доходов населения по отношению в ВВП составлял в 1997 г.: в России 3%; Эстонии 2,7; Польше 0,6 и Венгрии - 0,2%.
Для количественной оценки бедности и социальной дифференциации в целом используются также более широкие по набору товаров и услуг, чем прожиточный минимум, показатели минимального и рационального потребительского бюджета.
М и н и м а л ь н ы й п о т р е б и т е л ь с ки й б ю д ж е т представляет собой социальный минимум товаров и услуг в объеме, необходимом для обеспечения нормальной жизнедеятельности человека. В России этот бюджет составлен на основе более 200. товаров и услуг, в том числе 80 продуктов питания. Структура минимального потребительского бюджета, %: питание 45,1; непродовольственные товары 39,0;услуги 13,2; налоги и сборы 2,7.
Р а ц и о н а л ь н ый п о т р е б и т е л ь с к и й б ю д ж е т отражает потребление товаров и услуг, обеспеченность домашних хозяйств предметами культурно-бытового и хозяйственного назначения в соответствии с научно обоснованными нормами удовлетворения рациональных потребностей человека. Рациональный потребительский бюджет отличается от минимального по структуре затрат в частности, в нем существенно ниже доля затрат на питание. Его составляющие таковы, %: продукты питания 30; непродовольственные товары 47 (из них ткани, одежда, обувь 20, мебель, предметы культуры и быта 18, прочие товары 9%); все услуги23.
Дифференциация населения по уровню доходов на основе прожиточного минимума и минимального потребительского бюджета позволяет выделить следующие группы с разным уровнем материальной обеспеченности:
1) «бедные» семьи, душевой доход в которых ниже или соответствует прожиточному минимуму;
2) «малообеспеченные» семьи, душевой доход в которых находится в интервале между прожиточным минимумом и минимальным потребительским бюджетом;
3) «обеспеченные» семьи, душевой доход в которых находится в интервале между минимальным потребительским бюджетом и рациональным потребительским бюджетом;
4) «богатые» семьи, уровень душевого дохода в которых выше рационального потребительского бюджета.
В России во второй половине 90-х гг. на бедные семьи приходилось 3035% населения, малообеспеченные 3540, обеспеченные 2025, состоятельные и богатые 66,5%.

3. Проблема социальной ориентации экономики. Противоречия социальной справедливости и экономической эффективности
Социальная ориентация экономики предполагает подчинение хозяйства задачам развития личности. Необходимость формирования социально ориентированной экономики обусловлена следующими факторами:
задачами гуманизации общественных отношений, предотвращения роста бедности и преступности;
научно-технической революцией, главным двигателем которой является творческий труд, немыслимый без удовлетворения разумных потребностей работника;
необходимостью создания нормальных условий жизнедеятельности людей, когда уровень экономического развития многих стран позволяет удовлетворить их основные потребности.
Социально ориентированная экономика сформировалась в странах Северной Америки и Западной Европы. Что касается России, то ее экономика при господстве административно-командной системы в сравнительно спокойный период 19531985 гг. могла обеспечить минимально нормальный уровень жизни, но в целом она не обеспечивала возможности раскрытия творческого потенциала личности, а многие разумные потребности не могли быть удовлетворены из-за постоянного дефицита потребительских товаров и услуг и выделения средств на развитие социальной сферы по «остаточному принципу».

Тем не менее административно-командная система имела и ряд достижений в социальной области: бесплатные образование и здравоохранение, гарантия рабочего места при практически всеобщей занятости. Уступая рыночной экономике в эффективности хозяйственной деятельности, насыщенности потребительского рынка товарами и услугами, административно-командная система опережала рыночную в перечисленных социальных моментах. Поэтому переходная экономика это желание сочетать социалистическую социальную систему с эффективностью рыночной экономики.

Социальная ориентация экономики в переходный период Создание социально ориентированной переходной экономики означает:
достижение рационального уровня потребления для большинства населения, что предполагает, в частности, сокращение дифференциации в уровне потребления благ и услуг до пределов, при которых сохраняются стимулы к квалифицированному труду и эффективному предпринимательству;
создание условий для квалифицированного творческого труда, что тесно связано с качественным изменением структуры экономики (прежде всего сокращение до минимума применения тяжелого физического труда и экологически вредных производств);
переход от хронического дефицита потребительских товаров и услуг к широкому предложению их на рынке;
формирование эффективной системы социальной защиты, которая должна включать защиту от безработицы, обеспечение пособий для нетрудоспособных групп населения, соединение государственной и страховой систем социальной защиты.
В России создание социально ориентированной экономики затруднено в силу следующих обстоятельств:
1) сильного отставания от современного технического уровня в ряде отраслей, особенно в сельском хозяйстве, что не позволяет быстро удовлетворить на высоком уровне потребности преобладающей части населения;
2) крайне нерациональной структуры экономики со слабым развитием отраслей, ориентированных на потребительский рынок;
3) сохранения бюрократических традиций управления, ведущих к значительной роли в экономической политике отраслевых интересов в ущерб социальным задачам:
4) преобладания в общественном поведении пассивных форм социальной адаптации (иждивенческие настроения некоторых социальных слоев);
5) необходимости при возобновлении экономического роста значительных инвестиций для технологического перевооружения экономики.

Противоречия социальной справедливости и экономической эффективности
Социальная справедливость в сфере экономики это соответствие системы экономических отношений (преимущественно отношений распределения) представлениям, потребностям, интересам, господствующим в данном обществе. Так, в разные эпохи считалось справедливым распределение благ в зависимости от следующих критериев: по статусу рождения (аристократ, свободный плебей, раб); по положению (чиновник, простолюдин); по имуществу (собственник, пролетарий); по труду; по едокам (в крестьянской общине в России). В настоящее время в общественном сознании россиян сложились три основных критерия социальной справедливости: уравнительный, рыночный (распределение доходов по факторам производства) и трудовой.
Экономическая эффективность это способ действий, обеспечивающий получение в результате осуществляемых усилий и затрат ресурсов максимального (наилучшего) результата. В принципе она противоречит социальной справедливости в таких сферах, как перераспределение ресурсов в пользу малоимущих, поддержание всеобщей занятости, решение экологических проблем и др. Противоречие между экономической эффективностью и социальной справедливостью это отражение противоречия между производством и потреблением.
В современных условиях применяется более широкое понятие социально-экономической эффективности, включающее категории социальных издержек (заболеваемость, загрязнение окружающей среды и т.д.) и социальных благ (здоровье, образование, научный потенциал). Такое расширение понятия экономической эффективности связано со стремлением к социальному консенсусу или хотя бы к смягчению социальных противоречий, без чего вообще невозможно нормальное функционирование экономики.
Экономическая эффективность, направленная на увеличение общественного «пирога», наилучшим образом достигается, как показал опыт последних десятилетий (ГДР и ФРГ, Северная и Южная Корея, КНР и Тайвань до начала 80-х гг.), в рамках рыночной системы с преобладанием частной собственности и при определенной регулирующей роли государства. Такая система неизбежно порождает усиление социальной дифференциации, так как в ней преобладает распределение по факторам производства, если государство устраняется от крупномасштабного перераспределения доходов граждан. Социальная справедливость реализуется главным образом через перераспределение доходов между различными группами населения, что ограничивает стихийное действие механизмов рыночной экономики.

Содержание раздела