Анализ контрольной работы инспекции МНС.
Запретить выдачу лицензий на подакцизные товары и работы предприятиям, имеющим задолженность перед бюджетом.
Ввести штрафные санкции к руководителям предприятий, нарушающим сроки сдачи платежных поручений по расчетам с бюджетом.
Установить стабильные цены на продукцию предприятий монополистов.
Определить процент или удельный вес бартерных операций и взаимозачетов между предприятиями, создать налоговые и правовые условия для их полного исключения.
Ужесточить контроль со стороны банковских учреждений за полнотой и своевременностью зачисления выручки на расчетные счета предприятий.
Разработать порядок списания безнадежной к взысканию недоимки.
Обязать городской финансовый отдел, производить зачеты в городской бюджет строго в установленные сроки.
Управлению УФСНП активизировать работу по реализации арестованного имущества предприятий недоимщиков.
Анализ контрольной работы инспекции МНС.
О результатах контрольной работы инспекции МНС по Промышленному району представляет своему вышестоящему органу отчет формы 2 НК. Он составляется раз в пол года нарастающим итогом.
В отчете указываются данные о количестве состоящих на учете в инспекции юридических и физических лиц по каждому виду налогов; о количестве проверенных плательщиков и в скольких из них установлены нарушения налогового законодательства; дополнительно начисленная, а также поступившая в бюджет сумма налогов и финансовых санкций; возвращенная плательщиком сумма налога, которая была излишне уплачена в бюджет; количество случаев приостановлении операций по счетам плательщиков финансово кредитных учреждений; количество материалов передаваемых в правоохранительные и судебные органы, количество должностных лиц и граждан, на которых наложен административный штраф и сумма штрафа, в том числе уплаченная.
Информация, содержащаяся в отчете формы 2 НК, является основной для оценки количественных и качественных показателей характеризующих организацию контрольной работы.
В практике используются показатели:
Количества документально проверенных юридических лиц или проверенных на месте физических лиц.
Сумма доначисленных налоговых санкций.
Процент взысканных платежей к общей сумме доначислений, доля доначислений к сумме поступающих налогов и платежей.
Сопоставление количественных и качественных показателей между изучаемыми объектами позволяет дать достоверно объективную оценку уровня организации контрольной работы, акцентировать внимание на проблемных местах и нацелить коллективы на их решение.
Таблица 2.5. Анализ организации контрольной работы по показателю количества проверенных предприятий.
| Год | Фактическая среднесписочная численность | Количество проверенных предприятий | Количество предприятий, состоящих на учете в НИ | Сумма баллов | Коэффициент значимости 3. | ||||
| Всего | На одного работника | Всего | На одного работника | ||||||
| Количество предприятий (проверенных) | Отношение к среднему показателю за три года | Количество (нагрузка) | Отношение к среднему показателю за три года | ||||||
| 1998 | 7 | 310 | 44 | 0,3 | 3506 | 500 | 0,3 | 0,6 | 1,8 |
| 1999 | 7 | 388 | 55 | 0,4 | 3876 | 554 | 0,34 | 0,74 | 2,2 |
| 2000 | 7 | 313 | 45 | 0,31 | 3988 | 570 | 0,35 | 0,66 | 2 |
| Всего | 21 | 1011 | 144 | 1,01 | 11370 | 1624 | 0,99 | 2 | 6 |
Как видно из таблицы 2.5. наибольшее количество предприятий проверено в 1999г. (388) и меньшее количество в 1998г. (310). Однако делать выводы об уровне организации контрольной работы по абсолютному значению документально проверенных предприятий неправомерно. Включение показателя нагрузки в расчет обусловлено тем, что он оказывает влияние на количество документальных проверок.
При прочих равных условиях, чем больше предприятий приходится на инспектора, тем больше он затрачивает времени на проведение камеральных проверок и решения вопросов с налогоплательщиками, следовательно, остается меньше времени на документальные проверки.
Таблица 2.6. Оценка организации контрольной работы инспекции по показателю доначисленных сумм налогов и штрафных санкций в ходе выездных проверок с учетом доли доначисленний в сумме поступивших платежей.
| Год | Фактическая среднесписочная численность | Доначислено налогов и санкций | Потупило налогов и платежей тыс. руб. | Доля доначисленных платежей в сумме поступивших | Сумма баллов | Коэффициент значимости 2,7. | |||
| Всего тыс. руб. | На одного работника | ||||||||
|
Доначислено тыс. руб. |
Отношение к среднему показателю за три года | Доля | Отношение к среднему показателю за три года | ||||||
| 1998 | 7 | 1897 | 271 | 0,3 | 25051 | 7,5 | 0,5 | 0,8 | 2,2 |
| 1999 | 7 | 1823 | 260 | 0,29 | 46854 | 3,9 | 0,24 | 0,53 | 1,4 |
| 2000 | 7 | 2540 | 363 | 0,4 | 51656 | 5 | 0,3 | 0,7 | 1,9 |
| Всего | 21 | 6260 | 894 | 0,99 | 123561 | 16,4 | 1,04 | 2,03 | 5,5 |
Анализ данных таблицы 2.6. показывает, что лучших результатов по сумме доначислений в целом и на одного работника добилась инспекция в 2000г. (2540 тыс. руб. и 363 тыс. руб.). Сумма доначисленных налогов в ходе контрольной работы зависит от многих факторов объективного и субъективного характера:
от квалификации работников налоговой инспекции;
уровня работы по разъяснению плательщикам налогового законодательства;
законопослушание предприятий.
При прочих равных условиях наиболее значимым фактором является размер налогооблагаемой базы или объем поступивших налогов в бюджет в разное время. Чем выше база, тем больше возможностей произвести в ходе проверок дополнительные начисления налогов и предъявить плательщикам финансовые санкции.
Поэтому при анализе необходимо использовать показатель отношения доначисленной при проверках суммы налогов к объему поступивших налогов в целом инспекции, по данным отчета формы 1 НМ.
Включение в анализ показателя нагрузки показывает, что лучших результатов инспекция добилась в 2000 году (570). Но после включения коэффициента значимости равного трем, мы видим, что лучших результатов контрольной работы инспекция МНС добилась в 1999 году, сумма баллов составила 2,2.
Больший размер данного показателя свидетельствует о недостатках в разъяснительной работе с плательщиками или о произошедших неординарных событиях.
Ведение показателя удельного веса доначисленных в ходе контрольной работы платежей в общей сумме поступивших в регионе местных налогов повлияло на количество балов и на дальнейший результат. Инспекция МНС по доначисленным суммам налогов в 2000г. добилась лучших результатов (2540 тыс. руб.) по сравнению с 1999г. (1823 тыс. руб.). После введения показателя удельного веса доначисленных в ходе контрольной работы платежей в общей сумме поступивших местных налогов стало видно, что лучших результатов добилась инспекция МНС в 1998г.
Сумма балов составила 0,8. А в 1999г. Инспекция добилась наиболее плохих результатов.
Сумма балов составила 0,7.
Таблица 2.7. Оценка организаций контрольной работы инспекции по показателю удельного веса взысканных сумм налогов и финансовых санкций, предъявленных к уплате в ходе проверок.
| Год | Доначислено налогов всего, тыс. руб. | Взыскано в бюджет доначисленных налогов и санкций | Сумма баллов | Коэффициент значимости 1,5. | ||
| Всего тыс. руб. | В процентах к доначислениям | Отношение удельного значения к среднему за три года | ||||
| 1998 | 1897 | 1688 | 89 | 0,35 | 0,35 | 0,52 |
| 1999 | 1823 | 1500 | 82 | 0,32 | 0,32 | 0,48 |
| 2000 | 2540 | 2108 | 83 | 0,33 | 0,33 | 0,49 |
| Всего | 6260 | 5296 | 254 | 1 | 1 | 1,49 |
Анализ данных таблицы 2.7. показывает, что наиболее высок удельный вес взысканных по доначислениям сумм Инспекцией в 2000 году (2108 тыс. руб.) по сравнению с 1999 г. (1500 тыс. руб.).
Таблица 2.8. Оценка работы Инспекции в комплексе по всем показателям.
| Год | По документальным проверкам | По доначислениям | По доле взыскания | Сумма коэффициентов |
| 1998 | 0,6 | 0,8 | 0,35 | 1,75 |
| 1999 | 0,74 | 0,53 | 0,32 | 1,59 |
| 2000 | 0,66 | 0,7 | 0,33 | 1,69 |
Данные таблицы 2.8. помогут оценить работу по всем показателям. По данным таблица видно, что наиболее эффективной оценивается организация контрольной работы в инспекции в 1998г., т.к. сумма коэффициентов является наибольшей и составила 1,75. Наиболее значимым для оценки организации контрольной работы в Инспекции является показатель значимости. Каждому показателю дается коэффициент весомости отражающий его значимость на временном отрезке. Величина определяется экспертно и изменяется в зависимости от разных обстоятельств.
Введение коэффициента значимости еще раз показало, что в 1998 году Инспекция наиболее эффективно организовала контрольную работу. Данные представлены в таблице 2.9.
Таблица 2.9. Оценка работы Инспекции с учетом коэффициента значимости.
| Год | По документальным проверкам | По доначислениям | По доле взыскания | Сумма балов |
| Коэффициент значимости | 3 | 2,7 | 1,5 | |
| 1998 | 1,8 | 2,2 | 0,52 | 4,52 |
| 1999 | 2,2 | 1,4 | 0,48 | 4,08 |
| 2000 | 2,0 | 1,9 | 0,49 | 4,39 |
Для более конкретного анализа оценили организацию контрольной работы Инспекции в целом и отдельно в части местных налогов.
Таблица 2.10. Данные для анализа контрольной деятельности ИМНС Промышленного района по местным налогам.
| Показатели | В целом по ИМНС Промышленному району |
Отклонения (+, -), % |
В части местных налогов |
Отклонения (+, -), % |
||||||
| 1998г. | 1999г. | 2000г. | 99 к 98 | 99 к 00 | 1998 г. | 1999г. | 2000г. | 99 к 98 | 99 к 00 | |
| 1. Всего поступило налогов и сборов, тыс. руб. | 473797 | 475370 | 588349 | 1573 | 113279 | 25051 | 46854 | 51656 | 21803 | 4802 |
| 2. всего доначислено по результатам контрольной работы, | 83104 | 102897 | 83910 | 19793 | -18987 | 1897 | 1823 | 2540 | -74 | 717 |
| В т.ч. взыскано платежей тыс. руб. | 13718 | 36500 | 27081 | 22782 | -9419 | 1688 | 1500 | 2108 | -188 | 608 |
| 3. количество выездных проверок, (шт.) | 350 | 400 | 391 | 50 | -9 | 310 | 388 | 313 | 78 | -75 |
| В т.ч. результативных | 290 | 350 | 270 | 60 | -80 | 274 | 342 | 185 | 68 | -157 |
| С нулевым результатом | 60 | 50 | 121 | -10 | 71 | 36 | 38 | 128 | 2 | 90 |
| 4. среднесписочная численность работников ИМНС, (чел.) | 140 | 161 | 161 | 21 | 0 | 7 | 7 | 7 | 0 | 0 |
| В т.ч. количество инспекторов, осуществляющих налоговые проверки | 45 | 49 | 47 | 4 | -2 | 4 | 4 | 4 | 0 | 0 |
Из таблицы 2.10. видно, что поступления налогов в целом по инспекции МНС РФ по Промышленному району возросли с 1998г. по 1999гю на 1573 тыс. руб., с 1999г. по 2000г. на 113279 тыс. руб. В части местных налогов на 21803 тыс. руб. и на 4802 тыс. руб. соответственно.
Анализ показывает, что результаты контрольной работы в целом по ИМНС в 1999 году в доле доначислений возросли на 19793 тыс. руб., а в 2000г. снизились на 18987 тыс. руб. Это говорит о недостаточности проведения контрольной деятельности налоговой инспекции в 2000г. Данный факт подтверждает количество проводимых выездных налоговых проверок: в 2000 году они уменьшились на 75 в части местных налогов, при этом результативные проверки сократились на 157 штук.
Проверки с нулевым результатом в общем по видам налогов в 1999г. сократились на 10 штук, а в 2000г. они возросли на 71 шутку. В части местных налогов в 1999г. они возросли на 2 шт., а в 2000г. на 90 штук. Количество налоговых инспекторов, осуществляющих выездные налоговые проверки в общем по Инспекции в 1999г. возросло на 4 человека и в 2000г. уменьшилось на 2 человека.
В части местных налогов количество инспекторов не изменилось. Анализ показал, что увеличение в 1999г. количества инспекторов осуществляющих проверки на 4 человека привело к увеличению результативных проверок на 60 штук в общем по инспекции.
И уменьшение в 2000г. на 2 человека привело к уменьшению результативных проверок на 80 штук.
На основе данных для анализа контрольной деятельности налоговой инспекции по местным налогам, представленных в таблице 2.10., предстоим показатели анализа проведенной работы (таблица 2.11.).
Таблица 2.11. Анализ показателей контрольной работы Инспекции МНС РФ по Промышленному району.
| Показатели | В целом по ИМНС Промышленному району |
Отклонения (+, -), % |
В части местных налогов |
Отклонения (+, -), % |
||||||
| 1998г. | 1999г. | 2000г. | 99 к 98 | 99 к 00 | 1998 г. | 1999г. | 2000г. | 99 к 98 | 99 к 00 | |
| 1.Доля доначисленных и взысканных платежей по результатам контрольной работы в общей сумме поступлений налогов и сборов, % | 17,5 | 21,6 | 14,3 | 4,1 | -7,3 | 7,5 | 3,9 | 5 | -3,6 | 1,1 |
| 2. процент взысканных платежей от суммы доначислений, % | 17 | 35 | 32 | 18 | -3 | 89 | 82 | 83 | -7 | 1 |
| 3. соотношение количества налоговых проверок с нулевым результатом к общему количеству выездных налоговых проверок, % | 17,1 | 12,5 | 31 | -4,6 | 18,5 | 11,6 | 9,8 | 41 | -1,8 | 31,2 |
| 4. количество результативных проверок в расчете на одного налогового инспектора, осуществляющего выездные налоговые проверки, шт. | 6 | 7 | 6 | 1 | -1 | 68 | 85 | 46 | 17 | -39 |
|
5. эффективность выездных налоговых проверок суммы в расчете на одну результативную проверку: (тыс. руб.) доначисленные суммы взысканные налоги и сборы |
286 47 |
294 104 |
311 100 |
8 57 |
17 -4 |
6,9 6,2 |
5,3 4,4 |
13,7 11,4 |
-1,6 -1,8 |
8,4 7 |
| 6. Сумма доначисленных платежей в расчете на одного налогового инспектора, осуществляющего налоговые проверки, тыс. руб. | 1846,7 | 2100 | 1785 | 253,3 | -315 | 474 | 456 | 635 | -18 | 179 |
| 7. суммы взысканных платежей на одного проверяющего, тыс. руб. | 305 | 745 | 576 | 440 | -169 | 422 | 375 | 527 | -47 | 52 |
| 8. суммы доначисленных и взысканных платежей в расчете на одного сотрудника инспекции, тыс. руб. | 593,6 | 639 | 521,2 | 45,4 |
- 117,8 |
271 | 260 | 363 | -11 | 103 |
Из таблицы 2.11. видно, что доля доначисленных и взысканных платежей по местным налогам в общей сумме поступлений по данным налогам в 1999г. уменьшилась на 3,6%. Тогда как в целом по работе инспекции увеличилась на 4,1%. В 2000г. она увеличилась в части местных налогов на 1.1%.
А в целом по инспекции уменьшилась на 7,3%. Процент взысканных платежей от суммы доначислений в 1999г. возрос на 18%, а в части местных налогов снижен на 7%. В 2000г. он снизился на 3% в целом по ИМНС и возрос на 1% в части местных налогов.
Количество результативных проверок в расчете на одного налогового инспектора в 1999г. увеличилась на 1, а в 2000г. уменьшилась на 1. В части местных налогов в 1999г. увеличилось на 17 проверок, в 2000г. сократилось на 39 проверки. Это говорит о неудовлетворительной работе инспекции в 2000г. Отклонение на эффективности налоговых проверок, в общем, по инспекции составило в 1999г. +8 тыс. руб., в 2000г. +17 тыс. руб., т.е. произошло повышение доначисленных платежей по результатам контрольной работы.
В части местных налогов в 1999г. произошло сокращение на 1,6 тыс. руб., а в 2000г. повышение платежей на 8,4 тыс. руб. Суммы доначисленных и взысканных платежей в расчете на одного сотрудника, в общем, по инспекции в 1999г. возросли на 45,4 тыс. руб., в 2000г. сократились на 117,8 тыс. руб., тогда как в части местных налогов в 1999г. они возросли на 103 тыс. руб. Анализ показал, что в целом по Инспекции лучших результатов контрольной работы инспекция добилась в 1999г.
Но в части местного налогообложения наилучших результатов добилась Инспекция МНС РФ по Промышленному району в 2000 году.
Совершенствование налоговой системы.
Основные направления совершенствования местного налогообложения.
В рамках осуществления в России налоговой реформы должны быть достигнуты следующие цели:
ослабление налогового бремени;
усиление справедливости налоговой системы;
обеспечение стабильности налоговой системы;
повышение уровня собираемости налогов и сборов.
Законодательство о местных финансах должно совершенствоваться на основе следующих принципов:
- четкого разграничения расходов и доходов между уровнями бюджетной системы;
повышения заинтересованности органов местного самоуправления в максимальной собираемости налогов через механизм долгосрочного закрепления доходных источников;
повышения заинтересованности муниципалитетов в оптимизации расходной части местных бюджетов через укрепление их самостоятельности.
При этом в отношении местных налогов и сборов предлагается следующее. На первом этапе реформы, Федеральным законом О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах (принят вместе со второй частью Налогового кодекса) отменен налог на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы. На втором этапе реформы предлагается отменить налог с продаж.
Отметим, что суммы поступлений от налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы занимают значительную долю в доходах местных бюджетов.
Для сохранения доходов местных бюджетов в составе местных налогов вместо налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы вышеназванным федеральным законом устанавливается, что в местные бюджеты зачисляется налог на прибыль предприятий и организаций по ставкам, устанавливаемым представительными органами местного самоуправления в размере не выше 5 процентов. Введение этого налога полностью не компенсирует уменьшение налоговых поступлений в местные бюджеты, в результате упразднения налоги на содержание жилого фонда и объектов социально-культурной сферы - недостаток средств составит около 5 млрд. руб., или почти 0,4% от налоговых доходов консолидированного бюджета Российской Федерации.
Относительно налога с продаж, введенного в большинстве субъектов Российской Федерации с целью получения дополнительных средств на решение социальных вопросов, можно отметить его неэффективность и, следовательно, возможность отмены.
Вызывает возражение намеченный в правительственной налоговой реформе перевод из местных налогов в состав федеральных налога на наследование и дарение. Вследствие этого, в соответствии со статьей 15 части первой Налогового кодекса, в составе местных налогов останутся земельный налог, налог на имущество физических лиц, налог на рекламу и местные лицензионные сборы.
В соответствии с правительственной налоговой реформой и составе региональных налогов предлагается временно сохранить налог на имущество организаций, порядок взимания которого в основном соответствует действующему одноименному налогу. Законодательным (представительным) органам субъектов Российской Федерации по согласованию с представительными органами местного самоуправления должно быть предоставлено право введения налога на недвижимость взамен налога на имущество организаций, налога на имущество физических лиц и земельного налога.
Кроме того, в отношении земельного налога, также являющегося местным налогом, в Кодексе предусмотрены лишь общие принципы налогообложения, в соответствие, с которыми представительные органы местного самоуправления определяют порядок исчисления и уплаты налога на соответствующей территории, а также конкретные налоговые ставки (от 0.1 до 2% от соответствующей налоговой базы) по земельным участкам.
Принятая в первой части Налогового кодекса Концепция, состоящая в распределении (закреплении) части налогов по уровням бюджетной системы в качестве собственных доходов с одновременным использованием разделенной ставки по некоторым видам налогов или закреплением долей налоговых поступлений на постоянной или временной основе за бюджетами разного уровня, требует значительной корректировки.
Исходя из необходимости решения проблемы обеспечения соответствия объема собственных доходов бюджетов всех уровней, их расходным полномочиям, целесообразно создание более простой и устойчивой концепции налогообложения и распределения налоговых доходов между уровнями бюджетной системы.
Распределение налогов по уровням бюджетной системы (федеральные, региональные и местные налоги) означает, что данные виды налогов собираются на определенной территории, а элементы налогообложения устанавливаются представительными (законодательным) органов власти соответствующего уровня, сумма же налоговых поступлении не всегда полностью направляется в бюджет соответствующего уровня. Поступления от ряда налогов распределяются между бюджетами разного уровня либо в соответствии с установленной законодательно разделенной ставкой налога (налог на прибыль, подоходный налог с физических лиц), либо на основе установленных законодательством Российской Федерации постоянных или временных нормативов (определенных долей или процентов) распределения налоговых поступлений между бюджетами разного уровня (НДС, земельный налог, налог с продаж и т.д.).
При этом суммы налоговых поступлений практически не зависят от статуса налога (федеральный, региональный, местный). Тем более, что законодательные акты, регулирующие взимание того или иного налога зачастую эклектичны.
Например, земельный налог является местным, в соответствии со статьей 21 Закона Российской Федерации Об основах налоговой системы в Российской Федерации, он вводится представительным (законодательным) органом местного самоуправления, который устанавливает некоторые элементы налогообложения и порядок его взимания. Вместе с тем земельный налог взимается на всей территории Российской Федерации в соответствии с налоговыми ставками, установленными статьей 5 Закона Российской Федерации О плате за землю и налоговые поступления распределяются между бюджетами всех уровней в соответствии с нормативами, ежегодно устанавливаемыми федеральным законом о федеральном бюджете.
Об эклектичности правового механизма можно говорить и в отношении единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности, налога на имущество физических лиц и других.
Одновременно важно повернуть налоговое законодательство в направлении стимулирования субъектов Российской Федерации и муниципальных образований к увеличению налогового потенциала и налоговых усилии, к росту собственных доходов бюджета.
В современных условиях налогооблагаемая база оценивается методом от достигнутого.
