Карелина С.А. - Правовое регулирование несостоятельности
В книге предпринята попытка комплексного исследования отношений, возникающих в рамках несостоятельности (банкротства).
Раскрываются основные понятия института несостоятельности, субъектный состав отношений, положения, касающиеся осуществления процедур банкротства, особенностей несостоятельности специальных субъектов (градообразующих, сельскохозяйственных, кредитных, страховых организаций), механизмы защиты прав и законных интересов должников и кредиторов и т.д.
Даны многочисленные примеры судебно-арбитражной практики, проанализированы положения зарубежного законодательства, выдвинуты предложения по совершенствованию действующего российского законодательства о несостоятельности (банкротстве).
Материал каждой главы содержит 7 частей: перечень нормативных актов; основные понятия главы; изложение основного материала; проблемы, мнения, дискуссии; методические рекомендации; библиография; контрольные вопросы.
Пособие предназначено для студентов, аспирантов юридических и экономических вузов, а также для практических работников.
Предисловие
В настоящем учебно-практическом пособии предпринята попытка комплексного исследования отношений, возникающих в рамках процедуры несостоятельности (банкротства) должника.
Автором раскрываются основные понятия института несостоятельности, субъектный состав отношений, отдельные вопросы процессуального характера, положения, касающиеся процедур банкротства, особенностей несостоятельности специальных субъектов и др.
Интересными, на взгляд автора, являются проблемы, касающиеся роли арбитражного суда в делах о несостоятельности, статуса арбитражного управляющего, прав и обязанностей кредитора и должника и другие, которые также нашли отражение в данной работе.
Особого внимания заслуживает гл. 5 Защита прав и законных интересов кредиторов и должников при осуществлении процедур несостоятельности (банкротства), в которой анализируются общие положения, касающиеся соотношения прав и законных интересов должника и кредиторов, а также конкретные меры, направленные на защиту прав кредиторов, с одной стороны, и должника, с другой.
В частности, речь идет о мерах, направленных на информационное обеспечение прав кредиторов и обеспечение требований кредиторов, о праве должника на судебное обжалование и т.д.
В целом работа построена таким образом, чтобы отразить динамику изучаемых отношений в развитии конкурсного процесса.
Материал каждой главы разбит на семь частей, а именно:
- перечень нормативных актов;
- основные понятия главы;
- изложение основного материала;
- проблемы, мнения, дискуссии;
- методические рекомендации;
- библиография;
- контрольные вопросы.
Это сделано для того, чтобы, исследуя те или иные вопросы, читатель имел перед собой развернутый перечень нормативных и библиографических источников, методические рекомендации по применению соответствующих положений законодательства, представлял достаточно широкий круг научных позиций по излагаемому вопросу, оперировал основными понятиями главы. Все это позволит читателю комплексно подойти к изучению темы.
В научном, практическом и методическом плане комплексный подход, по мнению автора, является наиболее эффективным и целесообразным по сравнению с традиционным подходом, применяемым в большинстве учебно-практических пособий.
Такое изложение материала позволит читателю совместно с автором включиться в процесс анализа исследуемых отношений, категорий, проблем, а затем сделать собственные выводы, принять или, напротив, не принять позицию автора, позицию, наиболее устоявшуюся в научной доктрине или сложившуюся в судебно-арбитражной практике.
В работе представлены многочисленные примеры судебно-арбитражной практики, а также приводятся для сравнения положения зарубежного законодательства.
Автор вносит ряд предложений по совершенствованию действующего законодательства РФ о несостоятельности (банкротстве). Многие проблемы, положения, выводы исследованы и апробированы автором в рамках специального курса по правовым проблемам несостоятельности (банкротства), читаемого на кафедре предпринимательского права юридического факультета МГУ им. М.В.
Ломоносова, разработчиком которого является автор пособия.
Особое внимание автор уделяет связи теории с практикой, что делает настоящее издание интересным для широкого круга читателей, которые по роду своей профессиональной деятельности имеют отношение к процедурам несостоятельности, поскольку многие выводы, к которым приходит автор, и сформулированные в связи с этим практические рекомендации основаны на анализе и обобщении судебно-арбитражной практики.
Настоящее учебно-практическое пособие представляет особенный интерес для студентов юридических и экономических специальностей (ряд проблем рассмотрен не только с правовой, но и с экономической точки зрения).
Несостоятельность (банкротство). Общие положения
Нормативные акты
Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая (с изменениями и дополнениями)//СЗ РФ. 1994. N 32.
Ст. 3301 (с послед. изм.). Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая (с изменениями и дополнениями)//СЗ РФ. 1996. N 5. Ст.
410 (с послед. изм.).
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (с изменениями и дополнениями)//СЗ РФ. 2002.
N 30. Ст.
3012 (с послед. изм.).
Закон РФ от 19 ноября 1992 г. N 3929-1 О несостоятельности (банкротстве) предприятий (утратил силу)//Ведомости СНД и ВС РФ. 1993.
N 1. Ст. 6.
Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 119-ФЗ Об исполнительном производстве (с изменениями и дополнениями)//СЗ РФ. 1997.
N 30. Ст.
3591 (с послед. изм.).
Федеральный закон от 8 января 1998 г. N 6-ФЗ О несостоятельности (банкротстве) (с изменениями и дополнениями, утратил силу)//СЗ РФ. 1998. N 2. Ст.
222 (с послед. изм.).
Федеральный закон от 25 февраля 1999 г. N 40-ФЗ О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций (с изменениями и дополнениями)//СЗ РФ. 1999. N 9. Ст.
1097 (с послед. изм.).
Федеральный закон от 24 июня 1999 г. N 122-ФЗ Об особенностях несостоятельности (банкротства) субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса (с изменениями и дополнениями)//СЗ РФ. 1999.
N 26. Ст.
3179 (с послед. изм.).
Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ О несостоятельности (банкротстве) (с изменениями и дополнениями)//СЗ РФ. 2002. N 43.
Ст. 4190 (с послед. изм.).
Постановление Правительства РФ от 20 мая 1994 г. N 498 О некоторых мерах по реализации законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятий (с изменениями и дополнениями, утратило силу)//СЗ РФ. 1994. N 5. Ст.
490 (с послед. изм.).
Постановление Правительства РФ от 14 февраля 2003 г. N 100 Об уполномоченном органе в делах о банкротстве и в процедурах банкротства и регулирующем органе, осуществляющем контроль за саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих (с изменениями и дополнениями, утратило силу)//СЗ РФ. 2003. N 7. Ст.
659 (с послед. изм.).
Постановление Правительства РФ от 15 апреля 2003 г. N 218 О порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в делах о банкротстве и в процедурах банкротства (утратило силу)//СЗ РФ. 2003. N 16. Ст.
1532.
Постановление Правительства РФ от 20 мая 2003 г. N 295 О представителе собственника имущества должника - федерального государственного унитарного предприятия при проведении процедур банкротства (утратило силу)//СЗ РФ. 2003. N 21. Ст.
2012.
Постановление Правительства РФ от 19 сентября 2003 г. N 586 О требованиях к кандидатуре арбитражного управляющего в деле о банкротстве стратегического предприятия или организации//СЗ РФ. 2003.
N 39. Ст.
3769.
Постановление Правительства РФ от 29 мая 2004 г. N 257 Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства (с изменениями и дополнениями)//СЗ РФ. 2004. N 23. Ст.
2310.
Постановление Правительства РФ от 3 февраля 2005 г. N 52 О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих//СЗ РФ. 2005. N 6. Ст.
464.
Указ Президента РФ от 14 июня 1992 г. N 623 О мерах по поддержке и оздоровлению несостоятельных государственных предприятий (банкротов) и применении к ним специальных процедур (утратил силу)//Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. N 25.
Ст. 1419.
Указ Президента РФ от 22 декабря 1993 г. N 2264 О мерах по реализации законодательных актов о несостоятельности (банкротстве) предприятий (с изменениями и дополнениями, утратил силу)//САПП РФ. 1993.
N 52. Ст.
5070 (с послед. изм.).
Указ Президента РФ от 2 июня 1994 г. N 1114 О продаже государственных предприятий-должников (с изменениями и дополнениями, утратил силу)//СЗ РФ. 1994.
N 6. Ст. 592 (с послед. изм.).
Информационное письмо ВАС РФ от 25 апреля 1995 г. N С1-7/ОП-237 Обзор практики применения арбитражными судами законодательства о несостоятельности (банкротстве) (при применении надо учитывать, что в настоящее время действует Закон о банкротстве 2002 г.)//Вестник ВАС РФ. 1995. N 7.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14 июня 2001 г. N 64 О некоторых вопросах применения в судебной практике Федерального закона О несостоятельности (банкротстве) (в настоящее время фактически не применяется в связи с принятием Закона о банкротстве 2002 г.)//Вестник ВАС РФ. 2001. N 9.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 15 августа 2003 г. N 74 Об отдельных особенностях рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций//Вестник ВАС РФ. 2003.
N 10.
Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами (с изменениями и дополнениями)//Вестник ВАС РФ. 1998.
N 11 (с послед. изм.).
Постановление Пленума ВАС РФ от 8 апреля 2003 г. N 4 О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона О несостоятельности (банкротстве)//Вестник ВАС РФ. 2003. N 6.
Постановление Пленума ВАС РФ от 15 декабря 2004 г. N 29 О некоторых вопросах практики применения Федерального закона О несостоятельности (банкротстве)//Вестник ВАС РФ. 2005. N 3.
Основные понятия
Денежное обязательство - обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовому договору и (или) по иным основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ (далее - ГК РФ).
Должник - гражданин, в том числе индивидуальный предприниматель, или юридическое лицо, неспособные удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение срока, установленного Федеральным законом от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве 2002 г.).
Кредитор - лицо, в пользу которого должник обязан совершить определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и пр., наделенное правом требовать от должника исполнения его обязанности.
Несостоятельность (банкротство) - признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение срока, установленного законом о банкротстве.
Обязательные платежи - налоги, сборы и иные обязательные взносы в бюджет соответствующего уровня и во внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством РФ.
История развития института несостоятельности (банкротства) в России
Исторические корни института несостоятельности (банкротства) в России достаточно глубоки. Хотя само слово банкротство появилось в российском праве значительно позднее, положения, касающиеся несостоятельности, имеются уже в Русской правде (одном из первых русских законодательных актов, действовавшем в Древней Руси в XI-XII вв.).
Анализируя основные положения Русской правды, необходимо отметить, что при определении банкротства Русская правда не склоняется ни к одному из критериев несостоятельности (неоплатности или неплатежеспособности), а говорит лишь о невозможности погашения должником требований кредиторов.
Законодателем того времени выделяются два вида несостоятельности, а именно:
- несчастная (невиновная) несостоятельность, возникшая не по вине должника (имела место в случае наступления различного рода форс-мажорных обстоятельств: пожара, стихийного бедствия);
- злонамеренная (виновная) несостоятельность, которая могла наступить, к примеру, в случае легкомысленного поведения купца (растрата вверенных средств, потеря товара в результате пьянства и других предосудительных действий)*(1).
При этом как виновная, так и невиновная несостоятельность были видами коммерческой несостоятельности.
Интересен тот факт, что уже тогда появились наметки установления очередности удовлетворения требований кредиторов.
Анализируя ст. 55 Русской правды, ряд ученых (к примеру, А.X.
Гольмстен) приходят к выводу о том, что требования князя удовлетворялись в первую очередь, затем удовлетворялись требования иностранных купцов и только после этого - требования соотечественников*(2).
Но в то время этот вопрос мог быть решен и по-другому. Так, по договору Смоленска с Ригой (1229 г.) иностранные купцы имели право первоочередного удовлетворения своих требований из конкурсной массы*(3).
Подход к несостоятельности, обозначенный в Русской правде, сохранился и в более позднем российском законодательстве. Так, в Вексельном уставе 1729 г. понятие несостоятельности связывалось с процедурой акцепта векселя. Когда приниматель векселя по слухам в народе банкрутом учинился (т.е. в неисправу и убожество впал) и за тем от биржи или публичного места, где торговые люди сходятся, отлучается, то может подаватель чрез публичного нотариуса, а где оного нет, то в таможенном суде просить и взять от него добрых порук, хотя срок того векселя и не пришел; а ежели в поруках откажет, то надлежит за тем протестовать в недаче порук...*(4)
После принятия Вексельного устава развитие института несостоятельности происходило путем появления прецедентов.
Так, в 1736 г. по делу одного должника оказалось, что в составе конкурсной массы имеются товары, сданные на комиссию иностранными купцами. При этом часть продукции находилась в нераспакованном после транспортировки виде.
Решая данное дело, Коммерц-коллегия*(5) указалавернуть нераспакованные товары собственнику, а уже распакованные остались в составе конкурсной массы*(6).
Заслуживает внимания казус 1738 г. Товар был куплен несостоятельным должником и сопроводительные документы уже отправлены, но продавец настаивал на возвращении ему товара и предпринял меры по задержке товара, опасаясь неполучения оплаты. По решению Коммерц-коллегии, принимая во внимание ярмарочное время, товар выгрузили и распродали, а вырученные средства поступили в конкурсную массу*(7) для удовлетворения требований кредиторов.
Важной вехой в развитии института несостоятельности стало принятие 19 декабря 1800 г. Банкротского устава. Это была первая попытка комплексного регулирования несостоятельности путем принятия единого кодифицированного акта.
Данный устав ввел множество новелл в институт банкротства. В Банкротском уставе виден переход законодателя к более современным понятиям критериев несостоятельности, отказ от категории неоплатности, свойственной Русской правде. Банкротом законодатель того времени признавал лицо, которое не могло сполна заплатить своих долгов*(8)
Под несостоятельностью понималось такое имущественное положение лица (физического или юридического), при котором последнее не в состоянии удовлетворить требования своих кредиторов. Оно явилось следствием или очевидной недостаточности имущества, или стечения таких обстоятельств временного расстройства дел, которые дают основание предполагать недостаточность у должника средств и невозможность полной расплаты с кредиторами.
В отличие от Русской правды Банкротский устав выделяет три вида несостоятельности:
- несостоятельность несчастная, которая может быть признана лишь при наличии непредвиденных обстоятельств, нисколько не зависящих от действий должника (пожар, наводнение и т.д.);
- несостоятельность неосторожная, происходившая от вины самого должника;
- несостоятельность злостная, иначе, злонамеренное банкротство (так, злостным банкротом мог быть признан в том числе должник, пришедший к такому положению в силу своей неопытности, но по открытии конкурсного производства предпринявший попытки к сокрытию части или всей конкурсной массы)*(9).
Важной новеллой в законодательстве о банкротстве явилось введение мер по обеспечению иска в отношении предполагаемого банкрота. Эти меры применялись как по отношению к личности самого должника, так и по отношению к его имуществу (арест имущества должника, выражающийся в опечатывании не только имущества должника, но и документации, связанной с его деятельностью).
После объявления о несостоятельности все имущество должника составляло конкурсную массу, за исключением имущества, сданного должнику на хранение, находящегося у должника по договору комиссии, относящегося к личным вещам и находящегося в залоге*(10).
В 1832 г. был принят новый Устав о несостоятельности. Однако он оказался менее удачным, чем Банкротский устав 1800 г. По полноте постановлений, по ясности положений Банкротский устав (1800 г.) стоит выше Устава о несостоятельности 1832 г., особенно если принять во внимание позднейшее время издания последнего и существование такого образца, как французское Торговое уложение*(11).
Так, новый устав установил сложную систему родов и разрядов долгов, в частности, преимущественное положение имели церкви и монастыри. Во вторую очередь удовлетворялись требования по оплате труда рабочих и лишь затем требования казны и конкурсных кредиторов.
В уставе 1832 г. не указаны также точные сроки начала и окончания конкурсного производства.
Вместе с тем данный устав ввел ряд новелл по сравнению с ранее действовавшим законодательством. В частности, одним из способов наиболее эффективного удовлетворения интересов кредиторов стало выделение из общего числа кредиторов так называемых кураторов, руководивших работой общего собрания, а также выполнявших некоторые функции по управлению имуществом должника.
За кураторами закреплялось право на признание недействительными сделок должника и отказ от исполнения текущих договоров.
Дальнейшая эволюция законодательства о банкротстве характеризуется выходом в свет ряда указов Сената. Так, Указом Сената 1806 г. устанавливался запрет выбора кураторов из посторонних лиц, т.е. лиц, не являющихся кредиторами должника.
Указом Сената 1809 г. закреплялось положение, согласно которому конкурсное производство прекращалось при наличии у должника одного кредитора, но требования кредитора при этом удовлетворялись в порядке, предусмотренном указом.
В 1846 г. действие норм о торговой несостоятельности было распространено на дворянство.
В связи с проведением судебной реформы и появлением нескольких разновидностей судов возникла потребность в регламентации вопросов подсудности дел о несостоятельности. Данные вопросы нашли решение в Указе Сената 1868 г.
Следует заметить, что на данном этапе развивались и другие категории института банкротства. В частности, достаточно четко были определены критерии разграничения торговой и неторговой несостоятельности, вытекающие из оснований их возникновения.
В решении Сената 1899 г. было указано, что для признания несостоятельности торговой необходимо, чтобы хотя бы один долг происходил из торговли.
Происхождение долга из торговли подразумевало осуществление должником предпринимательской деятельности. В дальнейшем Сенат сам истолковал данную формулировку: торговая несостоятельность вызвана сделкой по торговле, а не единичной сделкой, каковой является, к примеру, перепродажа*(12).
Иными словами, в основу торговой несостоятельности должны были быть положены не единичные действия, а систематические действия, совершаемые должником.
Помимо этого был конкретизирован правовой статус конкурсного управляющего, а также полномочия суда при его назначении. При назначении присяжного попечителя суд не был связан кругом лиц, представленных кредиторами. Это положение закреплялось решением Сената 1876 г. N 119: ...суд останавливается в своем выборе на лице, указанном кредиторами, если оно представляется ему благонадежным: это же правило должно применяться и к случаям, когда прежний попечитель по просьбе должника или кредиторов будет оставлен в своей должности.
Однако суд вправе его заменить по своему выбору и вопреки желанию кредиторов*(13).
Законодательство о банкротстве рассматриваемого периода было трудно не только создавать, но и применять. По свидетельству известного российского цивилиста Г.Ф.
Шершеневича, многие статьи были построены настолько сложно, что затрудняли не только торговых лиц, но и опытных юристов*(14).
Революция 1917 г. внесла коррективы в законотворческий процесс. Основные преобразования происходили в области государственного права.
Тем не менее даже в реформировании правоотношений, регулируемых государственным правом, находили отражение вопросы несостоятельности. Так, например, в Положении о выборах в Учредительное собрание (2 октября 1917 г.) указывалось, что права участия в выборах лишаются: ...3) несостоятельные должники, признанные на основании вступивших в законную силу судебных определений банкротами злонамеренными, - до истечения трех лет по таковом признании*(15).
Следующим этапом в развитии института несостоятельности (банкротства) было принятие в 1922 г. Гражданского кодекса РСФСР, в 1923 г. - Гражданского процессуального кодекса РСФСР (в 1927 г. в него были введены соответствующие главы, предназначенные для регулирования вопросов несостоятельности)*(16). Законодателем были детально регламентированы отдельные положения, в частности, касающиеся условий признания сделок недействительными, правил зачета взаимных требований, отказа управляющего от исполнения неисполненных договоров и т.д.*(17)
С 1930-х гг. в России правоотношения, связанные с несостоятельностью предприятий, практически не регулировались. Официальная доктрина не признавала институт банкротства, поскольку при плановой социалистической экономике, как утверждалось, нет места несостоятельности.
Более того, в начале 1960-х гг. нормы о банкротстве вообще были исключены из законодательства СССР.
В законодательстве Российской Федерации институт банкротства получил правовое закрепление в 1992 г. в Законе РФ от 19 ноября 1992 г. N 3929-1 О несостоятельности (банкротстве) предприятий (далее - Закон о банкротстве 1992 г.), а затем в ст. 61 и 65 ГК РФ.
Между тем следует отметить, что с принятием первой части ГК РФ многие положения Закона о банкротстве 1992 г. устарели, что не могло, в свою очередь, не сказаться на правоприменительной практике: в 1993-1994 гг. федеральное законодательство о несостоятельности (банкротстве) широко не применялось.
