ИСТОЧНИКИ И ФОРМЫ ПРАВА, САНКЦИОНИРОВАННЫЕ ГОСУДАРСТВОМ
Естественно, что подобные источники права не должны противоречить всей системе федерального и местного законодательства. Они издаются на основе уставов и положений о данных организациях, в которых закрепляется компетенция их руководителей.
В связи с переходом России к рыночному хозяйству и становлению частно-предпринимательской деятельности своеобразное положение в системе источников права занимают нормы так называемого корпоративного, или частного права. Это приказы и инструкции частных предпринимателей, действующие в пределах их организаций и распространяющиеся на подчиненных им работников.
Это сравнительно новое и находящееся в становлении и развитии правовое явление, которое, безусловно, должно иметь подзаконный характер, не противоречить Трудовому кодексу РФ и всему остальному законодательству. Но его юридическая природа существенно отличается от всей рассмотренной системы источников права, установленных государством. Очевидно, что это особая форма права, не установленная, а санкционированная государством.
Поэтому нормы частного права, или корпоративного права, рассматриваются здесь только с целью акцентирования внимания на иерархичности вертикальной системы источников права.
Примечания
1 Поленина С.В., Сильченко Н.В. Научные основы типологии нормативно-правовых актов в СССР. М., 1987.
С. 4647.
2 Мицкевич А.В. Акты высших органов Советского государства. М., 1967.
С. 26.
3 Яценко В.Н. Применение подзаконных нормативных актов в судебной деятельности: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук.
М., 2003. С. 10.
4 Лучин В.О. Указное право в России.
М., 1996.
5 Лобашев А.В. Ведомственные нормативные акты Советского государства: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук.
Свердловск, 1988. С. 15; Николаева М.Н. Нормативные акты министерств и ведомств СССР.
М., 1975. С. 114115; Боброва В. Деятельность конституционных (уставных) судов Российской Федерации в 2001 году // Российская юстиция. 2002.
6. С. 68.
§ 5. ИСТОЧНИКИ И ФОРМЫ ПРАВА, САНКЦИОНИРОВАННЫЕ ГОСУДАРСТВОМ
Проблема государственного санкционирования в праве требует своего самостоятельного исследования. Санкционирование источников права ее весьма важная составная часть. Санкционировать означает утверждать, разрешать, одобрять, давать санкцию, признавать законной, правильной какую-либо деятельность и ее результаты Г Государственное санкционирование источников права означает наделение юридической силой, свойством государственной обязательности какого-либо правила общественного поведения или общественного отношения, ранее не обладавшего этим качеством. По своей сути, государственное санкционирование объективно сложившегося или сознательно выработанного правила или отношения означает наделение их правовым качеством, возведением их в ранг официальных источников права.
Следовательно, что подобной деятельностью могут заниматься только субъекты, обладающие властными полномочиями и, как правило, осуществляющие правотворческие функции. Уточняющая фраза как правило употребляется автором для акцентирования внимания на том обстоятельстве, что санкционированием источников права могут заниматься не только сугубо правотворческие органы государства, но и органы правоприменения (высшие судебные инстанции) в порядке обеспечения единообразия и стабильности судебной практики, а также участники договорных отношений, ориентирующиеся на соблюдение обычаев или деловых обыкновений.
Но и в этих случаях государство в лице своих контрольно-надзорных и правотворческих органов не возражает, допускает, молчаливо или в самой общей форме (ст. 5 ГК РФ) признает возможность опосредованного санкционирования определенных стандартов, образцов поведения в качестве источников права.
Следовательно, основными субъектами, санкционирующими источники права, выступают органы законодательной и исполнительной власти, судебные органы, участники договоров по взаимному согласию и негосударственные объединения в процессах их взаимодействия2.
Важной проблемой санкционированного формирования источников права является технология или способы санкционирования. В наиболее обобщенном виде можно выделить следующие основные способы санкционирования:
а) правотворческое, в том числе и законодательное, закрепление статуса источника права;
б) правотворческая или правоприменительная отсылка к объективно сложившейся или выработанной практикой социальной норме;
в) конституционное закрепление юридической значимости и приоритета общественных основных принципов и норм международного права (п. 4 ст. 15 Конституции РФ);
г) договорное признание источника права;
д) доктриальное обоснование авторитетности и практической значимости какого-либо правила.
Думается, что технология санкционированного воспроизводства источников права определяется многими факторами национального, культурного, исторического развития правовых систем и более предметно может быть рассмотрена при анализе конкретных санкционированных источников права. Как уже отмечено, к основным видам форм права (источников), санкционированных государством относятся: правовые обычаи, нормативные договоры, акты общественных объединений, юридическая практика, правовая доктрина, религиозные нормы.
Рассмотрим их основные черты.
Правовые обычаи представляют собой естественно-исторический процесс развития и становления санкционированных источников права. Будучи одной из первых исторических форм права, появившихся помимо государственной правотворческой деятельности, они инициировали последующее возникновение иных источников права санкционированного характера и способствовали их закреплению в правовых системах. Они демонстрируют особый путь, особый метод правообразования, который государство вынуждено терпеть и использовать с целью обеспечения единства и согласованности всей системы источников права.
И все-таки государственный интерес присутствует и в правовых обычаях, ибо их санкционирование, правотворческое или молчаливое, свидетельствует о том, что государственная власть берет их под свое покровительство и защиту, возводит просто социальные обычаи в ранг правовых. В связи с этим, справедливо отмечает В.М.
Баранов, правовой обычай это обычай, применение которого обеспечивается санкцией государства3.
Правовой обычай есть объективно сложившееся в результате неоднократного повторения правило общественного поведения, основанное на соображениях его целесообразности и полезности, которое признается государством в качестве источника права. Другими словами, это вошедшее в привычку и достаточно широко применяемое правило поведения, отражающее правовое содержание общественных отношений, которому придана форма позитивного права4. В основе правового обычая лежат признаки многократности применения, целесообразности, полезности и авторитетности выработанного практикой человеческого общения стандарта, образца поведения в определенных жизненных условиях.
В отличие от других источников права правовой обычай характеризуется своеобразием своей формы. Он менее формализован и значительно больше предоставляет сторонам свободу собственного усмотрения, согласования индивидуальных воль.
Следование санкционированному обычаю означает не только выражение согласия с государственной волей, но и проявление социальной солидарности с нормами общественного порядка, на которых он основывается.
Вся система реально существующих правовых обычаев образует так называемое обычное право, роль и авторитет которого в различных правовых системах мира существенно отличается. Однако замечено, что значение обычного права наиболее существенно в тех государствах, развитие которых происходило преимущественно эволюционным путем, без кардинальных изменений государственного и общественного строя, в ходе революций и жестоких гражданских войн. В основе социальной живучести и востребованности обычаев вообще и правовых обычаев в частности, лежит такое качество общественной и государственно-правовой жизни, как преемственность основных норм и институтов общества. Это наследование и совершенствование опыта и культуры прошлых эпох, способствующее эволюционному развитию государства и права.
Такой путь развития характерен для англосаксонской правовой системы, африканских государств. В России Октябрьская революция 1917 г. провозгласила коренной и решительный переворот во всех сферах общественной и государственной жизни и отрицание возможности использования обычаев и правовых норм феодального и буржуазного характера.
Создание нового социалистического законодательства происходило под лозунгом партийной непримиримости по отношению к прошлой общественно-экономической формации. Отсюда нормы социалистического права в значительной степени вытеснили и заменили большинство старых национальных традиций, обычаев, лишив их правовой защиты. В результате этого, правовые обычаи советского периода, впрочем, как и современной России, выглядят своеобразными вкраплениями, островками в общей системе позитивного права. Таким выглядит использование портовых обычаев в Кодексе торгового мореплавания РФ (ст.
134), когда время погрузки или разгрузки судов определяется соглашениями сторон или портовыми обычаями, а также ст. 5, 6 ГК РФ, разрешающие использование обычаев делового оборота или национальных обычаев при установлении фамилии и имени гражданина (ст.
19 ГК РФ). Частичное использование обычаев допускают также нормы семейного, земельного и лесного права. Вместе с тем в настоящее время в России наблюдается своеобразный ренессанс, возрождение национального самосознания народов и соответствующих национальных традиций и обычаев. Вследствие этого возрастает роль старинных обычаев семейной и хозяйственной жизни у народов Севера, Кавказа, населения Дальнего Востока.
Например, правовое закрепление за древними народами земель для охоты, земледелия или водной акватории для рыбной ловли происходит с учетом исторических особенностей их жизни. Все это свидетельствует, что правовые обычаи как особый источник права России не исчерпали себя и имеют перспективу развития.
Нормативные договоры или, как они еще называются, договоры с нормативным содержанием являются выражением добровольно-согласительных начал и саморегуляции в гражданском обществе. Они весьма разнообразны и отражают многообразие сфер совместной человеческой жизнедеятельности на основе взаимного согласования индивидуальных и групповых воль. Поэтому односторонним и неполным выглядит определение нормативного договора как соглашения двух или более сторон, в котором одним из субъектов непременно выступает государство или его орган 5. При таком понимании данного источника права публично-правовой характер и государственно-волевое происхождение норм договорного права возводятся в ранг общей закономерности их бытия.
Между тем сфера частного права в целом и такие отрасли, как гражданское, семейное, предпринимательское право и другие, убедительно свидетельствуют о юридическом равенстве и негосударственном характере участников многих договорных отношений. Брачный договор, трудовое соглашение с руководителем частной фирмы, многочисленные договоры о совместной деятельности между частными лицами или предпринимателями в полной мере свидетельствует об этом. Таким образом, в самом общем виде, нормативный договор есть соглашение двух или более сторон о взаимном признании прав или взятии на себя обязательств в процессе совместной, а также односторонней деятельности, которым на основе согласия придается юридическое значение6. Такое понимание нормативного договора не противоречит ст.
420 ГК РФ, устанавливающей, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Нормативный договор как особый источник права санкционированного происхождения обладает своими особыми признаками. В частности, он: а) выражается в правовом акте; б) имеет письменную форму, хотя не исключает и устную договоренность; в) содержит в себе нормативно выраженные взаимные права и обязанности сторон; г) опирается на особые юридические санкции и процедуру рассмотрения споров, конфликтов; д) является результатом взаимного согласия о правах и обязанностях; е) имеет длящийся во времени характер. Особо следует подчеркнуть нормативное содержание договора и его длящийся характер, что позволяет отличить собственно нормативный договор от разовых соглашений о сотрудничестве.
Дело в том, что некоторые исследователи не относят трудовые контракты и соглашения к разряду нормативных договоров на том основании, что они регулируют персонально определенные статусы субъектов в конкретных трудовых отношениях. Однако длящийся во времени характер действия подобных соглашений и, главное, их нормосодержащая структура, дающая основания видеть в юридически закрепленных правах и обязанностях особую форму выражения правовых норм, позволяет рассматривать их в качестве источников права.
Сложность понимания юридической природы нормативных договоров, особенно в сфере частного права, определяется их исключительным многообразием. Оно, в свою очередь, производно от множественности и индивидуальной неповторимости человеческих интересов, средством согласования которых и выступают нормативные договоры. С другой стороны, именно они вместе с правовыми обычаями явились в качестве исторически первых цивилизованных способов юридического оформления и закрепления совместной деятельности людей на началах права. В последующем же, по мере развития политической и правовой систем общества и активизации правотворческой деятельности государства, нормативные договоры стали выполнять весьма важную функцию сглаживания и компенсации недостатков, свойственных всеобщности и обезличенности социального регулирования на основе нормативных актов государства.
Таким образом, социальная ценность нормативных договоров состоит не только в том, что они регулируют особую сферу общественной жизни, заповедную для государства, но, будучи незаменимой и исключительной формой согласования индивидуальных воль, повышают социальную чувствительность всей общей системы источников права.
Классификация нормативных договоров в науке не устоялась, но их специфика заметно просматривается в различных отраслях права. Поэтому принято выделять договоры конституционные, административные, гражданско-правовые, международные и т. д. Большое практическое значение имеет деление всех нормативных договоров на договоры о компетенции и договоры о взаимодействии, которое в значительной мере охватывает имеющееся разновидности правовых соглашений. Договоры о компетенции играют важную роль в сфере конституционного и административного права, определяя компетенцию органов государственной власти и разграничивая предметы их ведения.
Такое значение имеет федеративный договор от 31 марта 1992 г. о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти РФ и органами власти суверенных республик в составе РФ, договор от 15 февраля 1994 г. о разграничении предметов ведения и взаимном делегировании полномочий с Республикой Татарстан и т. д. Они имеют внутрифедеральный характер и составляют нормативную основу для управленческих решений.
Договоры о взаимодействии выглядят как многочисленные соглашения о дружбе и сотрудничестве между государствами в сфере международного права и субъектами РФ. Например, Договор о дружбе и сотрудничестве между Чувашской Республикой и Республикой Башкортостан (1994 г.), договоры экономического, хозяйственного, финансового, культурного характера в области гражданского права между государственными, частными и общественными организациями и лицами.
Они составляют нормативный материал для формирования так называемого договорного права как особой отрасли. Исключительно важное значение подобные договоры имеют в области межгосударственных отношений в качестве основного источника международного права.
Это означает, что все международные договоры можно рассматривать как особую разновидность договоров о взаимодействии.
Нормативные акты общественных объединений относятся к формам права санкционированного характера в силу того, что приобретают юридическую силу, становятся источниками права только после их утверждения органами государства. Такое значение имеют уставы и положения, определяющие внутреннюю структуру, компетенцию, принципы и методы деятельности общественных объединений.
В науке принято различать две основные формы санкционирования государством нормативных актов общественных объединений: в порядке выражения (дачи) предварительного согласия и в порядке последующего согласия, одобрения разработанных правовых актов. В первом случае орган государства поручает общественному объединению разработать нормативный акт и самостоятельно без последующего согласования ввести его в действие.
В подобной практике компетентный орган делегирует правотворческие полномочия общественному объединению заранее, наделяя юридической силой создаваемый нормативный акт. Обычно таким путем разрабатывается и вводится в действие устав Академии наук РФ, которая по предварительному поручению Правительства РФ утверждает свой устав на общем собрании членов Академии.
Во втором варианте общественное объединение, разработав свой нормативный акт, представляет его на утверждение государственному органу и только после получения от него санкции вводит его в действие. Это наиболее распространенная процедура оформления правотворческой деятельности общественных объединений.
Санкционировав (утвердив) устав или положение об общественном объединении, орган государства тем самым наделяет их юридической силой, ставит под защиту правового порядка.
Юридическая природа правовых норм и нормативных актов, создаваемых общественными объединениями, профсоюзами, хозяйственными и коммерческими организациями весьма своеобразна. Их называют обычно нормами внутриведомственного, внутриорганизационного (уставного) или корпоративного права.
Они определяют внутренний порядок деятельности членов данных организаций, компетенцию должностных лиц и органов, образованных этими объединениями. Отсюда их подзаконный и внутриорганизационный характер.
Следующим элементом в системе источников права, санкционированных государством (в соответствии с авторской классификацией), выступает юридическая практика. Это достаточно сложное, в научном плане дискуссионное и не всеми специалистами признаваемое в качестве особой формы права явление.
Учитывая это обстоятельство, в настоящей работе юридической практике посвящается отдельный самостоятельный параграф. Автор исходит из того, что не вся юридическая практика, а только ее отдельные, наиболее значимые элементы правоприменительного творчества (прецедент толкования, прецедент применения, правоприменения, деловые обыкновения, руководящие разъяснения, акты правотворческого толкования) могут рассматриваться в качестве особых источников права.
Правовая доктрина, или право юристов, обычно не относится к числу источников права современного права. Однако в ретроспективе это явление оказало существенное влияние на основные черты и исторический процесс формирования романогерманской и англо-саксонской правовых систем, на общую тенденцию рецепции права, да и в настоящее время научная мысль продолжает оказывать существенное влияние на практику правотворчества и правоприменения.
Но юридическую силу, значимость она приобретает только после государственного санкционирования.
Под правовой доктриной следует понимать научное творчество, выраженное в форме правовых идей, гипотез, теорий, понятий и категорий, вскрывающих существенные черты и закономерности правовой жизни общества. Это научно-исследовательская мысль, составляющая идейную основу и теоретический стержень практики правотворчества, толкования и применения правовых норм.
Она зародилась и получила свое развитие вместе с государством и правом, удовлетворяя их насущные нужды практического бытия. На различных этапах государственно-правового развития юридическая наука выполняла существенно различающиеся функции. Наиболее значимая их них функция практически прикладного обслуживания потребностей юридической деятельности.
Она присутствовала во всех эпохах государственноправового развития. Пожалуй, впервые наиболее ярко правовая доктрина проявила себя в праве Древнего Рима, что подтверждается изучением курса Римское право и сегодняшними сту-дентами-юристами. Римские юристы существенно разработали юридическую технику толкования и применения норм публичного и частного права и своими институциями, комментариями заложили основу правового развития стран Западной Европы. В сегодняшней России востребованным оказалось определение права древнеримским юристом Ульпианом как искусства добра, равенства и справедливости7.
Юристы знатоки римского права впервые разработали понятия и технику словесно-грамматического и волевого (познание воли закона или сторон) толкования права. Наиболее авторитетным юристам императоры поручали осуществлять официальное толкование на запросы к верховной власти.
При этом ответы таких юристов имели юридическую силу императорского толкования 8. В 426 г. до н. э. в Римской империи был издан закон О цитировании юристов, согласно которому сочинения таких видных юристов, как Папиниан, Павл, Ульпи-ан, Гай, Модестин, а также тех юристов-предшественников, на которых они ссылаются, придавалось обязательное значение. Говоря современным языком, научные разработки данных юристов приравнивались к источникам права.
Падение Римской империи привело к разрушению господства ее правовой системы на территории Западной Европы на многие столетия. Но уже в XIIXIII вв. в крупных городах Италии и других стран возникают университеты, в которых наряду с теологией и медициной усиленно идет преподавание и изучение юриспруденции в русле идей и духа римского права. Как отмечает Гарольд Дж. Берман, по современным подсчетам в Болонье (знаменитая Болонская школа юристов) в XIIXIII вв. одновременно изучали право до десяти тысяч студентов.
И подготовленные юристы затем прилагали свои знания, чтобы придать стройность и связанность растущему множеству правовых норм, помогая таким образом вылепить правовые системы из материала старых правовых порядков, которые прежде были почти совершенно растворены в общественном обычае, политических и религиозных институтах вообще9. В основе юридического образования этой эпохи лежали тексты римского права в виде законов императора Юстиниана, Институций, Дигестов, а также иных сочинений римских юристов, что в конечном счете способствовало рецепции духа, принципов и норм древнеримского права вообще. Отсюда континентальная система права восприняла многие понятия, идеи, технику толкования, юридические процедуры и институты римской юриспруденции и практики. К ним можно отнести учение о субъектах права, основы брачно-семейных отношений, право собственности, наследственное право, обязательства, деликты и т. д. Меньшее влияние римского права наблюдается в англо-саксонской правовой системе.
Но и здесь такой видный специалист, как Рональд Уолкер, отмечает использование римского права в областях морской торговли, церковных судах, судах общего права, в отдельных договорах и сервитутах 10. Однако, несмотря на самобытность английской правовой системы с ее общим правом и правом справедливости, господством обычаев и судебных прецедентов, правовая доктрина оказала и здесь существенное влияние на практику правотворчества и правоприменения. Английской судебной системе широко известны имена таких юристов, как Гленвилл, Литтльтон, Кок, Брактон, Блэкстон, научные труды и комментарии которых приравниваются к источникам права. Трактат Гленвилла О законах и обычаях Англии появился около 1187 г. и наряду с работами названных юристов составлял практически до XVIII в. важную составную часть источников английского права.
Р. Уолкер подчеркивает, что Комментарии к законам Англии Блэкстона, опубликованные в 1765 г., являются, видимо, последней книгой, которая может служить источником права 11. Вместе с тем следует иметь в виду, что и в настоящее время право юристов, т.
