Бабанов А. А. - Силовые структуры в системе политической власти
В монографии обобщаются результаты проведенного философско-политологического анализа взаимосвязи политической власти и силовых институтов государства на основе применения системного подхода на предметном, функциональном и историческом уровнях. Рассматриваются модели взаимодействия силовых институтов государства и политической власти в странах с различными типами политических режимов.
Монография предназначена для представителей федеральных, региональных, местных органов власти, преподавателей, аспирантов, адъюнктов, слушателей, курсантов вузов МВД России, офицеров, занимающихся в системе общественно-государственной подготовки, а также для всех интересующихся политологической проблематикой.
Введение
Если взять в целом ушедший XX и наступивший XXI век, то ни одно из тех государств, которым приписывают закон армия вне политики, не обходилось без применения армии для восстановления или поддержания порядка, решения задач внутренней политики. Силовики по-разному реагируют на все события и процессы, происходящие в обществе.
Российская Федерация взяла курс на построение модели демократического федеративного правового государства и переживает сейчас переходный период. В современных условиях усилился интерес к поиску нового пути развития России. Продолжается противостояние исполнительной и законодательной ветвей власти, растут ряды оппозиции. Все эти обстоятельства так или иначе оказывают свое влияние на армию и милицию.
Классическая формула вооруженные силы являются важнейшим институтом государства, а МВД гарантом внутренней безопасности в переломный период нуждается в уточнении, кому они должны служить: общественно-государственному строю, президенту, правительству или народу, стране? Кем являются субъектами или объектами политики? Какой должна быть армия и милиция в правовом государстве?
Это очень сложные вопросы, на которые вряд ли пока существуют однозначные ответы. В ходе строительства правового государства необходимо представлять:
1) каково должно быть соотношение власти, имеющейся у гражданской и силовой частей общества;
2) каким образом можно свести к минимуму власть силовиков в правовом государстве и государствах с переходными политическими режимами.
Внешний по отношению к силовым ведомствам (и независящий от административных органов) контроль за их деятельностью обусловлен характером демократического политического режима. Правовое (конституционное) государство характеризуется тем, что властные полномочия его органам представляются только в соответствии с волей народа. Государство охраняет достоинство личности. Фундаментальные права человека обеспечиваются путем разделения властей.
В связи с этим становится невозможным ограничить эти права из-за подчинения отдельного гражданина лишь одной властной структуре. Такое положение характерно для вооруженных сил и для милиции.
И наоборот: чем более недемократичен, нелегитимен режим власти, тем более он нуждается в милитаризации, а также нагнетании напряженности, развитии карательно-насильственных институтов и идеологизации духовной жизни, способствующих централизации управления. Под напором экономических, социальных, политических и других проблем постсоветские режимы или режимы-преемники стремятся собрать воедино множество несовместимых социальных элементов, пробудить национальное самосознание, создать или воссоздать хозяйственную деятельность своих стран, установить правовые рамки военной реформы, привнести новые модели социальных отношений, построить новые демократические и легитимные политические институты.
Сущность политической власти в правовом государстве
Понятие власти является ключевым в политической науке и, казалось бы, достаточно разработанным, но, несмотря на это, в течение многих столетий теоретики продолжают предпринимать многочисленные попытки определения власти, анализа процесса ее формирования и функционирования, распределения в различных социально-политических системах, не приходя к единому мнению.
Первые попытки осмыслить феномен власти теряются в глубокой древности. Еще в античных мифах говорится, что боги не довольствуются властью, данной каждому из них над определенной стихией, и борются между собой за абсолютную власть.
А попытка рассмотреть власть в ее многомерности явственно проступает уже в сентенции Иисуса Христа кесарево кесарю, а божье богу...
Если попытаться наметить линию историко-философских истоков концепции власти, то необходимо отметить большое влияние немецкой классической философии (в особенности Гегеля), которая власть рассматривала как волевое отношение. Онтология власти основана на том, что властное отношение выражает определенный тип деятельности (то есть предполагает наличие воли), смысл которого состоит в реальном доминировании субъекта над объектом
В наше время осмысление проблем власти неразрывно связано с борьбой за сохранение жизни на Земле, с защитой чести и достоинства человека, созданием достойных условий для его существования.
Эти вопросы составляли стержень жизни и творческой деятельности английского философа Бертрана Рассела (18721970). Обращение ученого к феномену власти было обусловлено стремлением защитить человека от злоупотребления с ее стороны. Апостол гуманизма и свободомыслия (такое звание Б. Рассел приобрел с получением Нобелевской премии) вплотную занялся исследованием власти во второй половине 30-х годов. И это было не случайно: в ряде стран к тому времени восторжествовали тоталитарные режимы, утвердившиеся на территории от Тихого до Атлантического океана.
Защитить такие не преходящие ценности, как гуманизм, свобода и демократия, главная цель его исследования Власть: новый социальный анализ. Есть и другая проблема, интересовавшая британского философа Б. Рассела: каким образом можно создать государство, сочетающее в себе стабильность со свободой.
Ряд положений, заложенных Б. Расселом в его исследовании власти, стал достоянием мировой философской мысли. Так, известный английский историк Э. Карр отмечал, что он исключительно обязан книге Б. Рассела Власть: новый социальный анализ: она стимулировала исследование этого феномена в качестве фундаментального понятия в социальной науке, заключающего в себе три главных элемента: военной власти, экономической власти и власти над убеждениями, что в совокупности и составляет политическую власть. В свою очередь, уже благодаря Э. Карру данная идея была взята на вооружение таким влиятельным направлением в политической науке США, как политический реализм (Г.
Моргентау, Дж. Кеннан, Г. Киссинджер и др.)
Обращение к творчеству Б. Рассела помогает преодолевать интеллектуальный и культурный изоляционизм и продолжать рубить окно в мир, которое в течение длительного времени было замуровано усилиями отечественных политических лидеров .
Одним из крупнейших теоретиков, имеющих исследования по проблеме власти, необходимо также отметить М. Вебера, для которого власть есть возможность того, что одно лицо внутри социального отношения будет в состоянии осуществить свою волю, несмотря на сопротивление и независимо от того, на чем такая возможность основана. Среди критиков подхода М. Вебера выделяются X. Арендт и Т. Парсонс, отвергающие данный взгляд на власть как слишком выборочный и служащий выдвижению второстепенного и производственного аспекта этого тотального феномена в качестве центрального.
Для Т. Парсонса власть это обобщенное средство или источник, аналогичный деньгам, который помогает достичь современных целей через соглашение членов общества, узаконить на руководящих позициях тех, кто способствует достижению целей системы, в случае необходимости пользуясь отрицательными санкциями1.
Т. Парсонс претендует на то, что его трактовка представляет власть феноменом, опирающимся как на насилие, так и на соглашение, власть это явление, которое интегрирует множество факторов и результатов политической деятельности и не может отождествляться только с каким-нибудь одним из них.
Роберт Даль, известный американский теоретик-бихевио-рист, полагает, что наличие власти измеряется возможностью контролировать деятельность других. Знаменитая цитата, характеризующая этот подход, гласит: А имеет власть над Б в той мере, в какой он может заставить Б сделать то, что Б в ином случае не стал бы делать .
Необходимо отметить, что Ф. Бурлацкий советский исследователь, автор статьи Власть в Философском словаре (1986) изложил свою точку зрения по данному вопросу: Власть, в общем смысле слова, способность и возможность осуществлять свою волю, оказывать определяющее воздействие на деятельность, поведение людей с помощью какого-либо средства авторитета, права, насилия.
Польский политолог Е. Вятр насчитал в немарксистской политической социологии шесть различных типов определений власти: бихевиористская (особый тип поведения, изменяющий поведение других); телеонологическая (достижение определенных целей); интрументалистская (возможность использования определенных целей); структуралистская (особого рода отношения между управляющим и управляемым); власть как влияние, оказываемое на других; конфликтная (возможность принятия властью решений, регулирующих распределение благ в конфликтных ситуациях). Сам Е. Вятр считает, что власть это возможность приказывать в условиях, когда тот, кому приказывают, обязан повиноваться. В целом самыми популярными в западной политологии являются бихевиористская и структуралистская ориентации в определении феномена власти, точность которого может быть проверена эмпирическим путем. Бихевиористское направление выражает тенденцию к диффузии, плюрализации власти.
В рамках этого направления различаются ролевые (реляционист-ские), поведенческие концепции, теория обмена ресурсов и другие взгляды. Для них характерен взгляд на власть снизу.
Власте-отношения трактуются как результат ассимметричности взаимосвязей, интеракции воли одного в отношении другого.
Суть проблемы видится в контроле одного человека над другим. Для одних исследователей глубинные истоки власти коренятся в не всегда осознанной двойственности человека, его потребности в автономии и невозможности жить вне социальной среды.
Для других исходным началом в понимании власти является уже не отношение, не межперсональные конструкции, а воля к власти как естественное свойство человека, выражение его агрессивности и стремление к большему и лучшему (Лассу-эл). Потребность к автономии питает независимость и эгоизм.
Люди жаждут быть в услужении, их желание присоединение к воле кого-либо, одно из проявлений власти. Бихевиористы не углубляются дальше естественности и проверяемости воли к власти.
Власть проявляется в силе, способностях, используемых как средство реализации воли.
Широка палитра как проявлений власти (столкновение позиций в достижении карьеры, при принятии или завоевании престижа и т. д.), так и уровней мотивации стремления к власти от осознанного до неосознанного. Бихевиористов заботят не столько дилеммы человеческого поведения, сколько возможность его наблюдения, возможность повторяемости экспериментов, обоснования ресурсов власти. Бихевиористы стремятся довести идею природы власти до разработки инструментария исследования, изучения процессов на основе эмпиричности проверяемых актов. Функционалисты предполагают изучать политические явления, и в первую очередь различные аспекты политической власти, с точки зрения их значения для сохранения динамического равновесия социально-политической системы, выявления факторов, содействующих ее стабильности.
Именно методологическая функционально-бихевиористская объективистская ориентация всей современной западной науки, по мнению прогрессивных ученых, является одной из основных причин отсутствия согласованного и всеохватывающего определения власти :. Но и в нашей научной литературе власть трактуется далеко не однозначно: одна часть ученых определяет власть как способность индивида, группы, общества подчинить своей воле поведение и деятельность людей, другая придерживается мнения, что власть волевое социальное отношение, характер которого обусловлен доминирующей волей одной из сторон данного взаимодействия, осуществляемого с помощью властных методов. Существует также взгляд, согласно которому власть понимается как функция любого коллектива по руководству.
Придерживаясь методологического принципа рассматривать явление власти в историческом и социально-классовом контексте, А.Г. Аникевич предлагает в качестве сущностных характеристик власти рассмотреть в первую очередь волю, роль которой нельзя полностью раскрыть вне анализа связи власти с исторически определенной формой собственности. Это крайне важно для определения субъекта власти.
Зависимость власти от форм собственности имеет первостепенное значение, а поскольку волевое выражение интересов собственности является основой управления, то предлагается следующее определение власти: Власть волевое авторитарное выражение интересов субъекта собственности, проявляющееся в организации социального управления.
Здесь необходимо обратить внимание на авторитарность власти как на ее обязательный атрибут. Под этим понимается подчиненность воли объекта власти воле ее субъекта независимо от конкретных форм и способов обеспечения этой подчиненности.
Социальной основой власти является исторически определенная форма собственности. Это положение имеет важное значение для анализа современных проблем власти в нашем обществе, поскольку фактическое распределение власти основывается на соответствующих отношениях собственности, на таком способе распределения добавочного продукта, при котором аппарат концентрирует у себя прибавочный продукт, а вместе с ним и реальную власть.
Таким образом, обобщая различные точки зрения, можно выделить основные подходы к пониманию сущности власти в нашей литературе:
1) власть способность, право и возможность распоряжаться кем-либо, чем-либо, оказывать решающее воздействие на судьбы, поведение и деятельность людей с помощью различного рода средств: права, авторитета, воли, принуждения и т. д.;
2) власть политическое господство над людьми;
3) власть система государственных органов;
4) власть лица, органы, облеченные соответствующими государственными, административными полномочиями .
Данный набор различных подходов к пониманию сущности власти представляет спектр взглядов, который существует по этой проблеме. Но ни одно из этих определений не дает полной исчерпывающей характеристики явления власти, хотя каждое из них раскрывает определенный аспект данного феномена (да и, в принципе, дать не может в силу исключительной сложности этого явления). Например, С. Лукс считает, что даже поиск дефиниции сам по себе является ошибкой, и предполагает следующий подход: Обладать властью это значит быть способным изменить мир1. Власть основывается на институализации авторитета.
Авторитет основывается на согласии и означает уважение к субъекту власти, доверие к нему. Другими словами, авторитет это высо-коценимые качества, которыми обладает субъект власти и которые детерминируют поведение объекта власти без угрозы санкций или убеждения. Авторитет, который опирается на способность достичь цели системы, согласно концепции Т. Парсонса единственная основа власти.
Политическая власть правового государства, по мнению автора, должна основываться на авторитете всех ее ветвей (законодательной, исполнительной, судебной).
В основе относительно целостного учения о власти лежит принцип системного подхода, который позволил выявить сущность власти через различные аспекты ее существования: социальный, политический, правовой, нравственный. Власть как социальный феномен включает три взаимосвязанных вида отношений: экономические, политические, идеологические .
Экономическая власть, осуществляемая во всей системе товарно-денежных отношений, реализуется в способах и стимулах включения людей в процесс общественного производства, распределения и потребления его результатов.
Политическая власть, осуществляемая в правополитических административных структурах, реализуется в контроле за способами распределения людей и средств производства, за его эффективностью.
Идеологическая власть подразумевает, что тот класс, который представляет собой господствующую материальную силу общества, есть в то же время и его господствующая духовная сила.
Все эти три элемента взаимосвязаны и действуют в органическом единстве.
Концепция власти одна из ведущих теоретических концепций, способствующая исследованию политических отношений и пониманию механизма деятельности государства и политической системы. Политическая власть является специфической формой общественных отношений между большими группами людей, реальной способностью определенной социальной группы или индивида проводить в жизнь свою политическую волю, выраженную в политике. Необходимо отметить, что политическая власть очень тесно связана с государственной властью.
Это вытекает из того, что она исходит от государства и реализуется при его прямом или косвенном участии. Однако понятие политической власти значительно шире понятия государственной власти, так как политическая деятельность осуществляется не только в рамках государства, но и в других составных частях политической системы общества.
В то же время государственная власть всегда является ядром политической власти, ее основным содержанием. Политическая власть характеризуется такими важнейшими отличительными признаками, как:
- выражение властно значимых интересов всех социальных групп и слоев общества. Особенностью политической власти правового государства является тот факт, что власть может выступить как средство предоставления дополнительных возможностей для удовлетворения своих потребностей и изменения социального статуса;
- управление и руководство политическими и общественными процессами в интересах тех или иных социальных слоев населения или всего социума в целом. Здесь, по нашему мнению, характерной чертой политической власти правового государства может быть легальное использование средства принуждения и социального насилия в пределах государства в соответствии с Конституцией;
- верховенство, обязательность решений политической власти для всякой иной власти. Ее сущность в правовом государстве, в данном контексте, заложена в ограничении влияния мощных корпораций, средств массовой информации и других учреждений, в выполнении ее решений государственными, партийными, хозяйственными, общественными, профсоюзными и другими органами власти;
- непосредственная связь с идеологической регуляцией и организацией общества;
- публичность, то есть всеобщность и безличностный характер. Для политической власти правового государства характерно то, что она в отличие от приватной личной власти, которая существует в небольших группах, от имени всего общества обращается с помощью права ко всем гражданам государства;
- моноцентричность власти, имеющей единый центр принятия решений.
В целом, отличительной особенностью сущностной характеристики политической власти правового государства будет являться осуществление руководства обществом в конституционно-правовом русле, ориентацией на формирование и утверждение правовой демократии в противоположность различным формам и проявлениям антиправовой социалистической демократии из нашего недавнего тоталитарного прошлого.
В настоящее время понятие политическая власть трактуется как определяющее воздействие на поведение масс, групп, организаций с помощью средств, которыми обладает государство.
В отличие от правовой власти, регулирующей отношения между конкретными субъектами, политическая власть мобилизует на достижение целей большие массы людей, регулирует отношения между группами во время стабильности, общего согласия. В основе современных определений политической власти лежит признание ассимметричности отношений между людьми.
Истоки потребности во власти скрыты в противоречиях между интересами, ожиданиями индивида, групп и возможностями их осуществления. Воля к власти у одних дополняется потребностью других присоединиться к властной воле, идентифицировать себя с ней.
Средства, которые используются или могут быть использованы для осуществления власти, называют основаниями или ресурсами власти. Они могут классифицироваться по разным критериям. Структурные основания политической власти законы, суд, государственный аппарат, отряды принуждения, партийная дисциплина, авторитет лидера, центральные и региональные структуры. На основании антропологического принципа выделяют такие типы оснований политической власти, как страх, интерес, убеждение.
Редуцирование в анализе оснований власти оправдывает себя, поскольку приближает к выявлению элементарных частиц властеот-ношений. Однако грани, отделяющие одно основание политической власти от другого, условны.
Реальные политические акции, тем более претворение в жизнь политического курса опираются на систему средств осуществления политической власти.
Хотелось бы отметить, что к характерной особенности сущности политической власти в правовом государстве можно отнести переход к нормативным ресурсам власти средствам воздействия на мир, ценностным ориентациям и нормам поведения человека. Они будут призваны обеспечить одобрение действий субъекта власти, принятие его требований.
Политическая власть рассматривалась как отношение господства и подчинения между социальными группами. Такое определение базировалось на анализе политических реальностей, существовавших на протяжении всей истории.
Однако научнотехнический и социальный прогресс внес существенные коррективы в понимание этого сложного явления.
В то же время государственная власть это форма политической власти, характеризующая способность влиять на характер, направление деятельности и поведение людей, социальных групп, классов посредством экономических, социально-политических, духовных и организационно-правовых механизмов в целях обеспечения нормального функционирования общества. Государственная власть означает как определенную организацию, так и практическую деятельность по осуществлению целей и задач этой организации. Отношения руководства и управления, господства и подчинения составляют сущность государственной власти. К характерным признакам государственной власти можно отнести: ее суверенитет, верховенство на всей территории государства и независимость в международных отношениях; силу, концентрированно выражающую и символизирующую общество в целом; монополию на легальное использование силы, физического принуждения; сложный специальный аппарат управления всем обществом; исключительное право на нормирование жизни всего общества, право на издание законов и норм, обязательных для всего населения; право на взимание налогов и различного рода сборов, имеющее для населения всеобщую обязанность.
Любая государственная власть имеет чрезвычайно сложную структуру. Основания для ее классификации могут быть самыми разными. В современной политологической науке обычно выделяют четыре уровня государственной власти: макроуровень центральные органы государственной власти; мезоуровень подчиненные центру организации; микроуровень власть в первичных организациях и малых группах; мегауровень распространение центральной макровласти и микропроцессуаль-ных отношений вовне, власть в международных организациях и отношениях Г
Государственная власть классифицируется и по функциям ее органов. Традиционно выделяют три ветви государственной власти: законодательную, исполнительную и судебную, имеющих в различных странах разное оформление и название.
Каждая из властей должна быть относительно самостоятельной и уравновешивать другие. Именно так трактует принцип разделения властей Ш. Монтескье, который, отражая требования ограничить королевский абсолютизм, предложил разделить власть на законодательную (избираемый населением представительный орган парламент), исполнительную (тогда речь шла о монархе, ныне в большинстве стран его заменил избираемый президент) и судебную (независимые суды, подчиняющиеся только закону) .
