ОБЪЕКТНАЯ ИНФОРМАЦИОННАЯ ИЗБЫТОЧНОСТЬ
Если же возникает необходимость в детализации этих норм, то они будут конкретизированы или в их развитие будут приняты новые правовые нормы, которые смогут применяться ко всем видам отношений, требующих более конкретной регламентации. Такие нормативно-правовые акты будут носить характер специальных правовых норм.
Но это не означает, что обращение к данной технике дает возможность полностью избежать повторяемости, а, значит, и информационной избыточности. Одним из требований, которому должна отвечать хорошо организованная система законодательства, что уже отмечалось выше, остается требование исключения ненужных повторений.
Это может быть достигнуто, помимо использования ряда других средств, вернее - совместно с ними, путем установления правильного соотношения общих и специальных норм. При этом есть области, которые легко поддаются более общей регламентации или даже нуждаются в ней, причем эта регламентация в зависимости от характера общественных отношений, которые она затрагивает, может быть детализирована применительно к частным случаям.
Но есть другие области, например, область имущественных отношений и, прежде всего, область правонарушений и наказаний, а в более широком плане - вообще санкций, где необходима более четкая и точная детализация для обеспечения правовых гарантий в сфере хозяйственной жизни или для охраны прав и свобод граждан.
При изложении правовых норм следует соблюдать разумную меру и не увлекаться как чрезмерным и, следовательно, бесплодным и
Юридический сборник:Теория права и правовая информатика неопределенным обобщением, так и слишком дробной и поэтому неоправданно громоздкой и во многих случаях неполной казуистикой .
Как справедливо отмечал С.С. Алексеев, казуистический метод "в какой-то мере удобен на практике" . Но предел устанавливают рамки системы законодательства, следовательно, недопустимы, в принципе, как чересчур общие, абстрактные формулировки норм, так и чрезмерно конкретные, казуистические предписания .
Таким образом, в целях как повышения уровня законодательной техники РФ в целом, так и избавления системы законодательства от негативной информационной избыточности в частности, необходимо:
Во-первых, сокращение до минимума количества нормативноправовых актов по одному и тому же вопросу.
Во-вторых, отражение в едином укрепленном акте, по возможности, всех вопросов определенной отрасли права.
И, наконец, в-третьих, целесообразно внесение всех последующих дополнений по тому же вопросу в текст основного нормативноправового акта, а не издание новых самостоятельных актов, которые тем самым будут усложнять и загромождать законодательство.
Одним из нагляднейших примеров обобщенного нормативноправового акта, несомненно, может служить текст какого-либо из Кодексов РФ. Широко распространено мнение о том, что "важнейшей особенностью Кодекса является наиболее детальное правовое регулирование общественных отношений, исключающее необходимость дальнейшей конкретизации его положений в других законодательных актах".
Следовательно, широкое использование Кодексов для регулирования общественных отношений, в известном смысле, является всеобъемлющим приемом в пределах данной отрасли права. Подобная позитивная тенденция получила широкое распространение и применение на практике, так в последнее время появилось значительное коли-
чество вновь испеченных кодексов, например: Лесной, Водный, Воздушный и ряд других кодексов Российской Федерации.
Необходимо заметить, что нормативно-правовые акты как содержащие волю государства и, следовательно, в силу своего официального характера должны обладать целым рядом обязательных формальных атрибутов. Ведь без внешних формальных атрибутов не может быть нормативно-правового акта как официального документа.
В рамках законодательной техники как научной дисциплины имеется ряд нерешенных вопросов, которые обсуждаются в прессе. Одним из таких формальных атрибутов является заголовок.
Заголовок "служит основным средством правильного выбора необходимого нормативного материала в процессе применения норм права, начальным этапом ознакомления с содержанием правового акта", обозначает в общих чертах предмет регулирования нормативноправовых актов, во многом определяет сферу его действия. Отсутствие заголовка затрудняет поиски нужного нормативно-правового акта, ведет к неоправданной трате времени, а иногда может повлечь определенные ошибки и недоразумения.
Приведем несколько формальных правил, которым должен отвечать заголовок нормативно-правового акта.
Во-первых, по возможности, заголовок должен быть предельно кратким, подробности следует излагать в самом тексте нормативноправового акта. Необходимо исключать из заголовка казуальное перечисление субъектов права, тем более, что, как правило, они же приводятся и в самом тексте.
Из него следовало бы исключить такую информационную избыточность и заменить на единое для них родовое понятие, поскольку такая ситуация является примером повтора и загромождает заголовок акта.
Во-вторых, зачастую заголовки практически дословно повторяют содержание нормативно-правового акта, что совершенно недопустимо. Но, в отдельных случаях невозможно сформулировать краткий заголовок, особенно если в нем должно быть приведено название другого нормативно-правового акта или даже нескольких.
Помимо того, во многих нормативно-правовых актах, которые создаются на основании и во исполнение уже существующего акта (актов), или с целью введения его (их) в действие и в ряде других случаев, в их заголовках, зачастую невозможно не указать заголовок соответствующего корреспондирующего нормативно-правового акта.
Исходя из этого, в-третьих, в подобных случаях, нужно приводить название точно и в полном объеме. Но, можно предложить еще и такой выход из подобной ситуации, а именно: в случаях, когда полный заголовок невозможно сформулировать кратко, уместно параллельно общему заголовку давать краткий подзаголовок.
В-четвертых, хотя формулировать заголовок и следует кратко, но, все же в случае, когда нет такой возможности, лучше заголовок будет несколько информационно избыточным, нежели он получится расплывчатым, либо в нем будет недостаточно полно отражено содержание нормативно-правового акта. Данное высказывание связано с тем, что подобная ситуация может привести к неясностям в практической правоприменительной деятельности, к трудностям в процессе систематизации и учета законодательных норм, в применении нормативно-правовых актов, в их быстром и безошибочном обнаружении на территории правового пространства.
Таким образом, заголовок должен точно отражать предмет нормативно-правового акта с тем, чтобы воспринимающие субъекты могли определить по нему содержание правовых предписаний, заключенных в нем (в общих чертах).
И, наконец, в-пятых, представляется необходимой попытка единообразного формулирования заголовков однотипных актов, выработка единых трафаретов для заголовков.
Далее, если в нормативно-правовом акте имеются самостоятельные главы или разделы, то с целью упрощения понимания и ориентировки в нем, законодатель вполне обоснованно формулирует отдельный заголовок для каждой главы, каждого раздела. К подобным заголовкам должны применяться, в принципе, те же требования, что и к заголовкам нормативно-правового акта в целом. Внесение в тексты нормативно-правового акта заголовков для его структурных составляющих является логическим продолжением процесса восприятия содержания актов, ведь "знакомство с заголовками глав и разделов, а затем и статей - вторая стадия процесса познания содержания и структуры правовых текстов, следующая за усвоением общего заголовка"1. Так, весьма удобно, когда законодатель дает наименования статьям нормативно-правового акта, что облегчает нахождение нужных правовых норм, способствует более четкому и логичному их построению.
В первую очередь заголовками снабжаются статьи Кодексов. Заголовок должен обозначать в точной и обобщенной форме предмет регулирования соответствующей статьи, максимально точно и полно отражать ее содержание и, в то же время, по возможности, быть как можно менее информационно избыточным, что, однако, не всегда бывает на практике.
Вполне понятно, что заголовками следует снабжать такие нормативно-правовые акты, которые имеют наиболее общее и принципиальное значение, регулируют какой-либо общий и многосторонний вопрос или целый комплекс вопросов определенной отрасли права и рассчитаны на длительное применение. Важно подчеркнуть, что такой прием законодательной техники следует гораздо шире использовать в правовой практике сегодняшнего дня.
Следующим внешним формальным атрибутом нормативноправового акта, который будет рассмотрен с целью его анализа на предмет информационной избыточности, является преамбула.
Преамбула - это самостоятельная составная часть нормативноправового акта. Она не разделяется на отдельные статьи, как правило, носит дефинитивный характер, определяет цели, мотивы и задачи издания нормативно-правовых актов, заостряет внимание на актуальных вопросах, содержащихся в них . Преамбула призвана, если можно так выразиться, подготовить воспринимающего субъекта к непосредственному знакомству с текстом нормативно-правового акта.
Поэтому представляется целесообразным, по возможности, снабжать ими нормативно-правовые акты и особенно те из них, которые касаются широкого круга воспринимающих субъектов и регулируют наиболее общие вопросы человеческой жизнедеятельности в обществе.
Преамбулы имеют немаловажное значение для понимания смысла и целей нормативно-правового акта, помогают полнее и глубже уяснить их значение. Преамбула - позитивная информационная избыточность в большинстве случаев, но, в то же время, в Кодексы, например, преамбулу включать нет необходимости, нет надобности в преамбулах и в тех законах, мотивы, задачи и цель которых вытекают из их содержания.
Это, что касается "предсказуемых" законов. В тех же случаях, когда закон устанавливает исключения из общего порядка регулирования соответствующих общественных отношений или по-новому регулирует их, преамбула необходима для того, чтобы объяснить основания его принятия.
Еще одним формальным атрибутом нормативно-правового акта являются примечания, они расширяют или сужают объем действия основной статьи, предусматривают исключения из общего правила предусмотренного в статье, поясняют или уточняют смысл того или иного термина или всей статьи в целом, определяют условия применимости предписания статьи и т.п.. Примечания зачастую загромождают и запутывают законодательство, ухудшают структуру нормативно-правового акта, рассеивают внимание воспринимающих субъектов, затрудняют ссылки и т.д., но нельзя согласиться с категорическим утверждением некоторых авторов, что примечания вовсе не должны иметь место.
В отдельных, исключительных случаях, когда нормативноправовой акт носит вспомогательный, комментаторский характер, помещение его в качестве примечания представляется не только возможным, но и необходимым. В современном законодательстве примечания встречаются довольно редко, но все же в ряде случаев они имеют место. В будущем представляется целесообразным избегать употребления примечаний, в том числе и при внесении изменений и дополнений в тексты нормативно-правового акта.
Особенно недопустимо, когда к одной статье дается несколько примечаний.
Следующим внешним формальным атрибутом нормативноправового акта являются ссылки. Ссылочные нормы можно в немалом количестве найти в ныне действующей Конституции РФ. Говоря о принципах приобретения и прекращения Российского гражданства, Конституция (ст. 6) ссылается в общем виде на Федеральный закон (ст.
36), декларируя частную собственность на землю.
Ссылки (техника отсылки) создают компактность нормативноправового акта, ликвидируют ненужные и удлиняющие текст повторения, избыточные элементы . Воспроизведение текста, к которому отсылает норма, привело бы к бесполезной перегрузке нормативноправового акта, к многочисленным повторениям и не внесло бы никакого нового, существенного элемента. Благодаря ссылкам, достигается разумная и вполне оправданная краткость в изложении нормативноправовых актов.
Помимо того, с помощью ссылок более четко видна взаимосвязь правовых норм и их взаимообусловленность. Потому практика приме -нения ссылок в нормативно-правовом акте вполне себя оправдывает, особенно в тех случаях, когда ссылки даются на другие статьи того же самого акта.
Можно делать ссылки на нижерасположенные статьи. Ведь не всегда целесообразно дать полный текст того или иного правового предписания, где о нем упоминается в первый раз, если этого не требует логика изложения. Но, в то же время, следует употреблять ссылки только в том случае, когда без их использования текст нормативно-правового акта будет слишком громоздким и неудобным для восприятия.
Таким образом, несмотря на позитивный характер ссылок в целом, следует свести их употребление в тексте нормативноправового акта до минимума. Следовательно, употребление ссылок в текстах нормативно-правовых актов оправдывается "соображениями практического характера, и от них можно не отказываться при условии, если они будут применяться в разумных пределах, ибо в ином случае это приведет не к упрощению текстов нормативно-правовых актов, а, напротив, к трудности их понимания .
Последним из формальных атрибутов, которые следует рассмотреть, являются приложения. Приложения - это, обычно, списки отменяемых или заменяемых нормативно-правовых актов, различного рода перечни и т.д.
Зачастую без приложений не удается сформулировать нормативно-правовой акт. Если бы такие предписания располагались в самих актах, то последние были бы громоздкими и неудобными.
Помимо того, весьма трудно было бы помещать содержание приложений в тексты самих нормативно-правовых актов, поскольку часто они бывают тематически несовместимы. Следовательно, использование такого формального атрибута в текстах нормативноправовых актов в целом оправданно, и подобная ситуация есть пример позитивной информационной избыточности.
Таким образом, рассмотрение правил законодательной техники, особенно внешних формальных атрибутов нормативно-правовых актов, позволяет выявить дополнительные возможные проявления информационной избыточности в их текстах.
О.А. Лупандина
ОБЪЕКТНАЯ ИНФОРМАЦИОННАЯ ИЗБЫТОЧНОСТЬ КАК ПОКАЗАТЕЛЬ ОСОБЕННОСТЕЙ ЛИНГВИСТИЧЕСКОГО СТРОЕНИЯ НОРМАТИВНОПРАВОВЫХ АКТОВ
Лингвистические особенности возникают в связи с существованием многочисленных грамматических правил, которые предохраняют от ошибок в процессе восприятия, способствуют однозначному выражению смысла нормативно-правового акта.
При изучении нормативно-правового акта необходимо учитывать, что "язык права" реально существует как особый тип естественного языка, имеет свои характерные особенности, но, в то же время подчиняется общепринятым грамматическим правилам. При этом каждое предложение законодательного текста, по возможности, должно быть выражено максимально ограниченным числом фраз, слов и терминов. Лишние слова, неоправданные повторения, многословие при объяснениях и детальном описании предметов - всего этого должен избегать законодатель .
Рассмотрим те разновидности объектной информационной избыточности, которые возможно выделить в ее рамках, а именно: синтаксическую и смысловую. И вначале рассмотрим понятие синтаксической информационной избыточности.
Для выяснения вопроса о том, что же представляет собой синтаксическая информационная избыточность, воспользуемся определением сформулированным К. Черри, который понимал ее следующим образом: синтаксическая информационная избыточность означает определенные "добавления к тексту, т.е. пишется что-то сверх того, что необходимо для фиксирования смысла нормативно-правового акта.
При этом отметим, что ни один из элементов не является полностью информационно избыточным. Но пропуск одного приводит к меньшим последствиям, чем пропуск другого. Чем больше вероятность появления элемента, тем больше степень его информационной избыточности1.
Синтаксическая информационная избыточность подразделяется на: повтор, плеоназм, тавтологию и многословие.
Повтор - это воспроизведение одной и той же информации в целом или в какой-то ее части два или более раз. Структура языка, по-видимому, по самой своей сути рассчитана на то, чтобы улучшить и дополнить способность воспринимающих субъектов извлекать смысл из сообщений вообще, а в нашем случае - из текстов нормативноправового акта.
Необходимо отметить, что "чтобы речь была ясной, невозможно обойтись без повторения слов, их форм и производных от этих слов, т.к. использование их связано со структурной организацией речи . Следовательно, важно отличать повтор как необходимое средство синтаксической организации текста нормативно-правового акта (как, впрочем, и любого другого вида текста) и повтор одних и тех же слов как свидетельство скудности словарного запаса и недостаточной образованности в плане языкознания.
Повтор, в свою очередь, можно подразделить на чистый и варь-ирующий . Чистый повтор - дословное воспроизведение одной и той же информации два или более раз. Предлагается избавляться от таких повторов (путем удаления либо преобразования соответствующей части текста нормативно-правового акта), т.к. они представляют собой негативную избыточную информацию, которая загромождает текст нормативно-правового акта, удлиняет время работы с ним, ухудшает результат его восприятия.
Варьирующий повтор - воспроизведение одной и той же информации два или более раз (возможна перестановка, замена слов путем использования синонимов, местоимений, различного рода субститутов и т.д.).
Следующим примером проявления синтаксической информационной избыточности является - плеоназм. "Плеоназм - излишнее словосочетание, в котором одно слово включает в себя значение второ-го". Проанализируем такую часть предписания из УК РФ: "... уклонение от призыва по мобилизации в Вооруженные Силы ..." В словаре русского языка Ожегов С.И. определяет данное понятие (в его 1-ом значении) следующим образом: "Мобилизация - призыв военнообязанных в армию"1.
Следовательно, уже изначально слово "мобилизация" включает в себя значение слова "призыв" и потому оно может быть определено как информационно избыточное. Его возможно удалить, смысл при этом останется прежним, никакого влияния на понятность текста подобное преобразование не окажет.
Конечно, в вышеприведенном примере избавление текста нормативно-правового акта от информационной избыточности не позволит повысить его понятность. В первоначальном виде они также понятны, как и в преобразованном.
Здесь можно высказать лишь следующие соображения. Поскольку нормативно-правовые акты исходят от государства, постольку они представляют его "лицо". Для того чтобы эффективно регулировать соответствующие правоотношения, необходимо уважение к ним простых граждан.
Устранение информационной избыточности - один из способов достижения этого, может не самый главный, но, несомненно, важный.
"Тавтология - повторение одного и того же слова или однокоренных слов"2. Так, "неправильно образован термин "живые животные" в Таможенном кодексе РФ3. Животное может быть только живым, его иные состояния описывают другие термины" . В данном и предыдущем случаях комментарий сходен с пояснениями к предшествующему примеру, рекомендуется проведение тех же самых действий.
В целом необходимо рассматривать каждый конкретный случай и при необходимости удалять информационно избыточные элементы, т.к. в подавляющем большинстве случаи плеоназма и тавтологии являются примерами негативной информационной избыточности.
Многословие - использование неоправданно большого количества слов (к многословию можно отнести любое информационно избыточное количество слов в предложении, если нет возможности определить данное состояние ни как повтор, ни как плеоназм и ни как тавтологию). Например: в УК РФ родовое понятие хищения дано в примечании 1 ст. 158 и распространяется на все его виды, которые определяются в соответствующих статьях, через их родовые и видовые отличия.
Так, кража - "тайное хищение чужого имущества" (ст. 158) и т.п. На принадлежность к роду в этом и других случаях указывает термин "хищение", видовыми признаками служат - "тайное", "путем обмана или злоупотребления доверием" . Что же касается использования в каждой из дефиниций понятия "чужое имущество", то оно, никак не отличая один вид хищения от другого, является информационно избыточным.
Учитывая вышеизложенное, предлагается исключить из статей, предусматривающих ответственность за хищение понятия -"чужое имущество".
Во всех вышеприведенных примерах синтаксической информационной избыточности не составляет труда заметить, что предлагаемые операции, во многом, сами собой разумеются и определенные преобразования могут быть осуществлены практически автоматически, в какой-то степени интуитивно, не представляют сложности при их реализации и т.д. Но от этих качеств они не перестают быть реальными мыслительными операциями, и сознательное их использование может лишь в значительной степени улучшить формальную сторону выражения текстов, в какой-то степени повысить их понятность.
Теперь рассмотрим смысловую информационную избыточность в текстах нормативно-правового акта и ее составляющие. Смысловая информационная избыточность проявляется в таком строении нормативно-правового акта или его отдельных элементов, при котором возможна их двусмысленная интерпретация. При создании текстов нам приходится чем-то компенсировать отсутствие жестов и интонации, если мы хотим избежать неоднозначности.
Для этого необходимо вводить информационную избыточность путем расширения словаря или более строгого соблюдения правил грамматики. Следует заметить, чтонаписать двусмысленное предложение довольно просто, а вот устранить эту двусмысленность - сложная задача .
Выделение и анализ смысловой информационной избыточности и преследует своей целью наметить пути разрешения ситуации, при которой в текстах нормативно-правового акта реально существуют двусмысленные составляющие, т.е. когда в наличии своеобразный "избыток смысла". Смысловая информационная избыточность проявляется через употребление в тексте: синонимов, полисемии, оценочных понятий и терминов.
Вначале рассмотрим понятия синонимии и полисемии.
"Синонимы - близкие или тождественные по значению слова, по-разному называющие одно и то же понятие, но отличающиеся друг от друга оттенками значения, стилистической окраской или одновременно обоими признаками" . Синонимия спасает (и в то же время украшает) текст от повторов одного и того же слова или выражения. Однако лингвисты предупреждают, что по большому счету абсолютных синонимов в природе нет.
Логика здесь простая - для языка, как правило, несвойственно одну и ту же вещь (или явление) называть по-разному. Так, в литературе высказывалось совершенно обоснованное мнение о том, что " ... термин, раз употребленный в законе, не должен быть в дальнейших статьях заменен синонимами".
Например, в тексте одного из Федеральных законов употребляются следующие слова-синонимы - "муниципальный" и "местный". В тексте данного закона они вполне заменяют друг друга и служат дополнительным средством улучшения формальной стороны его выражения. В этой и подобных ситуациях такое замещение представляется вполне обоснованным, т.к. не искажает смысла нормативноправового акта и способствует более удобному для восприятия выражению его формы.
Так, если бы вместо понятия - "муниципальное образование", в тексте было - "местное образование", или вместо "местный референдум" - "муниципальный референдум" нормативноправового акта выглядел бы несколько "несуразно". По-видимому, мы имеем дело с устоявшейся лексической единицей текста.
