Консультационная подсистема
(V), отрицания ( ), импликации (^), эквивалентности (^) и др. Ло
гика высказываний бедна выразительными средствами в отличие от логики предикатов, в алфавит знаков которой, помимо символов логики высказываний, входят также символы индивидов, их свойств и отношений, а также кванторы "все" (V) и "некоторые"(з), позволяющие количественно охарактеризовать связи индивидов, свойств и отношений.
Основной задачей представления правовых знаний является перевод нормативных суждений во фразы некоторого формального языка. Фразы языка логики предикатов могут быть или истинными, или ложными, в то время как нормативные суждения зачастую содержат модальности типа "нести ответственность", "иметь право", "быть обязанным", "является запрещенным", которые, скорее, предписывают некоторую особенность поведения, нежели описывают некоторое состояние со свойствами истинности или ложности.
Для формального описания таких модальностей, как "обязательно" (Р), "разрешено" (А), "запрещено" (В), была предложена деонтическая логика как формальная теория со своими аксиомами, теоремами и правилами вывода. В качестве иллюстрации различий между деонтической и обычной логикой рассмотрим следующие суждения:
- поручитель уплачивает задолженность ссудозаемщика;
- поручитель обязан уплатить задолженность ссудозаемщика.
Оба суждения имеют различную логическую форму, причем первое суждение характеризует некоторое состояние и может быть истинным или ложным в отличие от второго суждения, которое, скорее, предписывает некоторое поведение.
Известно, что в структуре правовой нормы обычно присутствуют три элемента :
- гипотеза (Н), которая описывает те фактические обстоятельства, при наличии которых следует руководствоваться данной нормой;
- диспозиция (D), которая определяет, каким должно быть поведение людей при наличии предусмотренных гипотезой фактических обстоятельств;
- санкция (S), которая предусматривает меры воздействия, которые могут быть применены к лицам, не соблюдающим предписаний правовой нормы.
С помощью гипотез, диспозиций, санкций и логических операций могут быть сформированы различные когнитивные модели правовых норм, например:
(P ^ D) (D ^ S);
(H ^ D) ((H D) ^ S);
((H1 Н2 ...Hn) ^D)((H1 H2...Hn D) ^S);
((HVH 2...VH n) ^ D) (((H1VH 2...VH з) D) ^ S).
В законах часто применяется обратная импликация для выражения отменительных условий, когда действие нормы распространяется на все случаи, за исключением некоторых особых случаев, когда действуют другие предписания.
Имеется тип правовых норм, в которых фактические обстоятельства выступают как единственные описания наступления определенных юридических последствий. Семантика в такого рода нормах права приводит к необходимости использования операции эквивалентности:
(H ^ D) ^ (H ^ D)(D ^H).
Например, между понятиями "исключительная компетентность общего собрания акционеров" и "круг вопросов, решаемых общим со- бранием акционеров" имеется связь эквивалентности.
В целях отображения в структуре правовой нормы деонтических связей типа Р, А, В будем применять следующие обозначения классических типов норм права:
- разрешительная норма
N(A) = (H ^ Ad) (d ^ Ps),
означающая, что при наличии обстоятельств, указанных в гипотезе Н, нормативно разрешается действие d; однако в случае, если действие d данным субъектом не совершено, то санкция s не может быть применена;
- обязывающая норма
N(P) = (H ^ Pd) (d ^ Ps),
означающая, что при наличии гипотезы H обязательным является действие d, невыполнение которого обязательно влечет санкцию s;
- запрещающая норма
N(B) = (H ^ Bd)(d ^ Ps),
означающая, что при наличии условий H действие d запрещается, а если действие d все же совершено, то обязательно следует санкция s.
Одним из направлений искусственного интеллекта, в котором достигнуты в настоящее время определенные успехи, является создание и использование экспертных систем (ЭС). ЭС - это сложные программы, которые манипулируют знаниями в целях получения удовлетворительного и эффективного решения в узкой предметной области. ЭС накапливают знания и предоставляют возможность пользоваться ими любому заинтересованному лицу в любое время .
С учетом современных тенденций построения ЭС, а также рассмотренных логико-юридических принципов предлагается следующая архитектура ЭС анализа нормативно-правовых текстов, ориентированная на использование в правотворческой и правоприменительной деятельности.
Центральными компонентами ЭС являются БЗ и блок семантического анализа с правилами вывода, поскольку при разработке ЭС принципиальное значение имеет проблема непротиворечивости нормативного текста, не допускающего двойного толкования. Развитая теория толкования правовых норм свидетельствует как раз о том, что неясности в изложении правовых норм встречаются довольно часто и негативно влияют на правоприменительную деятельность.
Интересные положения на этот счет содержатся в деонтической логике.
Приведем некоторые из них:
- если действие нормативно обязательно в данной систем норм, то оно допустимо в данной системе
- если действие нормативно запрещено, то оно не может быть обязательным
Bd P d;
- если действие запрещено, то оно не разрешено
Bd Ad;
- из обязанности выполнить действие, противоположное данному, следует запрет прямого действия
- никакое действие не можем быть одновременно обязательным и необязательным
(Pd Pd);
- никакое действие не может быть одновременно запрещенным и не запрещенным
- никакое действие не может быть одновременно разрешенным и неразрешенным
- никакое действие не может быть одновременно обязательным и запрещенным
- никакое действие не может быть одновременно разрешенным и запрещенным
Модули интерфейса служат для того, чтобы абстрактные построения деонтической логики были представлены в понятном для пользователя виде с учетом данных, полученных в результате анализа конкретных нормативно-правовых текстов.
Объясняющая подсистема позволяет получить информацию, поясняющую, почему ЭС дала именно такое решение и как оно было получено. По заказу пользователя на экран компьютера выводятся последовательно шаги, выполненные механизмом логического вывода и семантического анализа, использованные знания из БЗ и библиотеки деонтических шаблонов норм права.
Это обеспечивает понимание пользователем результата и повышает степень доверия к полученному решению.
Консультационная подсистема вместе с модулем формализации преобразует запрос или текст нормативного документа в задачу поиска для механизма логического вывода. Подсистема сбора знаний обеспечивает пополнение и модификацию содержимого БЗ и библиотеки. ЭС требует, чтобы пополнение и корректировка БЗ и библиотеки выполнялись опытным экспертом-юристом.
В этом смысле ЭС можно рассматривать как модель высококвалифицированного специалиста в области правотворчества и правоприменения.
