ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ВЕКСЕЛЯ В КАЧЕСТВЕ ИНСТРУМЕНТА КРЕДИТОВАНИЯ
В связи с чем они считали необходимым пересмотреть подход к определению небольшого, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для чего соответствующим специалистам нужно было разработать научно обоснованные рекомендации по этому вопросу, а государственным органам облечь их в форму нормативного акта (предпочтительнее, чтобы это было Приложение к УК РФ).
Вероятно, что этот путь и выбрал законодатель.
Существуют и иные мнения по определению размеров наркотических средств и психотропных веществ. Например, Яркова считает, что законодатель в примечании должен определить границы ответственности по марихуане как, например, одному из самых распространенных и слабых наркотиков.
И там же должен поручить экспертам-специалистам просчитать убойность других наркотиков по отношению к марихуане и определить границы той или иной ответственности по всем другим видам наркотиков, что сделано во многих зарубежных странах.
Однако, на мой взгляд, при назначении справедливого наказания суду все равно никак не обойтись без заключения эксперта. Здесь нужно отметить, что в изъятом наркотическом веществе может содержаться разная концентрация самого наркотически активного препарата. Например, разброс значений концентраций тетрагидроканнабинола (наркотически активного препарата) в марихуане, очевидно, связан с зависимостью содержания данного компонента от сорта, района произрастания конопли, погодных условий, времени сбора и т.д. Если взять пример Ярковой, то вряд ли будет справедливым наказание, если мы будем относить к марихуане с низким содержанием тетрагидроканнабинола героин с высоким содержанием в смеси наркотически активного препарата, выявлением которого и должен заниматься эксперт.
Как уже было сказано, конечно же, проведение подобных экспертиз потребует значительных финансовых затрат от государства, но деньги можно будет изыскать, о чем будет сказано ниже.
Необходимо отметить, что примечание 1 к ст. 228 УК РФ сохранило прежнюю совокупность условий освобождения от уголовной ответственности старого примечания, которую, например, Гаспарян охарактеризовал как усложненный механизм освобождения от уголовной ответственности лиц, добровольно сдавших наркотические средства. Наряду с добровольной сдачей наркотика, чтобы избежать уголовного преследования, они теперь должны принять личное участие и в оперативных мероприятиях, направленных на раскрытие либо пресечение данного преступления, установление фактических обстоя- тельств дела, причастных к совершению деяния лиц и так далее .
Ввиду изложенного, он предлагал разделить структуру старого примечания на два самостоятельных. Первое предусматривало бы освобождение от уголовной ответственности лиц, добровольно сдавших наркотические средства или психотропные вещества при наличии реальной возможности распорядиться ими иным образом. Второе - лиц, хотя и не сдавших добровольно наркотические средства или психотропные вещества, но активно способствовавших раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств или психотропных веществ, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем .
Однако в юридической литературе уже тогда бытовало мнение, что примечание к ст. 228 УК РФ (в редакции 1996 года) и так не способствует борьбе с распространением наркотических веществ и психотропных веществ, так как поставщики и сбытчики наркотиков используют его как лазейку, чтобы избежать уголовной ответственности. И вытекало это, о чем было уже сказано выше, как раз из разночтений п. 10 постановления от 27.05.1998 Пленума Верховного Суда РФ, который разъяснил, что добровольной сдачей наркотических средств следует считать выдачу их лицом по предложению следователя перед началом производства выемки или обыска.
Негативное влияние данного разъяснения Пленума заключалось в том, что на практике оно зачастую распространялось на ситуации задержания лиц по подозрению в незаконном обороте наркотиков с целью сбыта. Если, например, наркокурьер знал, что в поезде, в котором он ехал, производится досмотр вещей или даже обыск, то мог без опасения выдать наркотики, так как презюмировалась добровольная сдача наркотиков.
Как было указано выше, в настоящее время законодатель в законе исправил названное разъяснение Верховного Суда РФ.
К вышесказанному необходимо дополнить, что в юридической литературе существует мнение, согласно которому в уголовном кодексе более четко должен быть решен вопрос о возможности освобождения от уголовной ответственности лица, активно способствовавшего раскрытию преступления, изобличающего соучастников, хотя бы и вынужденно сдавшего наркотики . Дело иногда, например, и в том, что некоторые подозреваемые или обвиняемые, боясь наступления уголовной ответственности, добровольно могут и не сдать наркотические средства или психотропные вещества, находящиеся у них, однако раскаиваются в ходе дальнейшего следствия и идут на сотрудничество с правоохранительными органами, чем приносят огромную пользу нелегкому делу борьбы с незаконным оборотом наркотиков.
К тому же, стоит отметить, что в настоящее время в нашей стране не принят соответствующий закон, который бы предусматривал четкий механизм защиты свидетелей и иных лиц, содействующих расследованию преступлений. Что и сводит действенность примечания к минимуму.
Осознавая свою незащищенность, правонарушители, как правило, не идут на подобного рода сотрудничество с органами следствия и дознания.
Учитывая изложенное, можно согласиться с мнением Гаспаряна о разделении, но уже по отношению к примечанию 1 к ст. 228 УК РФ.
Принимая во внимание все вышесказанное, нельзя также и не согласиться с Прохоровой о дополнении примечаний новым.
Лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, страдающее наркоманией, добровольно обратившееся в медицинское учреждение за получением медицинской помощи или в реабилитационный центр для наркоманов для прохождения программы реабилитации, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление.
Конечно же, наше государство к введению такого примечания может быть пока еще не готово ввиду ограниченных финансовых возможностей, так как действующие в стране наркологические диспансеры и другие специализированные медицинские учреждения переполнены и испытывают острый недостаток в квалифицированных специалистах, медикаментах и оборудовании; требуется разработка и внедрение в лечебную практику новых методик преодоления наркотической зависимости. Однако время упускать тоже не стоит, пока проблема распространения наркомании не превратилась в национальную катастрофу. Деньги на открытие широкой сети наркологических клиник и диспансеров, а также на создание мощной научно-технической базы антинаркотической направленности можно изъять у тех же самых наркосбытчиков, зарабатывающих огромные средства на продаже наркотиков. Например, по каналу РТР телевидения в авторской программе Аркадия Мамонтова Обратная сторона.
Чек показали некого человека по кличке Кочегар, имеющего: личный дом, который ему построили за 3 месяца, пять-шесть квартир и шикарную иномарку. Про него соседям известно, что нигде не работает, занимается распространением наркотиков, однако привлечение его к уголовной ответственности затруднено отсутствием доказательств виновности, либо его покрывают коррумпированные органы государства.
В юридической литературе неоднократно высказывалось мнение об усилении контроля со стороны государства за грязными доходами граждан и юридических лиц. Причем заниматься этим должны соответствующие структуры правоохранительных органов, которые должны быть материально заинтересованы в результатах своей деятельности.
К сожалению, вызывает недоумение отмена законодателем такого вида наказания как конфискация имущества (п. 5 ст.
1 ФЗ от 8 декабря 2003 го-да 162-ФЗ).
Итак, по нашему мнению, структура примечания к статье 228 УК РФ должна быть представлена в законе следующим образом:
Примечания: 1 Лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, добровольно сдавшее наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление. Не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов изъятие указанных средств, веществ или их аналогов при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию.
2 Лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, хотя и не сдавшее добровольно наркотические средства или психотропные вещества или их аналоги, но активно способствовавшее раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление.
3 Крупным размером в настоящей статье, а также в ст. 228.1 и 229 настоящего Кодекса признается
количество наркотического средства, психотропного вещества или их аналога, превышающее размеры средней разовой дозы потребления в десять и более раз, а особо крупным размером - в пятьдесят и более раз. Размеры средних разовых доз наркотических средств и психотропных веществ для целей настоящей статьи, а также
ст. 228.1 и 229 настоящего Кодекса утверждаются Правительством Российской Федерации.
4 Лица, признанные в установленном порядке больными наркоманией, не подлежат уголовной ответственности за совершение одного или нескольких преступлений, предусмотренных ст. 228 - 233 настоящего кодекса.
Заболевание наркоманией служит основанием для назначения принудительных мер медицинского характера или прохождения программы принудительной реабилитации наркоманов.
ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ВЕКСЕЛЯ В КАЧЕСТВЕ ИНСТРУМЕНТА КРЕДИТОВАНИЯ
В настоящее время вексель является одним из самых действенных инструментов финансового рынка. Согласно закону вексель - составленное по установленной законом форме безусловное письменное долговое денежное обязательство одной стороны (векселедателя) безоговорочно уплатить в определенном месте сумму денег, указанную в векселе, другой стороне - владельцу векселя (векселедержателю) -при наступлении срока выполнения обязательства (платежа) или по его требованию (ст. 815 ГК РФ).
Исходя из этого определения следует вывод о том, что вексель может выступать в качестве рыночного кредитно-расчетного инструмента, способного выполнять функции как ценной бумаги, так и кредитных денег и средства платежа.
Кроме всего прочего, вексель (точнее - простой вексель) получил широкое применение в практической деятельности российских коммерческих банков. В процессе своей работы банки производят большое количество разнообразных вексельных операций, среди которых не последнее место занимают операции по использованию векселей в качестве кредитного инструмента.
Вексельный кредит менее рискованный по сравнению с банковским кредитом в связи с тем, что он не нуждается в особом залоге и менее рискован, чем банковский кредит. Вексельный кредит не связывает оборотные средства кредиторов, ибо позволяет им расплачиваться векселями со своими поставщиками.
Для предприятий вексельный кредит выгоден тем, что:
- преодоление необоснованного и неэффективного ограничения платежеспособного спроса и в целом ряде случаев способ добиться роста производственной активности;
- банковская гарантия платежа путем предоставления векселя снимает необходимость для предприятий предоплаты в тех нередких случаях, когда она служит исключительно для защиты от риска неплатежей, тем самым появляется возможность ускорения материального оборота;
- банковские векселя, предоставленные клиентам банка под депозиты, которые являются для банка гарантией оплаты векселей, как правило, по сумме в два раза и более превосходят размер депозита и, таким образом величина оборотных средств оперативного управления предприятия увеличивается;
- в прямой экономии на налоговых выплатах, налог на доход, полученный по векселю для предприятия - 15 %, по сравнению с налогообложением аналогичного дохода на депозитном вкладе в банке, который составляет 35 %;
- ликвидность вложений; бурно развивающийся вексельный рынок предоставляет возможность продать вексель или учесть его в банке.
Рассмотрим более подробно кредитование под залог векселей и векселедательский кредит.
Кредитование под залог векселей имеет определенную специфику. Выдача ссуд производится под залог векселей: кредитование под соло-вексель и открытие клиенту специального ссудного счета, который обеспечивается векселями.
При векселедержательском кредите собственная кредиторская задолженность оформляется векселями. При этом получатель векселя - поставщик товаров, производитель услуг или иное лицо, являющееся кредитором, имеет возможность получить средства в банке векселедателя-должника за счет открытого ему кредита.
Как правило, кредит по векселям, переданным в залог, предоставляется лишь в размере 60 - 90 % от их стоимости. Поэтому взыскание вексельной суммы в случае невыполнения условий кредитного договора может принести определенный эффект.
Техника осуществления кредитования под залог векселей описана в гл. 2 разд.
2 Рекомендаций по работе с векселями . Заметим, что под залог векселей вовсе необязательно должен предоставляться кредит именно по специальному ссудному (активному текущему) счету on call (до востребования). Вполне возможно принятие в залог векселей с выдачей традиционного кредита (единовременно всей суммой) по простому ссудному счету на срок, а не до востребования.
В Рекомендациях говорится, что закладываемые векселя предоставляются в банк в таком же порядке, как и при учете. Это неверно, поскольку учет оформляется обыкновенным, а залог - специальным индоссаментом (залоговым или обеспечительным). Такой индоссамент выражается словами типа Валюта в залог такому-то по основанию такому-то, В обеспечение такому-то... и т.п. (ст.
18 Положения о векселях).
Подчеркиваем, что указание в данном случае на основание возникновения обеспеченного обязательства не противоречит абстрактной природе индоссамента. Залоговый индоссамент (как, впрочем, и инкассовый) лишены свойства абстрактности самим Положением о векселях: предусматривая обязательность включения в них оговорок типа в залог и на инкассо, законодатель тем самым говорит об основании совершения индоссаментов данных типов.
Залог, как известно, не может существовать без основного обязательства, на которое не только можно, но и необходимо указать.
Векселя с таким индоссаментом немедленно по его выполнении должны быть переданы залогодержателю, который иначе может лишиться своих прав, ибо зачеркнутый индоссамент (в том числе - залоговый) считается ненаписанным (ст. 16 Положения). Естественно, вексель не может быть заложен на срок, превышающий срок платежа по векселю .
В случае, если в процессе нахождения векселя в залоге его держатель найдет лицо, пожелавшее принять от него вексель, векселедержатель (залогодатель) может учинить соответствующий индоссамент на векселе только в присутствии залогодержателя, который будет контролировать, чтобы первый не зачеркнул залогового индоссамента в его пользу и не снабдил свой индоссамент безоборотной оговоркой.
Следует ли после этого для перевода обеспеченного залогом векселя долга выполнять новый залоговый индоссамент от имени нового векселедержателя? Нам это представляется излишним, поскольку перевода основного долга вообще не должно производиться за ненужностью.
Действительно, по наступлении срока погашения обязательства, обеспеченного залогом векселя, залогодержатель, не получив следуемого исполнения, либо получает платеж по векселю так же, как если бы он был собственником векселя, либо добивается вынесения судебного решения или исполнительной надписи, на основании которой продает вексель. Далее он неизбежно попадет к одному из лиц, обязавшихся после залогодателя, которым последний и будет выплачивать все понесенные ими издержки в результате неполучения векселя из залога из-за недобросовестности должника.
В случае же исполнения обеспеченного кредитного обязательства надлежащим образом банк возвращает заложенный вексель. Залоговый индоссамент зачеркивается банком или самостоятельно бывшим должником (залогодателем).
Под векселедательским кредитом принято понимать соглашение между кредитором и заемщиком о выдаче первым кредита последнему путем передачи или повышения ликвидности обусловленных договором векселей. Первый случай имеет место при выдаче векселя без принятия денежного эквивалента, второй - при авалировании векселей третьих лиц, находящихся в собственности заемщика, или векселей самого заемщика.
Банк заключает с клиентом кредитный договор о предоставлении клиенту кредита, в котором делает оговорку о возможности его исполнения путем выдачи в пользу клиента простого векселя на сумму кредита. Разумеется, срок платежа по векселю должен быть строго определен или, по крайней мере, ограничен периодом времени, который менее длителен, чем срок возврата кредита по договору.
Клиент, получивший данный вексель, может либо дождаться срока платежа по нему и потребовать платежа от банка, либо, не дожидаясь наступления срока, продать вексель третьему лицу. В обоих случаях клиент получает за вексель деньги и пользуется ими.
Векселеприобретатель компенсирует свои затраты по покупке векселя с наступлением срока платежа по нему - он предъявит вексель на платеж в банк и получит за него деньги.
Банк по наступлении срока погашения кредита требует на основании кредитного договора сумму кредита и процентов по нему, чем покрывает затраты по оплате вексельной суммы и получает вознаграждение, являющееся его прибылью.
Такой кредит в литературе получил наименование векселедательского, вероятно, в силу того, что решающим фактором успеха сделки является платежеспособность и безупречная деловая репутация банка-векселедателя. С одной стороны, это качество является гарантией надежности выданных им векселей, а с другой - косвенно гарантирует и платежеспособность заемщика - первого векселедержателя.
Вывод о праве на существование операции векселедательского кредита можно сделать, лишь анализируя содержание конкретных договоров, оформляющих операции. Дело в том, что такого рода договоры имеют различное правовое оформление, в силу чего могут иметь различную юридическую природу.
1-й тип договоров (три вида)
Наиболее распространенными до недавнего времени были договоры, в соответствии с которыми кредит предоставляется простыми векселями кредитора, содержащими определенные условия. Если из договора не вытекает того, что деньги по этим векселям должны быть выплачены самим кредитором, то данный договор должен быть признан либо договором особого рода, либо разновидностью договора займа, либо договором купли-продажи векселей с отсрочкой платежа, но во всяком случае не кредитным, поскольку кредит согласно ст.
819 ГК РФ может выдаваться только деньгами.
1.1 Договором особого рода следует признавать договор, в соответствии с которым должник обязывается уплатить кредитору деньги либо безвозмездно индоссировать в пользу кредитора векселя последнего.
1.2 Договором займа следует признавать договор, в соответствии с которым должник обязывается безвозмездно индоссировать в пользу кредитора векселя последнего. Здесь полученная от кредитора сумма вещей возвращается вещами, того же рода и качества.
Такие договоры опасны для банков, поскольку им придется сознаться, что векселя, коими выдает ей сумма займа, являются вещами, определенными родовыми (а не индивидуальными) признаками. Признай они это, они тут же получат вопросы от ЦБ РФ - почему не зарегистрирован выпуск ценных бумаг, которые предназначались для публичного размещения?
1.3 Наконец, договором купли-продажи с отсрочкой платежа следует считать такой договор, по которому должник обязывается уплатить кредитору деньги за полученные векселя.
2-й тип договоров (одна разновидность)
Если векселя, передаваемые кредитором, таковы, что предполагается уплата по ним самим кредитором заемщику, то перед нами предварительный договор о предоставлении кредита в будущем путем оплаты выданных кредитором в пользу заемщика векселей. Аналогичное применение векселя можно встретить в международной торговле в операции акцептного кредита, когда банк акцептует выставленные на него тратты с расчетом на последующее возмещение уплаченной суммы . Уплата суммы банком как акцептантом тратт и играет роль предоставления кредита импортеру товаров.
3-й тип договоров (три разновидности)
3.1 Договор кредита. Традиционный денежный кредит, но с двумя особыми условиями:
1) выдача кредита производится на специальный ссудный счет, открываемый заемщику;
2) сумма кредита, зачисленная на ссудный счет, не может быть снята заемщиком с него иначе, как направлением ее кредитору для приобретения векселей последнего. Возврат кредита также происходит только в денежной форме.
Чтобы избежать ошибок при оформлении договоров данного типа, необходимо железно запомнить следующие правила:
а) выдача банком собственных соло-векселей никак не может быть приравнена к выдаче кредита; б) договор кредита не может породить обязанности заемщика возвратить того, чего ему не выдавалось: с заемщика требуют возврата денег, но ведь именно денег-то он и не получал!
3.2 Договор кредита с условием об альтернативном обязательстве должника. Все то же самое, что и в первой разновидности, но должнику предоставляется выбор, чем возвращать кредит - деньгами или векселями.
3.3 Договор комиссии, предметом которой являются действия заемщика по приобретению им векселей кредитора за счет средств, полученных от реализации его векселей. Также сначала кредитор дает денежные средства на спецссудный счет, продает заемщику свои векселя, которые тот использует в хозяйственной деятельности. Обязательством заемщика в таком договоре является приобретение на свободном рынке векселей кредитора на определенную сумму и безвозмездное индоссирование их в пользу кредитора .
4-й тип договоров (одна разновидность)
Это традиционно оформленный договор купли-продажи векселей с отсрочкой платежа. Все описанные выше виды договоров соответствуют действующему законодательству и вполне имеют право на существование.
Таким образом, исходя из вышеизложенного, следует сделать вывод о большом значении использования векселя в качестве инструмента кредитования, так как он значительно упрощает процесс взаимодействия между предприятиями, организациями, банками.
Н.Н. Абашин
НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ РЕАЛИЗАЦИИ ПРИНЦИПА СПРАВЕДЛИВОСТИ ПРИ НАЗНАЧЕНИИ НАКАЗАНИЯ ПО современному российскому уголовному праву
Многие годы суды при назначении наказания виновным обязаны были руководствоваться указаниями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 19 июня 1959 года О практике применения судами мер уголовного наказания, где говорилось, что Назначая лицам, виновным в совершении тяжких преступлений, а также особо опасным рецидивистам строгие меры наказания, суды вместе с тем должны шире применять меры наказания, не связанные с лишением свободы, к лицам, совершившим преступления, не представляющие большой общественной опасности, и способным стать на путь исправления без изоляции их от общества. (Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР 1924 - 1977 гг., часть 2, с. 8).
Спустя двадцать лет, Пленум Верховного Суда СССР в своем постановлении от 29 июня 1979 года О практике применения судами общих начал назначения наказания вновь указывал, что судам надлежит обеспечить неуклонное применение предусмотренных законом строгих мер наказания к лицам, совершившим тяжкие преступления, ранее судимым, упорно не желающим приобщаться к честной трудовой жизни. Наряду с этим следует использовать предоставленные законом возможности для назначения наказаний, не связанных с лишением свободы, в отношении лиц, виновных в совершении менее опасных преступлений и способных исправиться без изоляции от общества. (Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР 1924 - 1986 гг., с. 548).
