d9e5a92d

Процедуры оформления права на обучение

Хотя соответствующий закон Китайской Народной Республики о высшем образовании вообще делает акценты только на идеологии образования, оставляя в компетенции вуза план и программу обучения (ст.34 цитируемого закона).
Именно студент должен стать ключевой фигурой в учебном процессе и наряду с правом выбора учебного заведения, специальности и формы обучения получить также право на выбор учебных курсов и преподавателей. Это, в свою очередь, мобилизует и преподавателей. Строго говоря, вузы давно ориентированы на диверсифицированный мобильный рынок труда в конкретном регионе и, во-первых, увеличивают число направлений подготовки специалистов, во-вторых, усиливают внимание к базисной подготовке по одному из направлений (гуманитарному, естественному или техническому).

Тем самым расширяются и возможности выбора студента.
Как отмечалось, новые возможности в индивидуализации обучения появятся у наших студентов по мере развития Болонского процесса, поскольку европейский стандарт изменяет соотношение обязательных курсов и курсов по выбору в пропорции 30%: 70% (то есть, диаметрально) и требует обязательной академической мобильности, хотя бы один семестр необходимо обучаться в другом вузе. Значение мобильности как обогащающего опыта для индивидуума подчеркивается в международных документах.

Все это предполагает и доведение российского законодательства об образовании до международных стандартов. В настоящее время в российских нормативных актах об образовании нет каких-либо правил или рекомендаций на случай продолжения обучения российского студента за рубежом и последующего возвращения в родной вуз.
До настоящего времени с известными трудностями связаны возможности передвижения по ступеням (уровням) бакалавр -специалист - магистр. Законодатель вполне определенно обозначает бакалавра, дипломированного специалиста и магистра как разные ступени ВПО (ст. 6 ФЗ О ВППО).

Это должно в соответствии с законом позволять лицам, получившим документы государственного образца о ВПО определенной ступени, продолжить обучение по образовательной программе ВПО следующей ступени. Пункт 6 этой статьи определяет, что получение впервые образования по программам ВПО различных ступеней не рассматривается как получение второго высшего образования.
Тем не менее в своих разъяснениях Минобразование России сужает содержание п. 6 ст.6 ФЗ О ВППО, настаивая на жесткой модели: бакалавр - магистр, в крайнем случае бакалавр - специалист. В законодательстве отсутствует четкое критериальное разграничение этих ступеней ВПО, можно найти различия только в соответствующих образовательных стандартах.

Известная неопределенность образовательного статуса бакалавра и магистра влечет за собой соответствующие трудности и неопределенности в последующей, послевузовской реализации этих квалификаций (степеней), работодатели с трудом воспринимают их как эквивалент ВПО.
Складывалась ситуация, когда ФЗ О ВППО и подзаконный нормативный акт - Положение о магистерской подготовке (магистратуре) в системе многоуровневого высшего образования РФ - сосуществовали параллельно, а не иерархически. В Положении использовалась иная терминология, отличная от законодательной: многоуровневая структура высшего образования, программа третьего уровня - в то время как в законе говорится о ступенях ВПО. Неудовлетворительное положение дел с четким юридическим определением статуса бакалавров и магистров - не только с точки зрения обучающихся, но и с точки зрения выпускников вузов -требует скорейшего разрешения. Тем более что один год из двух лет магистерской подготовки финансовым бременем ложится на сами вузы - Минобразование России фактически не финансирует этот год.

Справедливости ради, однако, нужно отметить, что пока только на стадии магистратуры студент действительно в значительной мере определяет содержание своего обучения.
Не может не вызывать недоумения и то обстоятельство, что до настоящего времени не во всех вузах России реализуется эта образовательная многоуровневая (что более привычно, хотя правильнее - многоступенчатая) модель ВПО. Либо закон необязателен для всех вузов и специальностей, либо надо вводить предписывающие и дозволяющие нормативы.

Возможно, сдерживающим фактором является то обстоятельство, что, по общему мнению всех заинтересованных субъектов, двухуровневая система бакалавр - магистр не пересекается с рынком труда.
Долгое время был дискуссионным вопрос о возможности поступления бакалавров в аспирантуру. Вероятно, дискуссия оправданна, если исходить из содержания их подготовки и соответствующего реального уровня образования. Однако текст Положения о подготовке научно-педагогических и научных кадров в системе послевузовского профессионального образования (п.



38, 40) и ФЗ О ВППО (ст.6) свидетельствуют о том, что и бакалавр, и магистр могут поступать в аспирантуру на равных основаниях. С точки зрения обеспечения равенства всех перед законом, фиксирующим различные ступени ВПО, это верный подход, однако различные ступени образования предполагают и различные траектории его продолжения в образовательном учреждении.
Напрашивается и другой вопрос. Коль скоро бакалавр, специалист, магистр обучаются по отличающимся (пусть даже в незначительной степени) образовательным программам, это должно находить отражение в их дальнейшей трудовой реализации.

Следовательно, в тарифно-квалификационных справочниках, если признавать их легитимность (а они длительное время были для работодателей важными нормативными актами), должны быть указаны соответствующие предпочтения, что будет юридически означать ранжирование дипломов о ВПО. Минтруд совместно с Минобразованием России подготовил необходимые разъяснения. Однако возникает опасение, не будет ли это в конечном счете рассматриваться как определенная дискриминация при трудоустройстве, нарушающая конституционную свободу труда. Ведь, строго говоря, не только документ о ВПО определяет деловые качества работника.

А какие-либо ограничения прав или установление преимуществ, не связанные с деловыми качествами, рассматриваются как необоснованный отказ в заключении трудового договора (ст. 64 ТК РФ).
Кроме того, в условиях рынка и отсутствия государственного распределения образование становится ценностью само по себе, а возможности его применения зависят от личностных и деловых качеств носителя полученных знаний, от ситуации на рынке труда в регионе, от рейтинга вуза и т.д. Выходной контроль системы завершается на стадии итоговой государственной аттестации. Согласно закону образовательные учреждения несут ответственность только за обеспечение реализации права граждан на образование. Дальше начинаются другие отношения, на которые образовательное законодательство не распространяется.

И это еще одно следствие того, что за образовательным правом не признавали права на существование. Безусловно, должна существовать юридическая связь образования с последующей трудовой деятельностью, в том числе с карьерным ростом специалиста, и не столько по формальным критериям, сколько в виде определенных юридических гарантий реализации полученного образования.
Положительную роль в этом случае может играть государственный заказ на подготовку специалистов, другие формы целевой подготовки. Это как раз яркий пример интеграции норм образовательного и трудового права, пример комплексного воздействия на многоэтапные, длящиеся отношения в системе личность - образование трудовая деятельность.

Только при построении такой модели становится очевидной и естественной периодическая потребность личности в обновлении знаний, получении дополнительного профессионального образования соответствующего уровня.
Особого разговора заслуживает прием в магистратуру. Положение о магистерской подготовке предусматривало принятие вузом соответствующих правил приема. В то же время управляющий орган однозначно установил, что лица, не имеющие диплома бакалавра, должны сдавать обязательный экзамен в объеме требований, предъявляемых к образованию бакалавра по направлению, соответствующему направлению магистратуры (п.2.3
Положения). Условия приема и перечень вступительных испытаний для лиц, имеющих диплом бакалавра, устанавливал вуз. Парадоксально, но, согласно Положению, уровень подготовки дипломированного специалиста считался недостаточным для того, чтобы быть зачисленным в магистратуру по правилам, устанавливаемым вузом. Специалист должен был подтвердить, что его знания не ниже уровня знаний бакалавра.

Позиция идеологов многоуровневой подготовки понятна, однако сегодняшние реалии иные и положение отменено. Бакалавров признают как лиц с
высшим образованием, однако диплом специалиста, безусловно, котируется выше. Чтобы снять противоречия, вузы разрабатывают сопряженные индивидуальные планы, позволяющие выбирать любое продолжение образовательной траектории.

Думается, вариант многоуровневой подготовки по модели бакалавр - магистр мог стать решением проблемы своеобразного ранжирования студентов, если бы в концепцию заложили критерии отбора абитуриентов, студентов для обучения по программе бакалавриата. Кроме того, должен был быть установлен и выходной контроль конкурсного характера, с тем чтобы определить дальнейший путь бакалавра: в магистры, если есть склонности и способности к исследовательской работе, в специалисты - если есть желание и возможности продолжения обучения, на рынок труда - если успеваемость низкая. Анализ уставов вузов свидетельствует о том, что пока, при существующей нормативной базе, бакалавр имеет право продолжения образования по программам специалиста или магистра без особых вступительных трудностей.

В настоящее время в связи с отменой указанного Положения все эти вопросы отданы в ведение вузов, за исключением итоговой государственной аттестации, которая регламентируется общим положением для всех выпускников, завершающих образовательные программы ВПО.
Известные особенности, обусловленные спецификой содержания, присущи высшему медицинскому и фармацевтическому образованию, которое в обязательном порядке включает в себя так называемую первичную годичную послевузовскую подготовку (интернатуру), которая с учетом ее обязательного характера должна рассматриваться как элемент основной образовательной программы (п.7 ст.6 ФЗ О ВППО): все дополнительные и послевузовские программы могут быть только добровольными. Очевидно, что стандарт медицинского, фармацевтического образования может отличаться и сроками, и содержанием от иных специальностей.

И потому непонятно, что заставило кураторов этих образовательных профессиональных программ настаивать на послевузовском характере интернатуры, рассматривая интернов как слушателей.
ФЗ О ВППО закрепляет право студентов осваивать любые другие учебные дисциплины в этом или другом вузе, что также соответствует международным образцам.544 Однако в российских условиях оно поглощается, как отмечалось, правом на участие в формировании содержания своего образования. Следует уточнить, однако, что это право реализуется главным образом на платной основе.

При этом студент на параллельной образовательной программе становится слушателем. Можно развить эту идею указанием на альтернативную и более дешевую возможность получения документов о дополнительном профессиональном образовании, таких, как диплом о профессиональной переподготовке или о дополнительном к высшему профессиональном образовании.545
Право студента на участие в формировании содержания своего обучения как вариант его академической свободы может быть реализовано также путем перехода из одного образовательного учреждения в другое. Студентам гарантируется свобода перехода (и.6 ст.

16 ФЗ О ВППО). И сам порядок перевода студентов из одного вуза в другой стал гораздо более демократичным.546 Фактически теперь уравнены возможности студентов государственных и негосударственных вузов: из любого вуза - государственного, негосударственного, аккредитованного или неаккредитованного - при
544 См. федеральный закон Австрии об организации университетов и обучении в университетах, закон о высшем образовании и научных исследованиях Нидерландов// Законодательство об образовании. Т.З.

С. 288; и др.
545 Положение о порядке и условиях профессиональной переподготовки специалистов. - Утв. приказом Минобразования России от 6.09.2000 г. 2571; Инструктивное письмо Минобразования России от 15.05.2000 г. 14-55-341ин/15 О порядке присвоения дополнительных квалификаций студентам вузов; и др.
546 Порядок перевода студентов из одного высшего учебного заведения РФ в другое. - Утв. приказом Минобразования России от 24.02.1998 г. 501.
наличии вакантных мест можно перевестись в любой вуз без ограничений (с точки зрения юридической возможности перевода).
Предполагается, что вуз в состоянии обеспечить заявленные образовательные программы в соответствии с лицензией. Однако в случае если вуз прекращает свою деятельность, студенты должны быть переведены в другие вузы (и. 18 ст.

50 закона РФ Об образовании). Схожую норму содержит, к примеру, закон Нидерландов О высшем образовании и научных исследованиях (§ 7.34): если администрация учебного заведения принимает решение закрыть учебную программу, то она определяет дату вступления в силу данного решения, чтобы зачисленные на эту программу студенты могли в приемлемый срок завершить обучение по программе в том же учебном заведении или в другом.
Не заявленное впрямую, должно быть названо право гражданина, а затем и студента на выбор формы обучения. Именно многообразие форм образования позволяет гражданам с различными возможностями, независимо от места нахождения образовательного учреждения реализовать свое конституционное право на ВПО. Форма обучения может быть очная, очно-заочная, заочная, в форме экстерната.

Выбор может быть сделан при поступлении, также возможно изменение формы в процессе учебы.
Особого внимания заслуживает стремительно распространяющееся дистанционное образование. Его востребованность и дискуссионный характер требуют незамедлительного реагирования в законе.

И в этом случае речь идет не просто о новой форме обучения, но о новом типе отношений преподаватель - студент, что, в свою очередь, также должно повлечь за собой и необходимые изменения в статусе студента. В настоящее время действует утвержденная Минобразованием России Методика применения дистанционных образовательных технологий, закон РФ Об образовании упоминает о дистанционном образовании пока только в разрезе лицензирования и финансирования (ст.

33, 41).
Представляется безусловно важным право представлять свои работы для публикации, в том числе в изданиях вузов. Вероятно, его гарантией должны служить издательские возможности вуза.

Однако если таковые у вуза есть, то он сам заинтересован в публицистической активности студентов. Если же студент обращается к сторонним изданиям, возможность публикации зависит от качества статьи, ее издание не гарантируется.

В то же время нет проблем с опубликованием работ в различных оплачиваемых авторами сборниках, в том числе межвузовских. Не случайно в зарубежном законодательстве об образовании это право специально не выделяется: оно должно сопровождаться обязанностью вуза и государства содействовать его реализации - через развитие и обеспечение издательской деятельности образовательных учреждений, посредством издания и финансирования регулярных студенческих сборников и специализированных журналов.
Возможность реализации этого права очень важна: кроме того, что эта норма подчеркивает единство образовательного и научного процесса, для студентов это хороший показатель для получения именных стипендий, стипендии Президента РФ для обучения за рубежом, поступления в аспирантуру и т.п. Наконец, в процессе написания статьи студент учится логике, умению формулировать свои мысли и т.п., формирует навыки научного творчества, то есть это хорошая форма обучения, использование которой следовало бы вменять в обязанность преподавателям наряду с лекциями, семинарами и другими формами обучения.

Таким образом, это право должно быть усилено обязанностью вуза содействовать научноиздательской активности студентов.
В содержании образовательных программ и лекционных курсов в государственных и муниципальных вузах должен отражаться принцип светского характера образования, что можно сформулировать как соответствующее право студентов. Представляется важным остановиться на этом вопросе с учетом наличия множества конфессий и религиозных объединений в России, международных образцов и возникающих проблем. Исследование процессов и тенденций развития светскости государства и его понимания на примере России и Франции позволяет сделать вывод о том, что динамика формирования, становления и развития светскости, динамика появления и решения соответствующих правовых проблем в этих странах имеют схожую логику и содержание, хотя есть и определенный временной сдвиг. Во Франции в настоящее время это вопрос общегосударственного значения, его обсуждают на государственном уровне.

В России он также актуализировался.
Строго говоря, в законе о высшем образовании Франции, как и в законе РФ Об образовании, содержится лишь одна статья о светскости образования в вузах (ст. 3 закона), в основном сейчас обсуждаются итоги работы специальной комиссии - так называемый доклад Комиссии Бернара Стази.

Думается, в свете отмеченных тенденций было бы целесообразно отразить право студентов на получение светского образования в государственных и муниципальных вузах либо на обучение в соответствии со своими религиозными убеждениями в иных вузах.
Наконец, необходимо остановиться на следующем принципиальном моменте. В действующем российском законодательстве и иных нормативных актах об образовании практически не регламентируются права студента в организации учебного процесса в вузе.

Считается, что эти вопросы находятся в компетенции вузов, поскольку охватываются понятием вузовской автономии и академических свобод. Однако они принципиальны для любого студента и заслуживают единообразного решения, требуют законодательного образца. Современные вузовские уставы схожи по содержанию и базируются на нормах ФЗ О ВППО и Типового положения о вузе. Стремление Минобразования России к унификации вузовских уставов путем безоговорочного полномасштабного дублирования норм действующего законодательства об образовании имеет и положительные, и отрицательные моменты.

С одной стороны, хотя бы благодаря уставу и администрация, и обучающиеся вузов получат возможность узнать права и обязанности членов сложного коллективного образования, компетенцию самого образовательного учреждения, так как далеко не всем и не всегда доступна нормативная база образования, иным просто недосуг с ней знакомиться. С другой стороны, это очевидное стремление к минимизации вузовской демократии, в том числе в части дополнения статуса участников образовательных отношений, его индивидуализации с учетом отличий конкретного вуза. По опыту своего взаимодействия с
Минобразованием России автор настоящей работы убедился: любая формулировка устава, в том числе и не противоречащая действующему законодательству, должна быть исправлена, если нет полного тождества с текстом соответствующего нормативного правового акта. С подобными трудностями столкнулись все те работники вузов РФ, кому пришлось утверждать новую редакцию уставов в 2000 - 2002 гг.

В таком случае следует идти до конца и создавать надлежащие образцы законодательно.
С точки зрения зашиты прав студентов необходимо нормативно закрепить либо обязать вузы включать в свои уставы такие вопросы, как выбор темы курсовой работы и возможность ее изменения; допустимость пересдачи экзамена; выбор и замена преподавателя; права студентов при составлении расписания занятий и экзаменов; лояльность к студентам дневного отделения, совмещающим работу и обучение (пока некоторые гарантии существуют для этой категории студентов со стороны работодателей -ст. 173 ТК РФ); льготы в учебном графике для студентов, имеющих детей, и др. В последнее время оживленную дискуссию вызывает вопрос о праве студента записывать лекции посредством аудио- или видеотехники, а также тиражировать тексты.

Преподаватели всерьез говорят при этом о нарушении исключительного права на интеллектуальную собственность. Возможно, было бы полезно раздавать на занятиях тезисы лекций - для активизации работы аудитории, зримой постановки проблем и т.п.
Вероятно, российский законодатель и органы управления образованием полагают, что это слишком частные вопросы, не требующие государственной поддержки, и нормативно регламентируют лишь те процедуры, которые связаны с государственным контролем. Некоторые подзаконные ведомственные акты восполняют этот пробел. К примеру, в цитируемом Положении об итоговой государственной аттестации выпускников предусматривается, что студентам может быть предоставлено право выбора темы выпускной квалификационной работы в порядке, установленном учебным заведением, вплоть до предложения своей тематики с необходимым обоснованием целесообразности ее разработки (и.6).

Однако таких примеров немного. Гораздо более подробно расписаны процедуры квалификационных экзаменов в нормативных актах, регулирующих сферу ДПО.
Образовательное законодательство зарубежных стран значительно продвинулось в части закрепления академических прав студентов, одновременно соблюдая и нормативно обеспечивая автономию вузов. Так, федеральный закон Австрии об организации университетов и обучении в университетах определяет порядок проведения и сдачи экзаменов (§51, раздел 4).

В нем, в частности, регламентируются различные виды отметок (§ 73), и было бы полезно позаимствовать такой опыт, как отметка успешное участие в случаях, когда невозможно или нецелесообразно оценивать иначе; возможность пересдачи экзамена и признание отметки недействительной, иные формы правовой защиты при сдаче экзамена и др. Нормы раздела 3 части II этого закона определяют методы и сроки допуска к экзаменам (§ 60, 61); предоставляют студентам возможность выбирать тему дипломной или магистерской работы в соответствии с предписаниями университета или из числа предлагаемых университетом тем, предлагать тему диссертации по докторской программе или выбирать ее из числа предлагаемых университетом тем; сдавать экзамены с использованием нетрадиционных методов, если учащийся длительное время испытывал затруднения, не позволяющие сдать обычные экзамены; подавать ходатайства, касающиеся личности экзаменатора (в соответствии с законом, они должны по возможности удовлетворяться).

Работающие студенты и студенты, имеющие детей, могут указывать в заявлениях, какая часть дня удобна им для обучения и экзаменов (§ 59 закона) и т.п.
Единый (органический) закон об университетах Испании предоставляет студентам очень важное право на гласность университетских правил, которые регулируют процесс подтверждения знаний студентов, а также на поддержку и надлежащую помощь со стороны преподавателей и научных руководителей (ст. 46).
В Нидерландах закон предписывает особое внимание научному руководству студентами из этнических меньшинств (§7.34) и очень подробно описывает все возможные процедуры зачисления и отчисления студентов в зависимости от избранных ими периодов и программ зачисления. Согласно закону администрация вуза должна вырабатывать правила, регулирующие учебный процесс и экзамены для каждой учебной программы или группы учебных программ, предлагаемых учебным заведением; в законе перечислены и основные вопросы, которые должны быть отражены в этих правилах (§7.13).

Причем они должны быть опубликованы (§7.15). Кроме того, администрация гарантирует регулярную оценку этих правил с учетом времени, затрачиваемого студентами на учебную нагрузку (§7.14).
Процедуры оформления права на обучение расписаны в законе о высшем образовании Баварии (раздел 2 главы 5 закона).
В то же время закон о высшем образовании Франции еще более краток в описании этих процедур, чем российский закон (но значительно больше, чем в других исследуемых законах, уделяет внимание административным вопросам, в том числе организации внутривузовского управления, распределению полномочий и т.п.).



Содержание раздела