ПРОИЗВОДСТВО В АПЕЛЛЯЦИОННОЙ, КАССАЦИОННОЙ И НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИЯХ
Издательство Новый юрист в 1998 г. выпустило книгу Данилова Е.П. Справочник адвоката тиражом 10 000 экз., в 1999 г. тиражом 1000 экз. Как пояснил истец в судебном заседании, в книгу Данилова Е.П.
Справочник адвоката вошли 74 образца судебных документов, автором которых он является, данные образцы взяты ответчиком из его книги Настольная книга по судебным вопросам 1992 г. издания, в связи с чем он должен быть признан автором 74 образцов судебных документов, опубликованных в книге Справочник адвоката.
Однако данный довод истца своего подтверждения в ходе судебного заседания не нашел, опровергается собранными по делу доказательствами, экспертным заключением, показаниями экспертов, свидетелей, материалами дела.
Согласно выводам судебно-автороведческой экспертизы, назначенной по определению суда, все 74 образца документов являются типовыми формами судебных документов, предназначенных для массового использования в масштабах страны, с высокой степенью унификации и стандартизации как по форме, так и по содержанию. По этой причине квалифицировать указанные образцы документов
21-8591
Федосова
в качестве объектов авторского права не представляется возможным. Совпадений фрагментов текстов в книгах Куницына А.Р.
Настольная книга по судебным вопросам 1992 г. выпуска и Данилова Е.П. Справочник адвоката 1998 г. выпуска в форме заимствования нет. При этом четыре документа из указанных истцом в списке 74 образцов документов отсутствуют в книге Настольная книга по судебным вопросам 1992 г. выпуска, а 68 образцов документов заимствованы из книги Образцы судебных документов издательства Юридическая литература, 1987 г. выпуска, нормативных актов Минюста СССР и Минюста РСФСР, стендов судов г. Москвы, (л.д.
2155,178).
Данные выводы полностью подтверждены показаниями экспертов.
Не доверять выводам экспертного заключения у суда оснований не имеется, поскольку данная экспертиза проведена Международным центром сертификации результатов интеллектуальной деятельности, в соответствии с Уставом цель создания которого в том числе проведение комплексных автороведческих экспертиз (л.д. 188), проведена специалистами, имеющими на то соответствующее образование, стаж работы, квалификацию, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст.
307 УК РФ.
Не может судом быть принят во внимание и довод истца о том, что в экспертном заключении отсутствует сравнительная таблица образцов судебных документов, поскольку сравнительная характеристика образцов судебных документов дана в исследовательской части экспертного заключения.
Выводы экспертного заключения подтверждаются и материалами дела: справкой Международного союза Содружество адвокатов (л.д. 77), справкой помощника Останкинского районного прокурора г. Москвы (л.д.
82), постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 8384), показаниями свидетеля Воскресенского М.Г.
Не доверять показаниям данного свидетеля у суда оснований не имеется, так как данный свидетель не является заинтересованным в исходе дела лицом.
Оценивая доказательства, собранные по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о признании авторских прав, взыскании компенсации и морального вреда своего подтверждения в ходе судебного заседания не нашли, а потому удовлетворению не подлежат.
Требования истца об обязании публикации информационного сообщения о состоявшемся решении суда по данному спору за счет ответчиков удовлетворению не подлежат в виду отсутствия правовых оснований в рамках действующего законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 191197 ГПК РСФСР, суд
решил:
в иске Куницыну Александру Романовичу к издательству Новый юрист, Данилову Евгению Петровичу о признании авторских прав, взыскании компенсации морального вреда, об обязании публикации информационного сообщения отказать.
Взыскать с Куницына Александра Романовича в пользу Международного центра сертификации результатов интеллектуальной деятельности оплату услуг экспертов.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение десяти дней.
Федеральный судья
ПРОИЗВОДСТВО В АПЕЛЛЯЦИОННОЙ, КАССАЦИОННОЙ И НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИЯХ
21.1. Апелляционное производство по обжалованию решений мировых судей
Апелляция это повторное рассмотрение дела по существу судом вышестоящей инстанции. Апелляцию характеризуют следующие признаки:
апелляционная жалоба подается на решение суда, не вступившее в законную силу;
дело по апелляционной жалобе рассматривается вышестоящим судом;
суд апелляционной инстанции рассматривает дело в том же объеме, что и суд первой инстанции;
суд апелляционной инстанции не вправе возвратить дело в суд первой инстанции для нового рассмотрения и вынесения решения, а в случае отмены решения суда первой инстанции обязан вынести новое решение в окончательной форме;
подача апелляционной жалобы приостанавливает исполнение решения суда первой инстанции, за исключением случаев немедленного исполнения решения;
полномочия суда апелляционной инстанции ограничены пределами апелляционной жалобы.
Решения мировых судей могут быть обжалованы в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в соответствующий районный суд через мирового судью.
На решение мирового судьи прокурор, участвующий в деле, может принести апелляционное представление.
Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня вынесения мировым судьей решения в окончательной форме.
Образец
В (наименование суда) от{фамилия, имя, отчество; адрес, процессу альноеположениепо делу)
Апелляционная жалоба на решение мирового судьи
__200_г. мировым судьей_судебного
участка_рассмотрен иск к (указать ответчика и содержание
исковыхтребований).
Решением мирового судьи (суть решения).
Считаю решение необоснованным, не соответствующим требованиям закона по следующим основаниям (привести анализ оснований).
На основании изложенного, в соответствии со ст. 330 (362364) ГПК РФ
прошу:
решение (постановление) мирового судьи_судебного
участка_района (города) от __200_г.
отменить (изменить).
Приложения:
1. Копия апелляционной жалобы.
2. Квитанция об уплате государственной пошлины.
__200_г. Подпись
Суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе:
1) оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения;
2) изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение;
3) отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.
При подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ, а также при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, мировой судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, срок для исправления недостатков.
В случае, если лицо, подавшее апелляционную жалобу, или прокурор, принесший апелляционное представление, выполнит в установленный срок указания мирового судьи, содержащиеся в определении, жалоба или представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.
Производство в суде кассационной инстанции
На решения всех судов в Российской Федерации, принятые по первой инстанции, за исключением решений мировых судей, сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, может быть принесено кассационное представление.
По ГПК РФ суд кассационной инстанции вправе исследовать новые доказательства; самостоятельно оценивать как имеющиеся в деле, так и новые доказательства; устанавливать новые факты на основе своей оценки доказательств; вынести новое решение не только, если суд первой инстанции допустил ошибку в применении норм материального права, как было раньше, но и когда признает, что суд первой инстанции неправильно установил фактические обстоятельства и сам установит новые факты; проверять дело в пределах жалобы (протеста), а не как раньше, в полном объеме (в обжалованной и необжалованной части и в отношении лиц, не подавших жалобы).
Не вступившие в законную силу решения суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке (ст. 337 ГПК РФ):
1) решения районных судов, решения гарнизонных военных судов соответственно в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд;
2) решения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, окружных (флотских) военных судов в Верховный Суд РФ;
3) решения Судебной коллегии по гражданским делам и Военной коллегии Верховного Суда РФ в Кассационную коллегию Верховного Суда РФ.
Кассационные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.
Пример
В судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда от Васильевой Людмилы Георгиевны, истца по делу, проживающей: г. Москвы, ул. Берзарина, д. 0, к. 0, кв. 00; адрес для переписки: г. Москва, ул.
Бирюзова, д. 0, кв. 00
КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА
Решением Хорошевского районного суда города Москвы от 19 января 2005 г. мне было отказано в удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования жилым помещением. Одновременно был удовлетворен встречный иск Пучкова П.И. о признании права собственности на '/2 долю квартиры, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности Васильевой Л.Г. на квартиру.
Считаю решение подлежащим отмене, поскольку суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; не доказаны установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела; неправильно применены нормы материального и процессуального права.
1. Брак между сторонами был заключен в 1969 г. В 1975 г. я вступила в ЖСК Телефонист-3. Первый взнос за 2-комнатную квартиру на 1-м этаже составил 3400 руб. В 1978 г. мы переехали в аналогичную 2-комнатную квартиру 34, одна комната 20,0 кв. м, вторая 11,8 кв. м.
В 1980 г. я расторгла брак и разделила имущество. Раздела пая на тот момент произведено не было.
Подпись
В течение 10 лет я выплачивала пай лично сама.
Как следует из справки председателя ЖСК Телефонист-3, пай за спорную квартиру выплачен полностью в октябре 1990 г. и составил 7903 руб. (л.д. 7).
2. В соответствии со ст. 120 ЖК РСФСР раздел жилого помещения в доме жилищно-строительного кооператива допускается между членом кооператива и его супругом в случае расторжения брака между ними, если пай является общим совместным имуществом супругов и если каждому из них может быть выделено изолированное жилое помещение в занимаемой ими квартире.
Из приведенных положений закона следует, что ответчик бывший супруг своим правом на раздел пая не воспользовался и срок давности для него по этому виду иска истек в 1983 г.
3. Суд делает вывод о том, что мы проживали с Пучковым П.И единой семьей после расторжения брака с 1980 по 1990 г. Свои выводы он делает на основании показаний свидетелей друзей ответчика и фотографии, на которой запечатлен поцелуй (с. 4 решения).
Однако наличие нормальных человеческих отношений после расторжения брака совсем не означает понятие семья.
Браком, согласно п. 2 ст. 1 Семейного кодекса РФ признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния.
Таким образом, браком признается исключительно тот союз мужчины и женщины, который получил государственное признание в форме регистрации его заключения в органах ЗАГСа. Из этого принципа следует, что состояние граждан в фактических брачных отношениях является личным делом каждого гражданина, но не влечет никаких правовых последствий законного брака.
Таким образом, начиная с 1980 г. по 1990 г. ответчик никакого отношения к паю, вносимому мной, не имеет.
4. Более того, в деле имеются справки ОАО Гипросвязь о моем доходе:
с 1990 по 1991 - 4357,05 руб.
с 1986 по 1989-3667,63 руб. с 1980 по 1985-3272,79 руб.
с 1975 по 1979 - 2074,96 руб.
Однако справки о доходах Пучкова были представлены суду им только на последнем заседании без копий для нашей стороны. Согласно этим справкам он работал в Интуристе и имел доход, примерно равный моему.
Я пояснила, что подтвердили и свидетели, и представила справки, что Пучков не работал долгое время и не имел дохода, а также то, что Интуриста давно не существует. В связи с чем я ходатайствовала перед судом о содействии в получении доказательств путем направления судебного запроса в ИМНС по месту жительства Пучкова для установления факта уплаты налогов, так кактолько ответ Пенсионного фонда или ИМНС мог точно показать о выплатах в бюджет Пучковым, а соответственно, установить факт получения им дохода и размер дохода. Суд в этом обоснованном ходатайстве отказал.
Тем самым не установил значимые для дела обстоятельства, изложив свои выводы в решении в виде домысла.
Таким образом, суд нарушил ст. 57 ГПК РФ, в соответствии с которой в случае, если представление необходимых доказательств для лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
5. Суд утверждает о неистекшем сроке исковой давности, но он не истек лишь в части искового заявления об оспаривании свидетельства, полученного в 2003 г. Однако срок в части раздела совместно нажитого имущества истек в 1983 г. А поскольку срок по разделу истек, то и оспаривание свидетельства не обоснованно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 362, 363 ГПК РФ,
прошу:
решение Хорошевского районного суда города Москвы от 19 января 2005 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Дата Л.Г. Васильева
21.3. Восстановление срока
Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Лицам, пропустившим установленный законом срок, по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок на обжалование решения может быть восстановлен.
Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, постановивший решение, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием для разрешения поставленного перед судом вопроса.
Одновременно с подачей заявления о восстановлении срока должно быть совершено процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы и т.п.), в отношении которого пропущен срок.
На постановление суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть подана частная жалоба или принесен протест.
Образец
В (наименование суда) от (фамилия, имя, отчество лица, подающего ходатайство: истца, ответчика, представителя, прокурора и т.п.)
ХОДАТАЙСТВО о восстановлении срока
В производстве суда находится гражданское дело по иску (фамилия, имя, отчество истца) к ответчику (фамилия, имя, отчество ответчика) о (наименование
иска), решение по которому состоялось __200_г.
В установленный законом срок я не мог подать кассационную жалобу по следующим причинам: (указатьуважительные причины: болезнь, командировка и т.п.). На основании изложенного, в соответствии со ст. 112 ГПК РФ
прошу:
Приложение:
Документы, обосновывающие уважительность причины пропуска срока (больничный лист, командировочное удостоверение и т.п.).
Кассационные жалоба, представление должны содержать:
1) наименование суда, в который адресуется жалоба, представление;
2) наименование лица, подающего жалобу или представление, его место жительства или место нахождения;
3) указание на решение суда, которое обжалуется;
4) требования лица, подающего жалобу, или требование прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным;
5) перечень доказательств, прилагаемых к жалобе, представлению.
Пример
В судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда от Затеряхина Алексея Николаевича, проживающего: г. Москва, Невский проезд д. 1,
корп. 1, кв. 000
КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА
Решением Хорошевского районного суда СЗАО г. Москвы от 27 ноября 2001 г. были частично удовлетворены иски Затеряхина Алексея Николаевича к Затеряхину Максиму Николаевичу о признании недействительной регистрации по месту жительства и аннулировании регистрации; Затеряхина Алексея Николаевича к Затеряхину Николаю Алексеевичу о нечинении препятствий в пользовании жилой площадью; Затеряхина Николая Алексеевича к Затеряхину Алексею Николаевичу о признании неприобретшим право на жилую площадь, снятии с регистрационного учета. Суд решил.
1. Признать Затеряхину Алесю Алексеевну, 1990 г. рождения, неприобретшей право на жилую площадь по адресу: г. Москва, Невский проезд, д. 1, корп. 1, кв.
000.
2. Обязать Затеряхина Николая Алексеевича не чинить препятствия Затеряхину Алексею Николаевичу в проживании в квартире по адресу: г. Москва, Невский проезд д. 1, корп. 1, кв.
000.
3. Вселить Затеряхина Алексея Николаевича в квартиру по адресу:
г. Москва, Невский проезд д. 1, корп. 1, кв.
000.
4. В иске Затеряхина Алексея Николаевича к Затеряхину Максиму Николаевичу о признании недействительной регистрации по месту жительства и аннулировании регистрации отказать.
5. В иске Затеряхина Николая Алексеевича к Затеряхину Алексею Николаевичу о признании его неприобретшим право на жилую площадь, снятии с регистрационного учета отказать.
6. В иске Затеряхина Алексея Николаевича в интересах несовершеннолетней Затеряхиной А.А., 1990 г. рождения, к Затеряхину Николаю Алексеевичу о нечинении препятствий в пользовании жилой площадью отказать.
Считаю решение подлежащим отмене, поскольку суд неправильно определил юридически значимые обстоятельства; не были доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела; нарушены нормы процессуального права.
1. Нарушениенорм процессу альногоправа.
К участию в деле был привлечен орган опеки и попечительства, который участвовал в судебном заседании 11 октября 2001 г. (ПСЗ, л.д. 203).
На л.д. 207 имеется письмо главы районной управы с просьбой об отложении слушания дела, назначенного на 27 ноября 2001 г. на 14 часов, в связи с невозможностью явки в судебное заседание по уважительной причине представителя органа опеки и попечительства.
Тем не менее судебное заседание 27 ноября 2001 г. было проведено в отсутствие представителя.
Таким образом, суд нарушил требования ч. 2 ст. 157 ГПК РСФСР, предписывающей в подобном случае отложение дела.
2. Неправильное определение юридически значимых обстоятельств; несоответствие выводов суда.
Суд признал мою несовершеннолетнюю дочь Затеряхину Алесю Алексеевну, 1990 г. рождения, не приобретшей право на жилую площадь по адресу: г. Москва, Невский проезд, д. 1, корп. 1, кв.
000.
В обоснование суд в решении указывает, что несовершеннолетняя Затеряхина А.А., 1990 г. рождения, не вселялась на спорную площадь по адресу: г. Москва, Невский проезд, д. 1, корп. 1, кв.
000, сама по себе регистрация по месту жительства не дает права на жилую площадь.
Однако данное утверждение суда опровергается материалами дела.
На основании изложенного, в соответствии со ст. 306 ГПК РСФСР
прошу:
отменить решение Хорошевского межмуниципального (районного) суда от 27 ноября 2001 г. по мотивам, приведенным в жалобе.
дата Л. Затеряхин
Ссылка лица, подающего кассационную жалобу, или прокурора, приносящего кассационное представление, на новые доказательства, которые не были представлены всуд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.
Кассационные жалоба, представление и приложенные к ним письменные доказательства подаются в суд с копиями, число которых должно соответствовать числу лиц, участвующих в деле.
О дне рассмотрения дела в кассационной инстанции (согласно полученному из вышестоящего суда графику) лицу, подавшему жалобу, лично объявляется под расписку на жалобе, а приславшему жалобу по почте направляется уведомление (форма 42).
Образец
Форма 42
УВЕДОМЛЕНИЕ
о рассмотрении дела в кассационной инстанции
Поданная Вами __200_г. жалоба на приговор (реше
ние) районного (городского) суда (наименование суда) г. (указать город) по (гражданскому,у'головному) делу (указатьнаименование дела) поступила в (наименование суда) суд _200_г.
Дело назначено к рассмотрению в кассационной инстанции (наименование суда) суда (указатьреспублику) в г, (указать город) на __200_г.
Судья Подпись
О принесении протеста или жалобы, а также о месте и времени рассмотрения дела в кассационной инстанции извещаются участники процесса, интересы которых затрагивают жалоба или протест (форма 43), им разъясняется право на ознакомление с протестом или жалобой и принесение возражений.
Пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений. Производство в суде надзорной инстанции
Вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Президиума Верховного Суда РФ, могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, чьи права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.
Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение года со дня их вступления в законную силу. Право на обращение в суд надзорной инстанции с представлением о пересмотре вступивших в законную силу решений и определений суда, если в рассмотрении дела участвовал прокурор, имеют должностные лица органов прокуратуры, указанные в ст.
377 ГПК РФ.
Надзорная жалоба или представление прокурора подается непосредственно в суд надзорной инстанции.
Пример
Председателю Верховного Суда Российской Федерации от истца по делу: Гришанина Александра Степановича, проживающего: г. Магистраль, ул. Пика, д. 4, кв.
00.
Другие участвующие в деле лица: ответчики: Гришанина Ирина Петровна, Гришанина Тамара Гавриловна, проживающие: г. Магистраль, ул. Пика, д. 4, кв.
00.
Третьи лица: Администрация г. Магистрали, представитель МУП Центральное г. Магистрали
ЖАЛОБА в порядке надзора
Решением Магистральского городского суда Московской области от 19 мая 2003 г. мне было отказано в удовлетворении иска к Гришаниной Ирине Петровне
и Гришаниной Тамаре Гавриловне о признании права пользования жилым помещением.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22.07.2003 г. решение оставлено без изменения.
Считаю решение подлежащим отмене, поскольку суд допустил существенное нарушение норм материального и процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения.
1. Я обратился в суд с иском к жене Гришаниной И.П. и моей матери Гришаниной Т.Г. и просил суд признать за мной право пользования жилым помещением, представляющем собой 4-комнатную квартиру, относящуюся к муниципальному жилищному фонду, общей площадью 93 кв. м, жилой площадью 66,9 кв. м, состоящей из двух смежных и двух изолированных комнат размером
19,9, 14,6, 17,1 и 15,4 кв. м, по адресу: г. Магистраль, ул. Пика, д. 4, кв.00.
В обоснование иска я указал, что с ноября 1982 г. состоял в гражданском браке с ответчицей, но официально брак между ними был зарегистрирован 26.07.1997 г. В 1986 г. у нас родился сын Гришанин Степан. Брак был расторгнут 19.02.2003 г. в период слушания настоящего дела в суде.
Таким образом, совместно с ответчицей я проживал более 20 лет, включая последние 9 лет проживания на спорной жилплощади.
2. Главный тезис, который моя бывшая жена твердила в суде, что я: а) не был вселен как член семьи; б) пользовался квартирой периодически; в) в связи с перечисленным не приобрел на нее право.
