Признание права собственности в порядке наследования
Рождение самого наследодателя в это число не входит.
Таким образом, призываются к наследованию:
1) в качестве наследников четвертой очереди родственники третьей степени родства прадедушки и прабабушки наследодателя;
2) в качестве наследников пятой очереди родственники четвертой степени родства дети родных племянников и племянниц наследодателя (двоюродные внуки и внучки) и родные братья и сестры его дедушек и бабушек (двоюродные дедушки и бабушки);
3) в качестве наследников шестой очереди родственники пятой степени родства дети двоюродных внуков и внучек наследодателя (двоюродные правнуки и правнучки), дети его двоюродных братьев и сестер (двоюродные племянники и племянницы) и дети его двоюродных дедушек и бабушек (двоюродные дяди и тети).
Если нет наследников предшествующих очередей, к наследованию в качестве наследников седьмой очереди, по закону, призываются пасынки, падчерицы, отчим и мачеха наследодателя.
В том случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным. Выморочное имущество переходит в порядке наследования, по закону, в собственность Российской Федерации.
Применение последствий недействительности ничтожной сделки
.
Признание права собственности в порядке наследования
Примеры
Истец: Жукова Дина Владимировна, проживающая: ул. Дмитровская, д. 113, корп.
2, кв. 10.
Ответчик: Кулик Ирина Ильинична, проживающая: г. Москва, ул. Волжская, д. 36, кв. 13
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ о признании сделки недействительной
Я проживаю со своей матерью Жуковой Марией Васильевной по адресу: ул. Дмитровская, д. 12, корп. 3, кв.
744. Мой отец Жуков Владимир Ильич проживал в
г. Москве, ул. Усиевича, д. 35, кв. 7, состоящей из одной комнаты общей площадью 35,3 кв. м, жилой 19,9 кв. м.
Указанная квартира была им приватизирована и принадлежала по праву собственности на основании договора передачи жилья в собственность 032102-000603 от 20 октября 1992 г., заключенного с РЭУ-2 ВАО г. Москвы и зарегистрированного в ДМЖ г. Москвы21 ноября 1992г. 2-379393(свидетельство о собственности на жилище от 21 ноября 1992 г. 0264445).
30 марта 1999 г. мой отец неожиданно умер от острой сердечно-сосудистой недостаточности. И только после его смерти, решив обратиться к нотариусу о моем наследстве, мы с матерью узнали, что отец 15 марта 1999 г. продал свою квартиру сестре Климук Ирине Ильиничне, проживающей в г. Москве, ул. Волжская,
д. 36, кв. 13.
Для нас это было крайне удивительно, поскольку я общалась с отцом регулярно до самой смерти, и он всегда говорил, что свою квартиру оставит мне.
В соответствии с законом покупатель становится собственником только после регистрации договора купли-продажи в Департаменте муниципального жилья, о чем делается оговорка в договоре (п. 4 Договора).
На договоре сделана отметка, что он зарегистрирован 30 марта 1999 г. Но именно в этот день и умер отец. При обращении в ОВД Новогиреево нам сообщили, что отец скончался где-то в 11 ч. По этому факту проводилась проверка, но нам материалы не показали, а выдали только копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, пояснив, что отец в то утро был на работе, откуда вышел на улицу, іде и скончался. На работе отца, расположенной по ул. Перовская, д. 61 рядом с местом смерти отца пояснили, что утром 30 марта отец в 9 ч был на работе, а затем, около 11 ч, его отстранили по причине выпивки.
А в 12 ч, т.е. через час, он уже скончался. Получается, в день регистрации договора отец практически не мог быть в ДМЖ.
В результате упомянутый договор остался незарегистрированным отцом и Климук И.И. не могла стать владелицей квартиры. В самом договоре подпись отца вызывает сомнение обычно он расписывался по-другому, в связи с чем у меня имеется предположение, что договор купли-продажи был оформлен задним числом, уже после смерти отца.
Таким образом, оформленная сделка, лишившая меня, единственную наследницу, квартиры, противна основам правопорядка и нравственности, а потому ничтожна.
На основании изложенного, в соответствии со ст. 165, 168, 169 ГК РФ
прошу:
1. Признать недействительной сделку договор купли-продажи квартиры от 15 марта 1999 г., заключенный между Жуковым Владимиром Ильичом и Климук Ириной Ильиничной.
2. Назначить почерковедческую экспертизу, на разрешение которой поставить вопрос: кем была учинена подпись под текстом договора купли-продажи квартиры от 15 марта 1999 г. и в реестре ДМЖ 30 марта 1999 г.: моим отцом Жуковым Владимиром Ильичом или от его имени другим лицом.
Приложение:
1) копия свидетельства о рождении;
2) копия договора купли-продажи от 15 марта 1999 г.;
3) выписка из домовой книги;
4) справка 7533 о собственности на квартиру;
5) финансовый лицевой счет;
6) копия свидетельства о смерти;
7) справка ДМЖ;
8) копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела;
9) копия искового заявления;
10) квитанция об уплате государственной пошлины.
1 мая 1999 г._Жукова
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации о признании сделки недействительной
27 ноября 1999 г.
Перовский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего федерального судьи Степанова НА, народных заседателей Вишняковой З.И., Юмашевой А.Г., адвокатов Данилова Е.П., Рагизнова А.П., при секретаре Ульяновой Е.Ю.,
по иску Жуковой Дины Владимировны к Климук Ирине Ильиничне, Юдиной Марине Валерьевне, ДМЖ О признании договоров купли-продажи квартиры недействительными
установил:
спорная жилая площадь, однокомнатная квартира по адресу, г. Москва, ул. Усиевича, д. 35, кв.
7, нанимателем которой являлся Жуков Владимир Ильич.
Указанная квартира была им приватизирована и передана ему в собственность согласно Договору передачи от 20 октября 1992 г. и свидетельства о собственности от 21 ноября 1992 г.
30 марта 1999 г. Жуков Владимир Ильич умер.
После его смерти истица, дочь умершего, узнала о том, что квартира дважды продана. Первый раз квартира была продана сестре умершего, которая второй раз продала ее Юдиной М.В.
Жукова Д.В. обратилась с суд с заявлением о признании договоров купли-продажи недействительными, поскольку договор на имя Климук И.И. зарегистрирован в день смерти отца, а поэтому и следующий договор следует также признать недействительным.
Ответчики возражают против иска.
Представитель ДМЖ иск не признал.
Проверив материалы дела, выслушав представительницу истицы, ответчика Климук И.И., представителя ответчика Артамоновой (Юдиной) М.В., адвокатов, суд находит, что иск подлежит удовлетворению.
В судебном заседании было установлено, что договор купли-продажи квартиры по адресу, ул. Усиевича, д. 35, кв.
7, заключенный между Жуковым В.И. и Климук И.И., удостоверенный нотариусом Макаровой Н.Б., от 15 марта 1999 г. был зарегистрирован в ДМЖ 30 марта 1999 г., вдень смерти Жукова В.И.
В силу ст. 165 ГК РФ несоблюдение нотариальной формы, а случаях, установленных законом, требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность.
Такая сделка считается ничтожной.
Установлено, что реестр на регистрацию сделки выписан 25 марта, а зарегистрирован договор 30 марта 1999 г.
Климук И.И. не отрицает, что, узнав о смерти брата, имея на руках договор купли-продажи, она обратилась в ДМЖ, где ей зарегистрировали договор. О том, что нельзя регистрировать сделку без брата, ей не было известно.
Представитель ДМЖ пояснила, что обязательно присутствие сторон сделки при выписке реестра, а при регистрации достаточно одного лица.
В то время как в соответствии с Инструкцией по регистрации сделок обязательно присутствие всех ее участников.
Из материалов дела об отказе в возбуждении уголовного дела усматривается, что Жуков В.И. 30 марта 1999 г. в 9 ч был на работе, в 11 ч был отстранен от работы по причине выпивки, а в 11-30 ч он скончался.
Таким образом, он не мог присутствовать на регистрации сделки.
Поэтому данный договор необходимо признать недействительным.
ТаккакквартиранеперешлавсобственностьКлимукИ.И.,онанемоглазаключить договор купли-продажи, его также необходимо признать недействительным, обязав Климук И.И. возвратить стоимость квартиры.
На основании изложенного, согласно ст. 165, 167 ГК РФ, руководствуясь ст. 191-197 ГПК РСФСР, суд
решил:
признать недействительным договор купли-продажи от 15 марта 1999 г. квартиры по адресу: ул. Усиевича, д. 35, кв.
7, заключенный между Жуковым В.И. и Климук И.И., удостоверенный нотариусом Макаровой Н.Б., реестр 1с-2016.
Признать недействительным договор купли-продажи от 2 июня 1994 г. квартиры по адресу: ул. Усиевича, д. 35, кв.
7, заключенный между Климук И.И. и Юдиной М.В., удостоверенный нотариусом Козловой Н.П., реестр 1-1835.
Обязать Климук И.И. возвратить Юдиной М.В. стоимость квартиры по ул. Усиевича, д. 35, кв.
7 на момент рассмотрения дела в суде.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуде в течение десяти дней.
Федеральный судья Степанов
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о признании сделки недействительной
6 марта 2000 г.
Мосгорсуд в составе: председательствующего федерального судьи Гумилева ГА, членов суда Гороховой Н.А., Горновой М.В., адвоката Данилова Е.П., заслушав в открытом судебном заседании по докладу Горновой М.В. дело по кассационной жалобе Климук И.И. на решение Перовского районного суда от 27 ноября 1996 г. (федеральный судья Степанов Н.В.), которым постановлено:
признать недействительным договор купли-продажи от 15 марта 1999 г. квартиры по адресу: ул. Усиевича, д. 35, кв. 7, заключенный между Жуковым В.И. и Климук И.И., удостоверенный нотариусом Макаровой Н.Б., реестр 1с-2016;
признать недействительным договор купли-продажи от 2 июня 1999 г. квартиры по адресу: ул. Усиевича, д. 35, кв. 7, заключенный между Климук И.И. и Юдиной М.В., удостоверенный нотариусом Козловой Н.П., реестр 1-1835;
обязать Климук И.И. возвратить Юдиной М.В. стоимость квартиры по адресу: ул. Усиевича, д. 35, кв. 7 на момент рассмотрения дела в суде,
установил:
собственником однокомнатной квартиры 7 по ул. Усиевича, д. 35, г. Москвы являлся Жуков В.И.
15 марта 1999 г. Жуков В.И. заключил договор купли-продажи с Климук И.И., согласно которому он продал последней спорную квартиру.
2 июня 1999 г. данная квартира была продана Климук И.И. Юдиной М.В. по договору купли-продажи.
30 марта 1999 г. Жуков В. И. умер.
Истица Жукова Д.В. обратилась в суд с иском к Климук И.И., Юдиной М.В. о признании договоров купли-продажи недействительными спорной квартиры, ссылаясь на то, что договор купли-продажи от 15 марта 1999 г. был зарегистрирован 30 марта 1999 г., в день смерти Жукова В.И., в отсутствие последнего.
Ответчики иск не признали.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе ответчица Климук И.И.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истицы, ответчицу Климук И.И., представителя ответчицы Артамоновой (Юдиной) М.В., адвоката, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Удовлетворяя исковые требования истицы, суд исходил из того, что договор купли-продажи от 15 марта 1999 г. является недействительным, поскольку он был зарегистрирован в ДМЖ после смерти продавца квартиры Жукова В.И.
Между тем, вынося указанное решение, суд с достаточной полнотой не исследовал обстоятельства дела, юридически значимые для его правильного разрешения.
Согласно ст. 165 ГК РФ несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность.
Однако законом не предусмотрено признание недействительным договоров купли-продажи недвижимости в случае несоблюдения требования о государственной регистрации данных сделок.
В п. 3 ст. 165 ГК РФ предусмотрено вынесение решения о регистрации сделки, если она совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации.
Данное обстоятельство судом учтено не было.
Сделка может быть признана недействительной на основании предусмотренных законом ст. 162, 166180 ГК РФ, однако по данным основаниям исковые требования заявлены не были.
Ответчица Климук И. И. ссылалась на то, что договор купли-продажи от 15 марта 1999 г. был совершен в надлежащей форме, Жуков В.И. выразил свое волеизъявление на продажу квартиры и на регистрацию сделки.
Данные обстоятельства судом проверены не были, тогда как они имеют существенное значение для правильного разрешения спора.
При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене.
При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, создать необходимые условия для полного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела и в зависимости от представленных сторонами доказательств разрешить спор в соответствии с требованиями закона.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 305, 306 ГПК РСФСР, судебная коллегия
определила:
решение Перовского районного суда г. Москвы от 27 ноября 1999 г. отменить и дело направить в тот же суд в ином составе судей на новое рассмотрение.
Федеральный судья Гумилев
В Судебную коллегию по гражданским делам Мосгорсуда от Жуковой Дины Владимировны, проживающей: г. Москва, ул. Дмитровская, д. 12, корп.
3, кв. 744,
на решение Перовского районного суда г. Москвы от 27 ноября 1999 г.
КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА
Решением Перовского районного суда г. Москвы от 27 ноября 1999 г. мне отказано в иске о признании недействительной сделки договор купли-продажи квартиры от 15 марта 1999 г., заключенный между моим покойным отцом Жуковым Владимиром Ильичом и его сестрой Климук Ириной Ильиничной.
Считаю, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.
Я проживаю со своей матерью Жуковой Марией Васильевной по адресу: ул. Дмитровская, д. 12, корп. 3, кв.
744. Мой отец Жуков Владимир Ильич проживал в г. Москве, ул.
Усиевича, д. 35, кв. 7, состоящей из одной комнаты общей площадью 35,3 кв. м, жилой 19,9 кв. м. Указанная квартира была им приватизирована и принадлежала по праву собственности на основании договора от 20 октября 1992 г.
30 марта 1999 г. отец неожиданно умер от острой сердечно-сосудистой недостаточности. И только после его смерти, обратившись к нотариусу, я узнала, что отец 15 марта 1999 г. продал квартиру сестре Климук Ирине Ильиничне.
На договоре купли-продажи была сделана отметка, что он зарегистрирован 30 марта 1999 г. в день, когда умер отец. Отец, по материалам отказного уголовного дела, скончался где-то в 11 ч утра.
В судебном заседании было установлено, что договор зарегистрировали в КМЖ в 16 ч, т.е. спустя пять часов после его смерти. Проведенная затем почерковедческая экспертиза подтвердила, что подпись в реестре регистрации поддельная (заключение эксперта от 29 апреля 1999 г.).
Это обстоятельство суд считает установленным, на что и указывает в решении.
По этой причине, отказывая мне в иске, суд приходит к ошибочным правовым выводам.
Действительно, как указывает в решении суд: Климук И.И. имела право обратиться в суд для решения вопроса о регистрации сделки после смерти ее брата Жукова В.И..
Если бы Климук И.И. пошла по этому пути, обратившись в суд за защитой своего права это было бы правовым, законным решением вопроса, против которого невозможно возразить.
Однако ответчица выбрала путь противоправный, подделав (сама ли, или с чьей-либо помощью это не имеет значения) подпись в реестре от имени умершего брата.
Таким образом, на сегодняшний день бесспорно установлено, что регистрации сделки, в том виде, как устанавливает закон: 1) либо при непосредственном участии сторон; 2) либо по решению суда произведено не было.
Новая редакция требования о регистрации ст. 558 ГК РФ Особенности продажи жилых помещений, п. 2: Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, аналогичен старой редакции ГК РСФСР, действовавшей в период совершения сделки, ст.
135 Момент возникновения права собственности у приобретателя имущества по договору: Если договор об отчуждении вещи подлежит регистрации, право собственности возникает в момент регистрации.
Поскольку регистрации в законном виде до сегодняшнего дня произведено так и не было, то согласно п. 1 ст. 165 ГК РФ: Несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность.
Такая сделка считается ничтожной.
Противоправные действия Климук И.И., подделавшей подпись в реестре КМЖ, являются преступлением, подпадающим под признаки ст. 327 УК РФ.
На основании изложенного, в соответствии с п. 1, 3 ст. 306 ГПК РСФСР
прошу:
обжалуемое решение отменить и направить дело на новое рассмотрение.
3 мая 2000 г. Жукова
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о признании сделки недействительной
18 августа 2000 г. Московский городской суд в составе: председательствующего федерального судьи Федаровой Л.В., членов суда Юдиной В.Т., Милых М.В., адвоката Данилова Е.П., заслушав в открытом судебном заседании по докладу Юдиной В.Т. дело по кассационной жалобе Жуковой Д.В. на решение Перовского районного суда от 1 сентября 1998 г. (федеральный судья Заздравнова Н.В.), которым постановлено:
В иске Жуковой Д.В. к Климук И.И., Артамоновой М.В. КМЖ г. Москвы о признании недействительными договоров купли-продажи квартиры отказать,
установил:
собственником однокомнатной квартиры 7 по адресу: ул. Усиевича, д. 35, являлся Жуков В.И.
15 марта 1999 г. Жуков В.И. заключил договор купли-продажи с родной сестрой Климук И.И., по которому продал ей указанную квартиру.
30 марта 1999 г. Жуков В.И. умер.
2 июня 1999 г. Климук И.И. заключила договор купли-продажи указанной квартиры с Артамоновой М.В.
ЖуковаД.В.обратилась в суд с иском кответчикам опризнании недействительными договоров купли-продажи квартиры, указывая на то, что договор между Жуковым В.И. и Климук И.И. о купле-продаже спорной квартиры не был зарегистрирован в установленном законом порядке. Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит Жукова Д.В., по доводам кассационной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит, что решение постановлено без учета юридически значимых обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела, с нарушениями требований закона и подлежит отмене.
Судом установлено, что согласно заключению судебно-почерковедческой экспертизы от 29 апреля 1999 г. подпись, расположенная в реестре КМЖ г. Москвы от 25 марта 1999 г. на регистрацию сделки между Жуковым В.И. и Климук И.И., выполнена не Жуковым В.И. Таким образом судом установлено, что государственной регистрации договора купли-продажи спорной квартиры не было. Судом установлено, что договор купли-продажи спорной квартиры между Жуковым В.И. и Климук И.И был надлежащим образом оформлен у нотариуса, однако по не зависящим от Климук И.И. обстоятельствам, а именно в связи со смертью Жукова В.И., не была произведена государственная регистрация указанной сделки. Суд, в соответствии с требованиями п. 3 ст.
165 ГК РФ, вправе по требованию стороны вынести решение о регистрации сделки. Данные требования закон не разъяснил Климук И.И. и не разрешил спор по существу. При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное.
Более тщательно проверить все обстоятельства дела и в зависимости от собранных данных, дав им надлежащую оценку, вынести решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР, судебная коллегия
определила:
решение Перовского районного суда г. Москвы от 27 ноября 1999 г. отменить, дело возвратить в тот же суд для рассмотрения в ином составе судей.
Федеральный судья Федорова
Истец: Жукова Дина Владимировна, проживающая: ул. Дмитровская, д. 13, корп. 2, кв.
10.
Ответчик: Климук Ирина Ильинична, проживающая: ул. Волжская, д. 36, кв. 13
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ (дополнительное)
1. О применении последствий недействительности ничтожной сделки
2. О признании права собственности в порядке наследования
Я проживаю со своей матерью Жуковой Марией Васильевной по адресу: ул. Дмитровская, д. 12,корп.2,кв.
10. Мой отец Жуков Владимир Ильич проживал в г. Москве, ул.
Усиевича, д. 35, кв. 7, состоящей из одной комнаты общей площадью 35,3 кв. м, жилой 19,9 кв. м.
Указанная квартира была им приватизирована и принадлежала по праву собственности на основании договора передачи жилья в собственность 032102-000603 от 20 сентября 1992 г., заключенного с РЭУ-2 ВАО г. Москвы и зарегистрированного в ДМЖ г. Москвы 21 ноября 1992 г. 2-379393 (свидетельство о собственности на жилище от 21 ноября 1992 г. 0264445).
1. 30 марта 1999 г. отец неожиданно умер от острой сердечно-сосудистой недостаточности. И только после его смерти, обратившись к нотариусу, я узнала, что отец 15 марта 1999 г. продал квартиру сестре Климук Ирине Ильиничне.
На договоре купли-продажи была сделана отметка, что он зарегистрирован 30 марта 1999 г. в день, когда умер отец. Из материалам отказного уголовного дела явствует, что отец скончался около 11 ч утра 30 марта.
В судебном заседании было установлено, что договор зарегистрировали в КМЖ в 16 ч, т.е. спустя пять часов после его смерти. Проведенная затем почерковедческая экспертиза подтвердила, что подпись в реестре регистрации поддельная (заключение эксперта от 29 апреля 1999 г.).
Это обстоятельство судебные инстанции считают установленным, на что указывают в решении и определении.
Как указал в предыдущем решении суд: Климук И.И. имела право обратиться в суд для решения вопроса о регистрации сделки после смерти ее брата Жукова В.И..
Если бы Климук И.И. пошла по этому пути, обратившись в суд за защитой своего права, это было бы правовым, законным решением вопроса, против которого нет возражений.
Однако ответчица выбрала путь противоправный, преступный, подделав подпись в реестре от имени умершего брата. В Мосгорсуде Климук И.И. признала, что собственноручно учинила подпись в реестре.
Таким образом, на сегодняшний день бесспорно установлено, что регистрации сделки в том виде, как устанавливает закон: 1) либо при непосредственном участии сторон, 2) либо по решению суда, произведено не было.
Новая редакция требования о регистрации ст. 558 ГК РФ Особенности продажи жилых помещений, п. 2: Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, аналогична старой редакции ГК РСФСР, действовавшей в период совершения сделки, ст.
135 Момент возникновения права собственности у приобретателя имущества по договору: Если договор об отчуждении вещи подлежит регистрации, право собственности возникает в момент регистрации.
Поскольку регистрации в законном виде не было произведено, согласно п. 1 ст. 165 ГК РФ такая сделка считается ничтожной.
2. В середине сентября 1999 г. я обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства.
Кроме меня, в течение шестимесячного срока, установленного ст. 546 ГК РСФСР, никто в нотариальную контору о принятии наследства не обращался.
То, что 11 апреля 2000 г., спустя один год и двенадцать дней, в Московскую городскую нотариальную контору 18 было подано заявление о принятии наследства родителями покойного отца: Жуковым И.Д. и матерью Жуковой Т.А., в настоящее время правового значения не имеет, поскольку ими был пропущен шестимесячный срок на принятие наследства (ст. 546 ГК РСФСР), продлеваемый только судом (ст. 547 ГК РСФСР). Поскольку решения суда по этому поводу нет, они не могут быть включены в круг наследников.
А поскольку они не вступили в права наследования в течение шести месяцев, то на Климук И.И.
