Обладатель исключительных авторских прав
52 (ч. 1).
Ст. 5497). - Примеч. ред.
Взыскать с ответчиков солидарно компенсацию в размере трех тысяч минимальных размеров оплаты труда и моральный вред в размере двух тысяч минимальных размеров оплаты труда.
Приложение:
1) книга Справочник адвоката;
2) книга Настольная книга по судебным вопросам;
3) сравнительная таблица на листах;
4) две копии искового заявления.
3 сентября 2000 г. Куницын
В Тверской районный суд г. Москвы от ответчиков по делу: издательства Новый юрист и автора Данилова Е.П.
ВОЗРАЖЕНИЕ НА ИСК
В Останкинский районный суд г. Москвы с иском о признании авторских прав и возмещении ущерба обратился гражданин Куницын АР.
Он просит признать его автором образцов судебных документов, опубликованных в книге Справочник адвоката, и запретить ответчикам дальнейшую публикацию их без его ведома.
Считаем, что исковые требования не могут быть удовлетворены, так как противоречат нормам закона по следующим основаниям.
1. Образцы, являющиеся предметом претензий Куницына А.Р., являются широко известными и растиражированными еще с начала 1980-х гг. по всем судам бывшего СССР, в том числе и РСФСР, с целью использования их неопределенным кругом лиц.
Прилагаю Акт осмотра стендов судов г. Москвы на предмет наличия образцов судебных документов, идентичных использованным в книгах под авторством Куницына А.Р., из которого следует, что до сего времени данные образцы, без указания автора, предлагаются судами к использованию заинтересованным лицам. Данный Акт составлен сотрудниками Адвокатского бюро и представителями издательства Элекс, выпускающим компьютерные правовые базы, ставшие также объектом притязаний на авторство со стороны Куницына АР.
В соответствии с ст. 8 Закона РФ Об авторском праве и смежных правах:
Не являются объектами авторского права:
официальные документы (законы, судебные решения, иные тексты законодательного, административного и судебного характера), а также их официальные переводы.
Из самого названия книги Куницына А.Р. следует, что в ней расположены тексты именно судебного характера, создание которых не относится к объектам, охраняемым авторским правом.
И это напрямую согласуется со ст. 6 Закона РФ Об авторском праве и смежных правах, регулирующей понятие Объект авторского права, из ч. 1 которой следует, что:
Авторское право распространяется на произведения науки, литературы и искусства, являющиеся результатом творческой деятельности, независимо от назначения и достоинства произведения, а также от способа его выражения.
Исковое заявление, решение, определение суда, обвинительный акт предварительного следствия либо дознания не охраняются авторским правом, поскольку их создание строго регламентировано нормами УПК РФ и ГПК РФ.
То же самое относится и к образцам, являющимся прообразом будущего судебного документа, его скелетом, или конструкцией. Все образцві по гражданским делам, составленные автором ли Даниловым Е.П. либо Куницыным, либо кем другим, должны соответствовать требованиям (и соответствуют!) ст.
126 ГПК РСФСР. То есть имеет место не творчество, а выполнение требований закона.
Таким образом, Куницына А.Р. можно рассматривать исключительно как составителя сборника судебных документов. В соответствии со ст. 11 Закона РФ Об авторском праве и смежных правах:
Авторское право составителя не препятствует другим лицам осуществлять самостоятельный подбор или расположение тех же материалов для создания своих составных произведений.
В связи с чем исковые требования Куницына А.Р., по своей сути, беспредметны.
2. При сравнительном анализе содержаний книг под авторством Куницына А. Р., в том числе и Настольной книги, выпущенной в 1993 г., была установлена их полная заимствованность из первого издания выпуска 1987 г., вышедшей под названием Образцы судебных документов, а затем периодически повторяющейся на протяжении 12 лет под аналогичными названиями.
В соответствии со ст. 9 Закона РФ Об авторском праве и смежных правах:
Обладатель исключительных авторских прав для оповещения о своих правах вправе использовать знак охраны авторского права, который помещается на каждом экземпляре произведения и состоит из трех элементов:
латинской буквы С в окружности;
имени (наименования) обладателя исключительных авторских прав;
года первого опубликования произведения.
Таким образом, осмотром издания 1987 г. можно установить, что обладателем исключительных авторских прав является не физическое лицо Куницын АР., а юридическоелицоиздательствоЮридическаялитература, что засвидетельствовано знаком (С) с указанием года первого опубликования 1987 г. (копию прилагаем).
Именно с учетом данного обстоятельства и должен решаться в суде вопрос по существу.
3. Утверждение истца о том, что автор Данилов Е.П. использовал образцы из его книг, им не доказано, поскольку:
а) данные образцы, как уже упоминалось, являются предметом всеобщего потребления, предлагаемого для использования районными судами;
б) данные образцы используются многими правовыми компьютерными базами: Ваше право, Домашний адвокат, Консультант +, в том числе и базой Кодекс, которой пользовался автор Данилов Е.П.
Проведенная прокурорская проверка (Останкинская районная прокуратура) в 1998 г. подтвердила полную идентичность образцов, использованных автором Даниловым Е.П., образцам, составленным базой Кодекс.
Такую же сверку осуществили автор Данилов Е.П., представитель Международного союза адвокатов Воскресенский МА. и Куницын А.Р., что подтверждается составленной ими таблицей (прилагается).
Подтверждается данный факт и справкой Президента Международного Союза адвокатов Воскресенского МА., редактировавшего Справочник адвоката (прилагается).
31 ноября 2000 г. Руководитель издательства Подпись
Данилов
ЗАКЛЮЧЕНИЕ КОМИССИИ ЭКСПЕРТОВ (извлечение)
25 мая 2002 г.
Асханов Б.М., имеющий высшее техническое образование (специальность гироскопические приборы и устройства), высшее юридическое образование (специальность юриспруденция), ученую степень кандидата юридических наук по специальности 12.00.03 Гражданское право; семейное право; гражданский процесс; международное частное право, 12.00.08 Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право, член-корреспондент Международной академии информатизации, стаж практической экспертной и научной работы в области правовой охраны и защиты прав интеллектуальной собственности семнадцать лет;
Алинин Н.Г., имеющий высшее юридическое образование (специальность правоведение), свидетельство оценщика интеллектуальной собственности Института профессиональной оценки при Финансовой академии РФ, общий юридический стаж работы двадцать два года, в том числе в области правовой защиты и охраны интеллектуальной собственности семь лет (включая пять лет работы в должности начальника Отдела интеллектуальной собственности Минюста России), на основании определения Тверского районного суда г. Москвы в составе: председательствующего федерального судьи Федосовой ТА, народных заседателей Алексеевой ГА и Исаевой Н.К., при секретаре Лободиной Ю.Н., вынесенного 26 сентября 2001 г. в открытом судебном заседании, гражданское дело 2102/01 по иску Куницына АР. к издательству Новый юрист и Данилову Е.П. о признании авторских прав и возмещении ущерба, в период с 5 февраля по 25 мая 2002 г., на основании решения Экспертного совета Международного центра сертификации результатов интеллектуальной деятельности от 5 февраля 2002 г. произвели комплексную судебно-автороведческую экспертизу.
Обстоятельства дела.
Комиссии экспертов из определения суда о назначении экспертизы известно следующее.
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании авторских прав 74 образцов судебных документов, взыскании компенсации и морального вреда. Свое требование истец обосновал тем, что ответчиками была выпущена книга Справочник адвоката, куда включены 74 образца судебных документов из опубликованной его книги Настольная книга по судебным вопросам, выпущенной в 1992 г.
Ответчики иск не признали по доводам, указанным в отзыве на иск (л.д. 124 125), указывая, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
В судебном заседании ответчики заявили ходатайство о назначении судебно-автороведческой экспертизы по предложенным вопросам по предмету исковых требований.
Истец поддержал данное ходатайство о назначении автороведче-ской экспертизы, представив суду свой круг вопросов для экспертизы, возражая против проведения экспертизы в Международном центре сертификации результатов интеллектуальной деятельности, указывая, что оплата экспертов будет завышена, нет специалистов для проведения экспертизы, не определен срок проведения экспертизы, возражая против заявленного круга вопросов ответчиков, ссылаясь на то, что они не имеют правовой характер.
Данные доводы истца были проверены судом, однако во внимание не были приняты, так как суд счел их надуманными.
Поскольку это необходимо для дачи заключения, эксперт ознакомился с материалами представленного для производства экспертизы гражданского дела 2-102/01.
На разрешение Комиссии экспертов поставлены следующие вопросы.
1. Является ли книга Куницына А. Р. Настольная книга по судебным вопросам, 19921993 гг. выпуска, результатом индивидуального творчества труда Куницына А.Р.?
2. Является ли книга Данилова Е.П. Справочник адвоката, издательство Новый юрист, 1998 г. выпуска, результатом индивидуального творчества труда Данилова Е.П.?
3. Имеются ли совпадения каких-либо фрагментов текстов в книгах Куницына АР. Настольная книга по судебным вопросам и Данилова Е.П.
Справочник адвоката, если имеются, то какие именно?
4. Существуют ли печатные издания, опубликованные массовым тиражом, по содержанию сходные с книгой Куницына А.Р. Настольная книга по судебным вопросам 1992 г. выпуска?
5. Каково назначение и содержание книги Образцы судебных документов, издательство Юридическая литература, 1987 г. выпуска?
6. Что является предметом авторства Куницына АР. в книге Образцы судебных документов издательства Юридическая литература, 1987 г. выпуска?
7. Является ли Куницын А.Р. автором книги Настольная книга по судебным вопросам 1992 г. выпуска?
8. Является ли Куницын А.Р. автором образцов письменных обращений в суд по указанному истцом списку 74 образцов, опубликованных в книге Данилова Е.П. Справочник адвоката 1998 г. выпуска?
9. Имеются ли совпадения каких-либо фрагментов текстов в книгах Куницына А.Р. Настольная книга по судебным вопросам 1992 г. выпуска и Данилова Е.П. Справочник адвоката 1998 г. выпуска?
Если есть, то какие именно, их доля к общему материалу книги?
10. Повторяет ли содержание книги Настольная книга по судебным вопросам Куницына А.Р., 1992 г. выпуска, содержание книги Образцы судебных документов издательства Юридическая литература, 1987 г. выпуска?
11. Какова степень заимствования Куницыным АР. материалов, помещенных в книге Настольная книга по судебным вопросам, Куницын А.Р., 1992 г. выпуска, из книги Образцы судебных документов издательства Юридическая литература, 1987 г. выпуска?
12. Является ли лексика и фразеология, используемая в образцах документов истца, распространенной в юридической практике или же она выражает творческую индивидуальность истца?
13. Являются ли 74 образца судебных документов, содержащиеся в книге Настольная книга по судебным вопросам Куницына А.Р., 1992 г. выпуска, результатом индивидуальной творческой деятельности истца, которые могут быть квалифицированы в качестве объектов авторского права?
14. Проявились ли индивидуальные языковые навыки истца при составлении 74 образцов судебных документов?
Проведение данной экспертизы поручить специалистам Международного центра сертификации результатов интеллектуальной деятельности г. Москвы.
Предупредить экспертов об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ.
Предоставить в распоряжение экспертов материалы данного гражданского дела, книги Куницына А.Р. Настольная книга по судебным вопросам 1992 г. выпуска, Данилова Е.П.
Справочник адвоката 1998 г. выпуска, Образцы судебных документов издательства Юридическая литература, 1987 г. выпуска.
В распоряжение экспертов были представлены следующие материалы:
1. Книга Образцы судебных документов, издательство Юридическая литература, 1987 г. выпуска;
2. Книга Куницына А.Р. Настольная книга по судебным вопросам 1992 г. выпуска;
3. Книга Данилова Е.П. Справочник адвоката 1998 г. выпуска;
4. Гражданское дело 2-102/01.
Осмотр представленных материалов.
Материалы гражданского дела 2-102/01 (один том) были предоставлены судом по запросу Генерального директора Международного центра сертификации результатов интеллектуальной деятельности от 31 января 2002 г.
Описание книг приводится в хронологическом порядке по году издания.
Книга 1: Куницын А.Р. Образцы судебных документов (в дальнейшем обозначена Ю-87).
Ю-87 содержит 336 страниц.
Указаны следующие выходные данные: Москва, издательство Юридическая литература, 1987; ИБ 1946; в переплете, на котором название книги и автор (А.Р. Куницын Образцы судебных документов).
Титульный лист (с. 1): фамилия автора Куницын А. Р., название книги Образцы судебных документов, ответственный редактор Первый заместитель Министра юстиции РСФСР Северин Ю.Д.
Выходные данные: указание места издания: Москва, название издательства: Юридическая литература, год издания книги: 1987.
Данные о формате, количестве условных печатных листов, типе печати, типографии, отпечатавшей тираж; тираж 100 000 экз., заказ 274.
Знак копирайта издательства Юридическая литература, 1987 г.
Книга 2: Куницын А.Р. Настольная книга по судебным вопросам (в дальнейшем обозначена К-92).
К-92 содержит 448 страниц.
Указаны следующие выходные данные: Москва, издательство юридической фирмы Солекс, 1992; в переплете, на котором указан автор Куницын А.Р., название: Настольная книга по судебным вопросам. Законодательство, комментарии, образцы документов.
Практическое пособие.
Выходные данные: указание места издания: Москва, название издательства: юридическая фирма Солекс, год издания книги: 1992.
Данные о формате, о количестве условных печатных листов, типе печати, типографии, отпечатавшей тираж, тираж 50 000 экз., заказ 3514.
Знак копирайта: (С) Куницын А.Р., 1992.
Книга 3: Данилов Е.П. Справочник адвоката. Консультации.
Защита в суде. Образцы документов (в дальнейшем обозначена Д-98).
Д-98 содержит 527 страниц.
Указаны следующие выходные данные: Москва, издательство Новый юрист, 1998; в переплете, на котором указан автор Данилов Е.П., название: Справочник адвоката: Консультации. Защита в суде.
Образцы документов.
Титульный лист (с. 1): фамилия автора Данилов Е.П., название книги Справочник адвоката. Консультации.
Защита в суде. Образцы документов.
Указание места издания: Москва, название издательства: Новый юрист, год издания книги: 1998.
Наименование жанра произведения: Справочник адвоката.
Инициалы и фамилия автора, название книги Справочник адвоката: Консультации. Защита в суде.
Образцы документов.
Знак копирайта: (С) Д., 1998; (С) Новый юрист, 1998.
Исследовательская часть
В связи с большим объемом документов и материалов дела, представленных на экспертизу, а также большим количеством вопросов, поставленных на разрешение экспертов, для оптимизации проведения исследования и обеспечения компактности изложения экспертами была проведена группировка вопросов в блоки по формально-логическим признакам (сходство объектов исследования, сходство методов исследования, сходство исследуемых признаков).
В выделенных блоках вопросы имеют двойную нумерацию: нумерацию вопросов в блоке и нумерацию вопросов в определении Тверского районного суда (в скобках).
Первая группа вопросов общая характеристика печатных изданий, представленных на экспертизу:
1.1 .(4). Существуют ли печатные издания, опубликованные массовым тиражом, по содержанию сходные с книгой Куницына А.Р.
Настольная книга по судебным вопросам 1992 г. выпуска?
1.2.(5). Каково назначение и содержание книги Образцы судебных документов, издательство Юридическая литература, 1987 г. выпуска?
Вторая группа вопросов о наличии заимствования образцов документов:
2.1. (10). Повторяет ли содержание книги Настольная книга по судебным вопросам, Куницын А.Р., 1992 г. выпуска, содержание книги Образцы судебных документов издательства Юридическая литература, 1987 г. выпуска?
2.2. (11). Какова степень заимствования Куницыным А.Р. материалов, помещенных в книге Настольная книга по судебным вопросам, Куницын А.Р., 1992 г. выпуска, из книги Образцы судебных документов издательства Юридическая литература, 1987 г. выпуска?
2.3. (3). Имеются ли совпадения каких-либо фрагментов текстов в книгах Куницына А.Р. Настольная книга по судебным вопросам и Данилова Е.П.
Справочник адвоката, если имеются, то какие именно?
2.4. (9). Имеются ли совпадения каких-либо фрагментов текстов в книгах Куницына А.Р. Настольная книга по судебным вопросам 1992 г. выпуска и Данилова Е.П. Справочник адвоката 1998 г. выпуска?
Если есть, то какие именно, доля к общему материалу книги?
Третья группа вопросов о наличии признаков индивидуального творчества истца:
3.1. (12). Является ли лексика и фразеология, используемая в образцах документов истца, распространенной в юридической практике или же она выражает творческую индивидуальность истца?
3.2. (14). Проявились ли индивидуальные языковые навыки истца при составлении 74 образцов судебных документов?
3.3. (1). Является ли книга Куницына А.Р.
Настольная книга по судебным вопросам, 19921993 гг. выпуска, результатом индивидуального творчества труда Куницына А. Р.?
3.4. (6). Что является предметом авторства Куницына А.Р. в книге Образцы судебных документов издательства Юридическая литература, 1987 г. выпуска?
2о - issei
3.5. (8). Является ли Куницын А.Р. автором образцов письменных обращений в суд по указанному истцом списку 74 образцов, опубликованных в книге Данилова Е.П.
Справочник адвоката 1998 г. выпуска?
3.6. (7). Является ли Куницын А.Р. автором книги Настольная книга по судебным вопросам 1992 г. выпуска?
3.7. (2). Является ли книга Данилова Е.П.
Справочник адвоката, издательство Новый юрист, 1998 г. выпуска, результатом индивидуального творчества труда Данилова Е.П.?
3.8. (13). Являются ли 74 образца судебных документов, содержащиеся в книге Настольная книга по судебным вопросам, Куницын А.Р., 1992 г. выпуска, результатом индивидуальной творческой деятельности истца, которые могут быть квалифицированы в качестве объектов авторского права?
Исследование первой группы вопросов: Общая характеристика печатных изданий, представленных на экспертизу.
1.1. ( 4). Существуют ли печатные издания, опубликованные массовым тиражом, по содержанию сходные с книгой Куницына А.Р.
Настольная книга по судебным вопросам 1992 г. выпуска?
1.2. (5). Каково назначение и содержание книги Образцы судебныхдокументов, издательство Юридическая литература, 1987 г. выпуска?
Все три печатных издания, представленные на экспертизу, содержат примерные образцы документов в области судопроизводства, использование которых целесообразно для составления юридически грамотного документа.
При исследовании данной группы вопросов были проанализированы следующие материалы:
1. Нормативные акты в области документированной информации и организации документооборота (партийные и правительственные документы СССР, законы РФ, ГОСТы, ведомственные акты Минюста СССР и Минюста России, другие отраслевые акты) за период 19702000 гг.
2. Нормативно-методические и учебные пособия, изданные за период 1950 1987 гг., содержащие образцы судебных документов.
3. Содержание книг издательства Юридическая литература (далее Ю-87), Куницына А.Р. Настольная книга по судебным вопросам (далее К-92), Данилова Е.П.
Справочник адвоката (далее Д-98).
Как показало проведенное исследование, формы, реквизиты и содержание включенных в указанные книги примерных образцов судебных документов определяются требованиями законодательства, Государственных стандартов в области документации и документооборота, нормативными актами в области судебного делопроизводства, которые действовали во время подготовки и издания указанных книг.
Соответственно, произвольное использование реквизитов примерныхобразцов не допускается по причине принадлежности примерных образцов документов к официальным документам, а также в связи с необходимостью неукоснительного соблюдения требований норм процессуального законодательства при подготовке таких документов.
В начале 1970-х гг. в СССР начали действовать единые правила подготовки и оформления организационно-распорядительных документов и единые правила организации работы с документами. Постановлением Государственного комитета СССР по науке и технике от 4 сентября 1973 г. 435 были введены в действие основные положения Единой государственной системы документации (ЕГСД).
В развитие ЕГСД в дальнейшем были приняты для обязательного применения различные стандарты в области делопроизводства и документооборота. Требования по унификации и стандартизации в соответствии с принципами централизованного управления в административно-командной системе в СССР того периода распространялись на все министерства, ведомства, организации, учреждения и предприятия.
Требования к официальным документам, а также документообороту установлены следующими нормативными актами:
1. Федеральный закон от 20 февраля 1995 г. 24-ФЗ Об информации, информатизации и защите информации.
2. Федеральный закон от 29 декабря 1994 г. 77-ФЗ Об обязательном экземпляре документов.
3. ГОСТ Р 5114198 Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения.
4. ГОСТ Р 6.3097 Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации.
Требования к оформлению документов.
5. ОСТ 29.11588 Оригиналы авторские и текстовые издательские. Общие технические требования.
6. ГОСТ 7.495 Издания. Выходные сведения.
7. ГОСТ 6.10.283 Унифицированные системы документации. Термины и определения.
8. ГОСТ6.3872 Система организационно-распорядительской документации. Основные положения.
9. ГОСТ6.3972 Система организационно-распорядительскойдокументации. Формуляр-образец.
10. ГОСТ 1648770 Делопроизводство и архивное дело.
Термины и определения.
11. Инструкция по делопроизводству в районном (городском) народном суде, утвержденная приказом министра юстиции РСФСР от 15 марта 1974 г. 37.
Отпечатана в 1974 г. тиражом 20 000 экз.
12. Инструкция по делопроизводству в Верховном суде автономной республики, краевом, областном, городском суде, в суде автономной области и национального округа, утвержденная приказом министра юстиции РСФСР от 21 августа 1974 г.
