Мировое соглашение
ЗАЯВЛЕНИЕ об отводе судьи
(в порядке ст. 16 ГПК РФ)
(Указать, кем) предъявлен иск в защиту интересов (фамилия, имя, отчество полностью) к(фамилия, имя, отчество полностью) об (указать суть иска).
Гражданское дело по указанному иску рассматривается в составе судьи (фамилия, инициалы). Полагаем, что указанный судья не может участвовать в рассмотрении настоящего гражданского дела по следующим основаниям.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 16 ГПК РФ судья не может участвовать в рассмотрении дела, если он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе дела либо если имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его беспристрастности.
По нашему мнению, в процессе рассмотрения указанного гражданского дела федеральным судьей (фамилия, инициалы) были допущены грубейшие нарушения
требований процессуального закона, которые лишили нас возможности представить имеющиеся у нас доказательства, т.е. повлекли нарушение наших прав как стороны в гражданском процессе.
Нарушения, допущенные федеральным судьей (фамилия, инициалы) в процессе свидетельствуют о его предвзятом отношении к (фамилия, имя, отчество), а также о его стремлении любой ценой вынести решение в пользу и в интересах наших процессуальных оппонентов.
Мы полагаем, что при известных обстоятельствах эти нарушения могут быть расценены как преднамеренная фальсификация судебных документов. В целях защиты своих прав и законных интересов мы были вынуждены обратиться в (наименование прокуратуры) прокуратуру, а также в Квалификационную коллегию судей города (указать город).
В своих заявлениях мы указали на допущенные федеральным судьей (фамилия, инициалы) нарушения, попросили разобраться в сложившейся ситуации, и, при подтверждении изложенных нами фактов, принять необходимые меры, в том числе и меры дисциплинарного характера.
Таким образом, вынужденно предпринятые действия (указать, чьи) в защиту своих прав могут иметь для федерального судьи (фамилия, инициалы) неблагоприятные личные последствия, отрицательно повлиять на дальнейшую профессиональную деятельность. А это означает, что федеральный судья (фамилия, инициалы) не может объективно и непредвзято рассматривать любые гражданские дела, в которых одной из сторон выступает (фамилия, имя, отчество).
Названные обстоятельства вызывают серьезные сомнения в беспристрастности судьи (фамилия, инициалы), поскольку в сложившейся ситуации он лично заинтересован в исходе дела.
На основании изложенного, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 16, ст.
19 ГПК РФ заявляем отвод федеральному судье (фамилия, инициалы) районного суда (наименование суда); просим рассмотреть гражданское дело по иску (фамилия, имя, отчество) в ином составе суда.
Копия заявления в Квалификационную коллегию судей города (указать город) с отметкой о принятии заявления прилагается.
__200_ г. (фамилия, имя, отчество лица,
_заявляющего отвод) Подпись
Принимая во внимание важность института отвода судьи, Верховный Суд РФ в постановлении от 31.10.1995 8 О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия (в ред. от 06.02.2007)' указал, что, если рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к под-судности которых оно отнесено законом, невозможно (например, в связи с недопустимостью повторного участия судьи в рассмотрении дела, наличием обстоятельств, устраняющих судью от участия в рассмотрении дела или создающих невозможность рассмотрения дела в данном суде), председатель вышестоящего суда вправе передать дело для рассмотрения в другой ближайший суд того же уровня (звена) с обязательным извещением сторон о причинах передачи дела (п. 8 Постановления).
Отвод, заявленный судье, рассматривающему дело единолично, разрешается тем же судьей.
Образец
В (наименование суда) от (фамилия, имя, отчество полностью), проживающего: (почтовый индекс и адрес полностью), (процессуальное положение по делу лица, заявляющего отвод: сторона, третьелицо, прокурор, адвокат-представитель)
ЗАЯВЛЕНИЕ об отводе
(Указать, какое конкретно дело и по какому иску (жалобе) находится в производствесуда.)
(Указать, в качестве кого: судьи, прокурора, эксперта, секретаря судебного заседания и т.п.,участвует отводимоелицо; его фамилию, инициалы.)
(Привести мотивированное основание отвода и перечислить доказательства, подтверждающие его обоснованность.)
На основании изложенного, в соответствии со ст. 16 ГПК РФ
заявляю отвод:
(указатьлицо, которому заявляется отвод: судье, прокурору, эксперту, секретарю судебного заседан ия и т.п., его фамил ию, инициалы).
Приложение (если есть).
__200_ г. (фамилия, имя, отчество лица,
_заявляющего отвод) Подпись
Образец
В(наименование суда) от представителя истца (фамилия, имя, отчество полностью) адвоката (фамилия, имя, отчество полностью) по иску к (фамилия, имя, отчество ответчика полностью)
ЗАЯВЛЕНИЕоб отложении судебного разбирательства
Принимая во внимание, что истец (фамилия, имя, отчество) в настоящее время находится за пределами страны в связи с (указать причину отсутствия: командировка, отдых либо иные причины), в связи с чем он не может прибыть для участия в судебном заседании.
Поскольку я не имею необходимых полномочий на ведение дела в его отсутствие, а также в связи с тем, что мой доверитель (фамилия, имя, отчество) имел намерение сделать заявление о частичном изменении исковых требований, считаю невозможным рассматривать дело в его отсутствие.
На основании изложенного, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ
прошу:
отложить судебное разбирательство и назначить рассмотрение дела на более поздний срок.
__200_г. Адвокат (представитель) Подпись
Мировое соглашение
Мировое соглашение это соглашение сторон о прекращении судебного спора на основе взаимных уступок.
Право стороны заключить мировое соглашение предусмотрено ст. 39, 173 ГПК РФ.
Поскольку суть мирового соглашения состоит в достижении сторонами согласия об условиях разрешения спора, необходимость в дальнейшем судебном разбирательстве отпадает.
Возможность разрешения спора путем мирового соглашения выясняется судьей и в процессе подготовки дела к судебному разбирательству.
Образец
В (наименование суда) от (фамилия, имя, отчество истца полностью), проживающего: (почтовый индекс и адрес полностью), и (фамилия, имя, отчество ответчика полностью), проживающего: (почтовый индекс и адрес полностью)
ЗАЯВЛЕНИЕоб утверждении мирового соглашения
В производстве суда находится гражданское дело по иску (фамилия, имя, отчество истца) к ответчику (фамилия, имя, отчество ответчика) о (наименование иска).
Мы, стороны по иску, решили заключить мировое соглашение на следующих условиях:
(подробноперечислить обязательства, которые берут на себя истец и ответчик либо один из них).
На основании изложенного
просим:
мировое соглашение утвердить и производство по делу прекратить.
Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, судом нам разъяснены и понятны.
__200_г. Истец Подпись
._Ответчик Подпись
._Третьи лица Подписи
Перечень оснований, дающих суду право прекратить производство по делу, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Так как прекращение производства не связано с разрешением дела по существу, суд выносит не решение, а определение. Оно должно быть мотивированным, может выноситься в любой стадии процесса и постановляется судом (судьей) в совещательной комнате.
Мировое соглашение не допускается в тех случаях, когда оно затрагивает интересы государства или лиц, не участвовавших в деле, ущемляет права и законные интересы сторон по делу.
Пример
ОПРЕДЕЛЕНИЕоб отказе в утверждении мирового соглашения
Мытищинский районный суд Московской области в составе: председательствующего народного судьи Овсова Ф.И., народных заседателей Семеновой Г.М. и Иванова Р.З., при секретаре Куликовой К.К., с участием прокурора Топаева М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании от 5 июня 2000 г. по делу по иску Ногинова Петра Петровича к строительному управлению 1 о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, с участием на стороне ответчика в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Рогова Ф.Р.,
установил:
Ногинов П.П. работал в строительном управлении 1 с 1996 г. в качестве плотника и приказом начальника управления от 8 августа с.г. 94 был уволен с работы по п. 3 ст.
33 КЗоТ РФ.
Считая увольнение незаконным, Ногинов П.П. обратился в суд с иском о восстановлении его на прежней работе и взыскании заработной платы за все время вынужденного прогула.
В судебном заседании Ногинов П.П. заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что по предложению представителя ответчика они договорились кончить дело мировым соглашением, по условиям которого Ногинова П.П. с 24 августа с.г. восстановят на прежней работе и выплатят заработную плату за десять дней вынужденного прогула.
Представитель ответчика Карлов И.Г. поддержал просьбу Ногинова П.П. и согласился на предложенные им условия мирового соглашения.
Третье лицо Рогов Ф.Р. с условиями мирового соглашения также согласен, просит утвердить его и прекратить дальнейшее производство по делу.
Выслушав заключение прокурора, полагавшего отказать в утверждении мирового соглашения как нарушающего интересы Ногинова П.П. и строительного управления, суд считает, что мировое соглашение между сторонами не может быть утверждено, поскольку, как видно из его условий, оно существенно нарушает интересы Ногинова П.П. Если суд вынесет решение о восстановлении Ногинова П.П. на работе, то ему будет взыскана заработная плата за все время вынужденного прогула, а не за десять дней. Следовательно, условия этого мирового соглашения противоречат ч. 1 ст.
214 КЗоТ РФ и направлены на устранение третьего лица Рогова Ф.Р., виновного в увольнении Ногинова П.П., от материальной ответственности, что также противоречит закону ст. 215 КЗоТ РФ.
Руководствуясь ст. 14, 34, 165 и 315 ГПК РСФСР, суд
определил:
в утверждении мирового соглашения между Ногиновым Петром Петровичем и строительным управлением 1 отказать, дело рассмотреть по существу с вынесением решения.
Определение обжалованию не подлежит.
Федеральный судья Овсов
Правовые последствия вступившего в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения состоят в том, что вторичное рассмотрение спора между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям исключается.
Вступление в процесс третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предметспора
Примеры
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о вступлении в процесс третьего лица,
заявляющего самостоятельные требования на предмет спора
Зареченский районный суд Владимирской области в составе: председательствующего федерального судьи Владимирова М.К., при секретаре Соколовой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Зареченске 22 мая 2000 г. дело по иску Колуновой Нины Петровны к Колунову Герману Павловичу о разделе имущества,
установил:
Колунова Н. П. просит произвести раздел совместно нажитого за время нахождения в браке с Колуновым Г.П. имущества на сумму 1 тыс. 850 руб., присудив ей пианино стоимостью 400 руб., телевизор Рекорд стоимостью 210 руб. и ковер стоимостью 315 руб.
Ответчик Колунов Г.П. иск признал частично и пояснил, что действительно все перечисленное в описи имущество приобретено ими при совместной жизни и не возражает разделить это имущество поровну, исключив из описи ковер, принадлежащий Строгову СМ., который дал его им во временное пользование.
Колунова Н.П. с этим доводом ответчика не согласилась, от иска в этой части не отказалась и возражала против замены ее надлежащим истцом Строговым СМ.
Принимая во внимание, что рассмотрением дела затрагиваются интересы Строгова СМ., суд, руководствуясь ст. 36 и ч. 2 ст. 315 ГПК РСФСР,
определил:
рассмотрение дела отложить на 11 ч 31 мая 2000 г., сообщить о деле Строгову Сергею Михайловичу и разъяснить ему, что он может вступить в это дело путем подачи в суд искового заявления до вынесения судом решения.
Определение обжалованию не подлежит.
Федеральный судья
Владимиров
В Зареченский районный суд Владимирской области Истец: Строгов Сергей Михайлович, проживающий: г. Зареченск, ул. Ленина, 5, кв.
10. Ответчики: 1. Колунов Герман Павлович, проживающий: г. Зареченск, ул. Речная, 15;
2. Колунова Нина Петровна, проживающая: г. Зареченск-27, ул. Лопухова, 15, кв. 9
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о вступлении в процесс третьего лица, заявляющего самостоятельные требования
В апреле 1998 г. по просьбе ответчиков я передал им во временное безвозмездное пользование сроком на три года принадлежащий мне ковер размером 3x4 метра стоимостью 315 руб.
Я выезжал в длительную служебную командировку за границу, и ковер в это время мне был не нужен.
Из полученной мною копии определения суда от 22 мая с.г. усматривается, что по поводу этою ковра между Колуновыми Н.П. и Г.П. возник спор.
На основании ст. 689 ГК РФ и руководствуясь ст.
37, 117 и ч. 1 ст. 121 ГПК РСФСР,
прошу:
принять мое исковое заявление к производству, рассмотреть его совместно с иском Колуновой Н.П. и присудить ковер мне, изъяв его у Колуновых.
Прошу также взыскать с Колуновых Н. П. и Г. П. в мою пользу судебные расходы в сумме 1500 руб.
Приложение:
1) расписка Колуновых Н.П. и Г.П. от 6 апреля 1998 г. о получении от меня ковра во временное безвозмездное пользование;
2) квитанция об уплате государственной пошлины.
24 мая 2000 г. Строгов
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о принятии иска третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора
г. Зареченск 24 мая 2000 г.
Федеральный судья Зареченского районного суда Владимирской области Владимиров М.К., рассмотрев исковое заявление Строгова СМ.,
установил:
Колунова Н.П. обратилась в суд с иском к Колунову Г.П. о разделе совместно приобретенного в период брака имущества на сумму 1 тыс. 850 руб.
В опись этого имущества включен ковер размером 3x4 метра стоимостью 315 руб.
При рассмотрении дела 22 мая с.г. было установлено, что надлежащим истцом в части истребования этого имущества является Строгов С М.
Поскольку Колунова Н.П. не согласилась на замену ее в этой части иска надлежащим истцом Строговым СМ., последний заявил самостоятельный иск и просит допустить его в настоящее дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, и присудить ему указанный ковер.
Принимая во внимание, что поданное Строговым С.М. исковое заявление отвечает требованиям ст. 126 ГПК РСФСР, руководствуясь ст.
129 , 37 . 143 и ч .2 ст. 315 ГПК РСФСР,
определил:
принять исковое заявление Строгова Сергея Михайловича к производству суда, допустив его для участия в деле по иску Колуновой Нины Петровны к Колунову Герману Павловичу о разделе имущества в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на ковер.
Определение обжалованию не подлежит.
Федеральный судья Владимиров
Повторная экспертиза
В результате оценки заключения экспертизы суд может признать его:
1) полным, научно обоснованным и положить в основание решения суда наряду с другими доказательствами;
2) недостаточно ясным или неполным и назначить определением дополнительную экспертизу;
3) необоснованным и мотивированным определением назначить повторную экспертизу.
Суд может не согласиться с выводами эксперта и, не назначая повторной экспертизы, решить дело на основании других доказательств,, если они в совокупности позволяют сделать истинный вывод о фактических обстоятельствах по делу. В мотивировочной части решения должны содержаться убедительная критика экспертного заключения и приводиться доводы, по которым суд его отвергает.
Пример
Председательствующему по делу по иску Антонова В.В. к Майковой А.Л. от представителя адвоката Майковой А.Л.
Иванова И.И. (ордер в деле)
ХОДАТАЙСТВО
о назначении повторной экспертизы
Определением от 14 марта 1997 г. Вами была назначена судебно-почерковедческая экспертиза, производство которой поручено Российскому федеральному центру судебных экспертиз при Минюсте России. 9 февраля 1997 г. экспертиза была произведена.
Ознакомившись с заключением эксперта Язовой З.П., мы приходим к выводу о несостоятельности данной экспертизы как в виду недостаточной ясности заключения, так и его неполноты, в связи с чем мы вынуждены заявить следующее ходатайство.
1. По делу исследовалась лишь одна подпись Антонова В.В. на экземпляре, выданном завещателю. Однако не затребована и не исследована в качестве образца подпись Антонова В.В. в реестре нотариальной конторы, которую он учинил в тот же день одновременно с подписанием завещания.
Не исследовалась подпись Антонова В.В. и в заявлении в отдел ЗАГС от 7 декабря 1994 г.
2. Несмотря на то что эксперт в явном виде указал на старческий возраст Антонова В.В., никаких исследований возможных старческих изменений не проведено.
Следует выяснить вопрос о возможном наличии у Антонова В.В. старческих заболеваний, которые могли повлиять на письменно-двигательные навыки.
Решить вопрос о характере возрастных изменений почерка Антонова В. В. можно только путем отдельного вынесения на рассмотрение комплексной экспертизы с участием специалиста-психиатра.
3. Несмотря на то что на экспертизу было представлено 16 образцов подписи Антонова В.В., эксперт отобрал для исследования лишь 8, причем сделал это произвольно, никак не обосновав мотивы своего выбора, и в исследовательской части заключения и фототаблице не указал датировки отобранных для исследования образцов. В то же время, как следует из описания представленных образцов, время их исполнения сильно варьирует (от 1992 до 1994 г.), а возможный характер изменения почерка Антонова В.В. за это время никак не исследован.
В этой связи представляется более логичным исследовать самые поздние по времени исполнения образцы, которые могли бы быть затребованыдополнительно, например, подпись Антонова В.В. в пенсионной ведомости за декабрь 1994 г., подпись в заявлении в отдел ЗАГС от 7 декабря 1994 г., завещательное распоряжение в отношении вклада.
4. Уделив детальное внимание различающимся признакам, эксперт полностью обошел вопрос о наличии совпадающих признаков и их весомости. В то же время различающиеся признаки, указываемые экспертом, по характеру проявления являются частичными, приблизительными, вследствие чего мало информативны и могут быть объяснены естественными различиями подписей.
5. Вызывает сомнение указанная экспертом степень выработанное™ исследуемой подписи выше средней, при том что одновременно с этим эксперт указывает на замедление темпа и нарушение координации движений.
6. Описывая общие признаки выполнения подписи, эксперт обошел вниманием такие важные признаки, как:
- размещение подписи в документе относительно бланковой строки, относительно текста и относительно центра документа (эти признаки наиболее устойчивы и не менее важны, чем частные признаки);
- форма основания подписи;
- форма подписи.
Таким образом, фактически исследована только половина общих признаков.
7. Эксперт использует неупотребительные и не имеющие отношения к делу термины, такие как гладкость штрихов (с. 3) неприменяемый в отношении к плоским документам; завитковая форма движения, и т.п.
8. Эксперт исследовал лишь отдельные частные признаки, никак не обосновывая принципы отбора именно их, что оставляет впечатление незаконченной работы. Но даже отобранные признаки прослежены экспертом не во всех отобранных для исследования подписях.
Примером может служить признакформа движения при выполнении начальной части первого элемента буквы А. В исследуемом документе она дуговая, в некоторых образцах ( 4, 2) эта форма также дуговая, но эксперт игнорирует это, отмечая лишь отличающуюся от нее завитковую форму в образце 8.
То же имеет место и в отношении признака надстрочный штрих буквы т. В исследуемом документе отмечена извилистая форма, а из образцов эксперт отмечает только дуговую форму в образце 6, хотя в образце 9 также имеет место извилистая форма.
9. В первой части исследования эксперт указывает на признаки выполнения подписи в необычных условиях. При этом не приводятся фотографии с разметкой соответствующих признаков.
10. Вопрос о том, выполнены ли все представленные образцы одним и тем же лицом, не исследован вообще.
На основании изложенного, в соответствии со ст. 181 ГПК РСФСР заявляю ходатайство о назначении повторной судебно-почерковедческой экспертизы для устранения неполноты, неясности и противоречивости заключения от 9 декабря 1997 г.
На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:
1. Кем исполнена подпись на завещании от 30 декабря 1994 г. как на экземпляре завещателя, так и на экземпляре, хранящемся в деле нотариальной конторы 8, и в реестре регистрации 4-4213 от 30 декабря 1994 г. от имени Антонова В.В. самим Антоновым В.В. или другим лицом?
2. Кем была исполнена подпись:
а) в заявлении Антонова В.В. в отдел ЗАГС от 7 декабря 1994 г. 5161;
б) на вкладе Антонова В.В. в филиале сберегательного банка 0000/00000, счет 012252005828, завещанном Майковой А.Л., самим Антоновым В.В. или другим лицом?
3. Выполнены ли все представленные на экспертизу от 9 декабря 1997 г., перечисленные на с. 2 Заключения эксперта, образцы одним лицом?
В связи с тем что у нас имеются основания не доверять компетентности данного эксперта (Язовой З.П.), просим производство экспертизы поручить Институту независимых исследований.
15 мая 2000 г. Адвокат Подпись
Сложение (уменьшение) размера штрафа
Лицо, подвергнутое штрафу, обратившееся с заявлением об освобождении от уплаты судебного штрафа или снижении его размера, должно представить доказательства того, что оно не могло своевременно выполнить установленную процессуальную обязанность (явиться по вызову в суд, исполнить решение суда и т.п.).
Образец
В (наименование суда) от (фамилия, имя, отчество полностью), проживающего: (почтовый индекс и адрес полностью)
ЗАЯВЛЕНИЕ
о сложении или уменьшении размера штрафа
Определением (наименование суда) районного (городского) суда от __
_200_г. я был подвергнут штрафу в размере (сумма цифрами и прописью)
руб. за неявку в судебное заседание как свидетель.
В указанный день я не мог прибыть в судебное заседание по уважительной причине (указать причину: болезнь, командировка и т.п.).
На основании изложенного, в соответствии со ст. 106 ГПК РФ
прошу:
сложить с меня этот штраф.
К заявлению прилагаю документ, подтверждающий мной изложенное: (справка о болезни, справка сместаработы о нахождении в командировке и т.п.).
__200_г. Подпись
Пересмотр заочного решения
Главное отличие заочного производства от обычного заключается в возможности облегченного порядка пересмотра заочного решения самим судом первой инстанции при несогласии с ним ответчика и по его инициативе. Решение может быть также обжаловано в суд второй инстанции, но лишь при условии, что ответчик не воспользовался правом на подачу заявления об его отмене либо суд отказал в его удовлетворении.
Процессуальный срок, установленный законом, восстанавливается только судом с извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, однако неявка их в заседание препятствует разрешению поставленного перед судом вопроса. Восстановление или отказ в восстановлении пропущенного срока оформляется определением суда.
Определение об отказе в восстановлении пропущенного срока может быть обжаловано в кассационную инстанцию.
Особенности пересмотра судом своего же заочного решения:
1) заявление в суд может подать только сторона (ответчик), не присутствовавшая в судебном заседании;
2) заявление, помимо прочих реквизитов, должно содержать перечень обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения.
Образец
В(наименование суда) от (фамилия, имя, отчество полностью), проживающего: (почтовый индекс и адрес полностью),
ответчика по делу (указать наименование иска)
ЗАЯВЛЕНИЕ
о пересмотре заочного решения
(Указать, какое конкретно дело и по какому иску (жалобе) находится в
