АВТОРСКОЕ ПРАВО
Но если эти сведения были распространены в печати, с о ответчиками явятся как гражданин, от котор ого исходили сведения (автор), так и орган печати, их опубликовавший.
При удовлетворении иска суд обязан указать в своем решении способ опровержения порочащих сведений (сообщение в печати, по радио, замена документа, содержащего порочащие сведения, и т.п.), а при необходимости также текст опровержения и срок, в течение которого оно должно последовать.
Пример
В Тверской районный суд г. Москвы Истцы: 1. Международный центр Рерихов, г. Москва, Староваганьковский пер., д. 3/5;
2. Вице-президент Международного центра Рерихов Шапошникова Людмила Васильевна.
Ответчик: Редакция газеты Сегодня, 125267 г. Москва, Миусская площадь, д. 6, корп. 1
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о защите чести и достоинства, деловой репутации; взыскании морального вреда
После подачи нами искового заявления в народный суд газета Сегодня продолжила публикации материалов, порочащие честь и достоинство семьи Рерихов, вице-президента Международного центра Рерихов (далее МЦР) Шапошниковой Л.В. и деловую репутацию МЦР.
Так, 29 октября 1994 г. была опубликована статья Шишкина О.И. под названием Н.К. Рерих в объятиях наглого монстра и 19 ноября с.г. статья того же автора под названием Н.К. Рерих.
Не счесть алмазов в каменных пещерах, где содержатся сведения, не соответствующие действительности.
19*
В редакционном предисловии к статье от 19 ноября указывается:
1) что служба внешней разведки передала частной организации, конкретнее частному лицу Шапошниковой Л. В. дело, касающееся деятельности экспедиции семьи Рерихов в Монголии и Тибете.
Это утверждение не соответствует действительности, поскольку ни Международный центр Рерихов, ни вице-президент МЦР не являются ни частной организацией, ни частным лицом, представляя собой общественную организацию Российской Федерации;
2) что после передачи документов доступ независимых исследователей к бумагам будет практически невозможен.
Ни МЦР, ни вице-президент МЦР никогда не чинили и не собираются чинить никаких препятствий в части ознакомления с документами. Все интересующиеся темой (а в их число входит и собственный корреспондент газеты Известия в Америке ШальневА.Р, написавший и опубликовавший материал в газете Известия 22 октября 1993 г. под названием Николай Рерих не был агентом ГПУ) получали доступ к интересующим их документам;
3) что организации (Советский фонд Рериха (далее СФР) И МЦР) преследуют одну и ту же цель: скрыть подлинный облик создателей рериховского движения, суперагентов Коминтерна, 4-го отдела Генштаба РККА и И НО ГПУ семьи Рерихов. Почему среди массы научных учреждений России СФР выбирает религиозную общину МЦР? И, кстати, получил ли МЦР право преемственности от СФР?
Если нет, то действия СФР выглядят странно.
В этом абзаце задевается честь и достоинство семьи Рерихов, именуемых суперагентами Коминтерна и т.д., что не соответствует действительности, поскольку семья Рерихов агентами Коминтерна и пр. не была.
Именуя Международный центр Рерихов религиозной общиной, автор вводит читателя в заблуждение, поскольку данные сведения не соответствуют действительности, ибо МЦР не религиозная община, а общественная организация. Также не соответствует действительности предположение получил ли МЦР право преемственности от СФР, поскольку МЦР является юридическим правопреемником СФР;
4) именуя вице-президента МЦР Шапошникову Л. В. махатмой и сожалея, что семья Рерихов не была энергетическим вентилятором он смог бы слегка остудить старую коммунистку, как видно, забывшую о своем атеистическом прошлом, авторы введения задевают честь и достоинство Шапошниковой Л.В., поскольку затрагивают вопросы совести и права на веру. Упрекать же бывшего советского человека, что он был коммунистом, просто неумно, учитывая, что практически все в настоящем руководящие работники России были в прошлом членами партии.
В соответствии со ст. 151,152 ГК РФ
просим:
1. Обязать редакцию газеты Сегодня признать не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство МЦР, семьи Рерихов, Н. Рериха и вице-президента МЦР Шапошниковой Л.В. сведения, изложенные в редакционном предисловии к статье от 19 ноября 1994 г., путем опубликования в газете Сегодня опровержения следующего содержания:
Считать не соответствующими действительности опубликованные в редакционном предисловии к статье от 19 ноября 1994 г. под названием Н. К. Рерих. Не счесть алмазов в каменных пещерах следующие сведения:
-утверждение, что служба внешней разведки передала частной организации, а конкретнее частному лицу Шапошниковой Л. В. дело, касающееся деятельности экспедиции семьи Рерихов в Монголии и Тибете;
что после передачи документов доступ независимых исследователей к бумагам будет практически невозможен;
что организации (СФР и МЦР) преследуют одну и ту же цель: скрыть подлинный облик создателей рериховского движения, суперагентов Коминтерна, 4-го отдела Генштаба РККА и ИНО ГПУ семьи Рерихов. Почему среди массы научных учреждений России СФР выбирает религиозную общину МЦР?
И, кстати, получил ли МЦР право преемственности от СФР? Если нет, то действия СФР выглядят странно;
ерническое сожаление, что семья Рерихов не была энергетическим вентилятором он смог бы слегка остудить старую коммунистку (имея в виду вице-президента МЦР Шапошникову Л.В.), как видно, забывшую о своем атеистическом прошлом.
2. Взыскать в возмещение морального вреда млн руб.
Приложение:
1) газета Сегодня от 19 ноября 1994 г.;
2) копия дополнительного искового заявления.
Президент Международного центра Рерихов Иванов
Вице-президент Международного центра Рерихов Шапошникова
Непосредственным исполнителем решения суда может быть только орган печати, а не автор, чье опровержение будет опубликовано лишь в том случае, если судебное решение обяжет к этому орган печати. Если порочащие сведения опубликованы автором под условным именем (псевдонимом) или без обозначения имени автора (анонимно), ответчиком по делу является орган печати юридическое лицо.
Если порочащие сведения распространены в публикуемой типографским путем газете (многотиражке) организацией, ответчиком по иску является тот орган, от имени которого выпускается газета.
Пример
В Басманный районный суд г. Москвы Истец: Варлей Наталья Владимировна, проживающая: г. Москва, адрес.
Ответчики: 1. Газета Московские ведомости, 103070, г. Москва, Старая площадь, д. 10/4;
2. Коробова Анна Витальевна журналист газеты
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ о нарушении авторских прав; защите чести, достоинства и деловой репутации
Газета Московские ведомости, 36 от 25 сентября 2000 г. и 37 (185) 28 октября 2000 г., поместила рубрику под заголовком Дорогая Наталья с подзаголовком Наталья Варлей, ваш консультант по личным вопросам и пояснением Свои вопросы Наталье Варлей вы можете задавать ежедневно по телефонам редакции.
Заголовок проиллюстрирован моей фотографией.
В указанной рубрике опубликованы якобы мои ответы на поступившие в редакцию письма читателей.
1. Данная рубрика Наталья Варлей, ваш консультант по личным вопросам организована без моего согласия.
2. Без моего согласия в газете, в указанной рубрике, помещена моя фотография, что является нарушением права изображаемого на размещение изображения, поскольку в соответствии с действующей ст. 514 ГК РСФСР данное действие допускается только с разрешения изображенного.
3. Журналист газеты Коробова А. В. в комментарии к данной рубрике сообщает читателям, что редакция газеты обратилась ко мне с просьбой быть ведущей указанной рубрики и что я дала свое согласие, что является полностью вымыслом, искажающим действительность и вводящим в заблуждение читателей.
4. Журналист газеты Коробова А.В. в своем комментарии обращается к читателям с просьбой обращаться в редакцию с проблемными вопросами и обещает, что читатели получат совет от меня в тех случаях, когда сами не смогут самостоятельно найти выход из проблемной ситуации. Поскольку я по роду своей деятельности никогда не занималась вопросами психологии сексуальных отношений, в том числе проблемой ВИЧ-инфекций, и не располагаю специальными знаниями, которые необходимы для выработки соответствующих советов, такое действие редакции и журналиста искажает мое имя и затрагивает мою честь, достоинство и деловую репутацию.
5. Журналист Коробова А.В. поместила восемь ответов на вопросы читателей от моего имени, причем эти ответы даны не в форме пересказа, а в форме моих ответов. В данной рубрике обсуждаются вопросы, связанные с решением психологических проблем сексуального характера, о чем свидетельствуют названия заголовков: После групповухи заразился СПИДом, Она родила дочь от моего мужа, Как мне узнать, не завела ли она себе парня (Московские ведомости.
2000. 25 сент.), Переспала с братом своего любимого, Нравятся папики, Хочу ребенка (Московские ведомости. 2000.
2 окт.).
Тем самым материалам, написанным журналистом Коробовой А.В., в нарушение личных авторских прав на имя авторство приписано мне, что является нарушением Федерального закона Об авторском праве и смежных правах.
Таким образом, редакция газеты Московские ведомости:
1) нарушила требование ст. 42 Федерального закона О средствах массовой информации в части обязанности соблюдать авторские права (право на имя, право авторства, право на изображение);
2) распространяла сведения, используя мое имя в форме, затрагивающей мои честь, достоинство и деловую репутацию.
Журналист Коробова А.В.:
1) нарушила требование ст. 49 Федерального закона О средствах массовой информации в части обязанности уважать права, законные интересы, честь и достоинство граждан;
2) нарушила Федеральный закон Об авторском праве и смежных правах в части личных авторских прав (право на имя, право на авторство);
3) нарушила права потребителей, вводя их в заблуждение, приписывая своим советам авторство популярной и известной артистки.
На основании изложенного, в соответствии со ст. 15, 16, 49 Федерального закона Об авторском праве и смежных правах ст. 43, 44 Федерального закона О средствах массовой информации, ст.
151, 152, 1100 ГК РФ, ст. 514 ГК РСФСР
прошу:
1. Обязать газету Московские ведомости опровергнуть не соответствующие действительности и порочащие мои честь и достоинство сведения в форме приписывания мне ведущей рубрики и авторства восьми ответов на вопросы.
2. Признать нарушения личных неимущественных авторских прав на имя, на авторство и на изображение; прекращения редакцией газеты и журналистом Коробовой А.В. действий, нарушающих мое авторское право.
3. Взыскать в счет компенсации морального вреда 1 тыс. минимальных размеров оплаты труда с газеты и 1 тыс. минимальных размеров оплаты труда с журналиста Коробовой А.В.
Приложение:
1) газета-еженедельник Московские ведомости, 36 от 25 сентября 2000 г. и 37 от 2-8 октября 2000 г.;
2) копия искового заявления для ответчика;
3) квитанция об уплате государственной пошлины.
30 ноября 2001 г. Варлей
Порочащими являются сведения, умаляющие честь и достоинство гражданина в общественном мнении или мнении отдельных граждан с точки зрения соблюдения законов, правил общежития и морали. Поэтому не может быть признано порочащим честь и достоинство распространение сведений об отсутствии или наличии у кого-либо тех или иных черт характера, склонностей, не нарушающих указанные нормы и принципы (например, раздражительность, необщительность, отсутствие интереса к литературе, музыке, театру, спорту и т.д.).
Не могут быть отнесены к порочащим честь и достоинство сведениям справедливая критика недостатков членов трудовых коллективов и общественных организаций как рядовых работников, так и руководителей на различного рода собраниях, в печати или в иных формах.
Однако, если высказанные на собраниях при обсуждении производственных и иных вопросов суждения, равно как и сведения, изложенные в служебных характеристиках, являются не деловыми, а порочащими неосновательно честь и достоинство работника, они могут быть опровергнуты на основании ст. 152 ГК РФ или, при наличии клеветы, в уголовно-правовом порядке.
Надлежащими ответчиками по искам об опровержении порочащих сведений, содержащихся в таких характеристиках, являются лица, их подписавшие, и организации, выдавшие характеристики.
Лицо, о котором распространены порочащие сведения, предъявившее иск в суде, обязано доказать факт распространения о нем этих сведений, но не обязано доказывать, что сведения не соответствуют действительности. Бремя доказывания соответствия действительности порочащих сведений лежит на том, кто их распространил.
Но истец не лишен возможности представлять доказательства о несоответствии действительности распространенных о нем порочащих сведений.
Пример
В Пресненский районный суд г. Москвы От представителя ответчика ГУП Тверская, 13
Данилова Е.П. по иску Калинина А.Е.
ВОЗРАЖЕНИЕ НА ИСК (в порядке ст. 149 ГПК РФ)
1. Согласно ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.
Постановление Пленума ВС РФ от 14 апреля 1988 г. 2 О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству (в ред. постановления Пленума ВС РФ от 25 октября 1996 г. 10) разъясняет, что задачами подготовки дел к судебному разбирательству являются: а) уточнение исковых требований, обстоятельств, обосновывающих их, и возражений сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Несмотря на пространное исковое заявление на 9 страницах, истец не удосужился конкретно указать, в чем конкретно публикация истца не соответствует действительности и в чем он конкретно усматривает, что сведения порочащие.
Данное обстоятельство лишает истца возможности представления доказательств.
2. Из п. 2 ст. 150 ГК РФ следует, что гражданско-правовая защита нематериальных благ (неимущественных прав) возможна в двух случаях. Во-первых, когда существо нарушенного права (блага) и характер последствий этого нарушения допускает возможность использования общих способов гражданско-правовой защиты и, во-вторых, тогда, когда для защиты этих прав в ГК или иных законах предусмотрены специальные способы.
Такие специальные способы, в частности, установлены для защиты чести, достоинства и деловой репутации граждан и юридических лиц.
Однако эти способы могут быть использованы, если есть совокупность двух условий.
Во-первых, сведения должны быть порочащими.
Во-вторых, сведения не должны соответствовать действительности.
Эти требования вытекают из постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 августа 1992 г. 11 О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц.
3. Истец знаком с указанным постановлением, но не более того. Несмотря на ссылки наданное постановление, висковомзаявлениисодержатсямногочисленные погрешности, не позволяющие рассмотреть дело по существу.
Так в 3637 от 28 марта 2002 г. нет ни одного упоминания о фактах, связанных с личностью истца. Чья фотография опубликована, по предисловию невозможно установить.
Тем не менее истец посвящает этому номеру с. 1 и 2 своего иска, где он просит опровергнуть факты, но касающиеся не его, а другого лица личности следопыта Степана Кашурко.
Абзацві с 4 по 11 все посвящены Кашурко. Причем здесь интересы Калинина понять невозможно.
В 3839 от 30 марта 2002 г. Калинин просит опровергнуть абзацы 24, 68, 11 13, 1617. Однако фамилия Калинин упоминается только в абзацах 6, 11, 12.
В чем эти сведения не соответствуют действительности в иске не указано.
В номере 40 от 2 апреля 2002 г. автор приводит ссылки на материалы конкретного уголовного дела и свидетельства соседей.
В этой части Калинин также конкретно не указывает, в чем он усматривает несоответствие сведений действительности.
4. Истец частично согласен с занимаемой ответчиком позицией. На с. 8 иска он соглашается, что не все опубликованные истцом сведения являются порочащими, но они затрагивают его права и интересы, опять-таки не конкретизируя и не перечисляя их.
Статья 152 ГК закрепляет право гражданина на ответ в СМИ, опубликовавшем сведения, ущемляющие его права или законные интересы. Судебная практика считает, что такого рода сведениями могут быть искажения биографии или трудовой деятельности гражданина либо информация, которая хотя и соответствует действительности, но сопряжена с вторжением в частную жизнь, разглашает личную или семейную тайну.
В соответствии с Законом О средствах массовой информации право обратиться в суд с требованием опубликования ответа гражданин имеет только в том случае, если редакция СМИ отказала ему в публикации.
В редакцию истец до сего времени не обращался.
5. В отношении морального вреда. Закон возлагает бремя доказывания на стороны, что означает: каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ст.
56 ГПК РФ).
Пленум ВС РФ в п. 1 постановления от 20 декабря 1994 г. 10 Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда, разъясняет: Суду необходимо также выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим... и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Истец же Калинин не представил ни одного доказательства факта причинения ему нравственных или физических страданий, тем не менее просит суд взыскать в его пользу 5 000 000 рублей.
А почему не 4 млн 800 тыс. или 15 тыс. рублей?
Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Мы просим суд обязать истца уточнить и конкретизировать свои исковые требования.
Представитель, адвокат Е. Данилов
На требования об опровержении распространенных порочащих сведений о чести, достоинстве и деловой репутации исковая давность не распространяется.
При неисполнении или ненадлежащим исполнении в установленный срок решения об опровержении сведений, порочащих честь и достоинство истца, суд вправе наложить на нарушителя штраф, взыскиваемый в доход государства. Уплата штрафа не освобождает нарушителя от обязанности выполнить решение об опровержении порочащих истца сведений.
Моральный (неимущественный) вред, причиненный гражданину в результате распространения средством массовой информации не соответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство гражданиналибо причинивших ему иной, неимущественный, вред, возмещается по решению суда средством массовой информации, а также виновными должностными лицами и гражданами в размере, определяемом судом.
АВТОРСКОЕ ПРАВО
Согласно части четвертой ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.
Автору произведения принадлежат следующие права:
1) исключительное право на произведение;
2) право авторства;
3) право автора на имя;
4) право на неприкосновенность произведения;
5) право на обнародование произведения.
Исключительное право на произведения науки, литературы и искусства распространяется:
1) на произведения, обнародованные на территории РФ или необнародованные, но находящиеся в какой-либо объективной форме на территории РФ, и признается за авторами (их правопреемниками) независимо от их гражданства;
2) на произведения, обнародованные за пределами территории РФ или необнародованные, но находящиеся в какой-либо объективной форме за пределами территории РФ, и признается за авторами, являющимися гражданами Российской Федерации (их правопреемниками);
3) на произведения, обнародованные за пределами территории РФ или необнародованные, но находящиеся в какой-либо объективной форме за пределами территории РФ, и признается на территории РФ за авторами (их правопреемниками) - гражданами других государств и лицами без гражданства в соответствии с международными договорами РФ.
Объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.
Авторские права не распространяются на идеи, концепции, принципы, методы, процессы, системы, способы, решения технических, организационных или иных задач, открытия, факты, языки программирования.
Примеры
В Останкинский районный суд г. Москвы Истец: Куницын Александр Романович, проживающий: 140056, Московская область, г. Дзержинский, ул. Угрешская, д. 28, кв. 32.
Ответчики: издательство Новый юрист, 129164, Москва, ул. Ярославская, д. 16;
автор Данилов Е.П.
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о признании авторских прав и возмещении ущерба
Издательство Новый юрист, расположенное по адресу: 129164, Москва, ул. Ярославская, д. 16, тел.
287-27-93, выпустило книгу Справочник адвоката, автором которой обозначен Данилов Е.П.
Ознакомление с содержанием этой книги убеждает меня в том, что основная часть включенных в нее образцов судебных документов, всего 74 (семьдесят четыре), взяты из моих книг, в частности из Настольной книги по судебным вопросам, выпущенной в 19921993 гг. общим тиражом 65 тыс. экземпляров.
Сравнительная таблица прилагается.
Без этих образцов книга Справочник адвоката не представляет ценности, так как остальное это нормативный материал и телефонный справочник.
В 1998 г. в Останкинской прокуратуре решался вопрос о возбуждении уголовного дела о нарушении авторских прав. Однако я не настаивал на этом, так как Данилов Е.П. предложил решить миром спор, убеждал меня, что больше книга Справочник адвоката с моими образцами выходить не будет.
Более того, обещал помочь в борьбе с другими плагиаторами.
Данилов Е.П. не сдержал своего слова, издательство Новый юрист продолжает и в 1999 г. выпускать книгу Справочник адвоката.
Мне представляется налицо нарушение авторских прав. На мою просьбу объяснить причины Данилов Е.П. и издатель дают противоречивые объяснения.
А Данилов Е.П. стал высказывать сомнения, что я автор спорных образцов.
Врезультатепротивоправныхдействийответчиковмнепричиненматериальный и моральный ущерб, который я оцениваю в 5 (пять) тысяч минимальных размеров оплаты труда.
В соответствии со ст. 4850 Закона РФ Об авторском праве и смежных правах,1 ст. 1099 ГК РФ
прощу:
признать меня автором образцов судебных документов, опубликованных в книге Справочник адвоката, и впредь запретить ответчикам публиковать их без моего ведома.
Обязать ответчиков опубликовать в центральных юридических средствах массовой информации сообщение о результатах принятого судом решения.
1 ВСНД и ВС РФ. 1993.
32. Ст. 1242; СЗ РФ. 1995.
30. Ст. 2866; 2004. 30.
Ст. 3090.
Утрачивает силу с 1 января 2008 г. в связи с принятием Федеральнорго закона от 18.12.2006 231-ФЗ О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (СЗ РФ. 2006.
