Суд при Торгово-промышленной палате Российской Федерации
преимуществами.
В постоянно действующих арбитражах ведутся списки арбитров из числа преподавателей юридических факультетов, адвокатов, хозяйствующих субъектов. Стороны договора путем арбитражного соглашения утверждают арбитраж, которому они доверяют разрешение уже возникшего или возможного спора по договорным отношениям.
Кроме того, посредством соглашения они определяют, передать ли разрешение спора (споров) единственному арбитру или арбитражному составу - коллегии арбитров, обычно в составе трех арбитров.
Если арбитражное соглашение предусматривает разрешение спора единственным арбитром, то в этом случае стороны выбирают его из списка арбитров и сообщают о своем решении в арбитраж в письменной форме. Если же арбитражное соглашение предусматривает компетенцию коллегии арбитров, то в этом случае истец вместе с иском должен назвать назначенного им арбитра и представить сведения о нем, а ответчик в отзыве на иск или, в случае его неподачи, в срок, установленный для подачи отзыва на иск, - письменно сообщить имя своего арбитра и сведения о нем.
Арбитры, избранные сторонами спора, выбирают из списка арбитров третьего арбитра - председателя коллегии арбитров.
Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате Российской Федерации
Институт третейского разбирательства был известен в Древней Руси и имел много схожего с аналогичным институтом Римского права. Можно назвать такие правовые памятники того времени, как Рядные, Договорные грамоты князей XI - XII вв. и Уложение 1649 г., которые содержали упоминания о третейском мирном разбирательстве хозяйственных споров.
В Средние века третейские суды в России не получили такого широкого распространения в сфере урегулирования споров между участниками торгового оборота, как в европейских странах. Тем не менее они существовали в крупных территориальных торговых центрах России: Архангельске, Нижнем Новгороде, позднее в Москве и торговых центрах на р. Волга.
В XVIII - XIX вв. отечественные юристы серьезно обратились к научной разработке проблем деятельности третейских судов в России. Среди них можно назвать А.Ф.
Волкова, А.Д. Вицына и др. Среди документальных источников этих времен следует отметить Положение о третейском суде 1831 г.
К 1911 г. был подготовлен проект Общего положения о торгово-промышленных палатах в России, где в § 12 раздела Предметы ведения палаты предусматривалось, что палаты разрешают в качестве третейского суда возникающие по торгово-промышленным делам споры, в случае состоявшегося об этом соглашения между сторонами, с соблюдением всех особых к сему относящихся предписаний закона. К сожалению, этот документ принят тогда не был.
В советское время правами третейского суда обладали биржевые арбитражные комиссии при товарных и фондовых биржах, образованные в 1922 г. Наиболее же ярко идеи третейского суда были реализованы в законодательном порядке при создании в 1932 г. Внешнеторговой арбитражной комиссии (ВТАК) при Всесоюзной торговой палате. Соответствующее Постановление Центрального исполнительного комитета и Совета народных комиссаров Союза ССР было принято 17 июня 1932 г.
До создания Внешнеторговой арбитражной комиссии ни законодательство СССР, ни законодательство союзных республик не регулировали арбитражного разбирательства внешнеторговых споров в постоянно действующих арбитражных органах, имеющих негосударственный характер.
Негосударственный характер ВТАК предопределял порядок назначения его состава. ВТАК на первом этапе состояла из 15 членов, назначаемых президиумом Всесоюзной торговой палаты из представителей торговых, промышленных, транспортных и других хозяйственных организаций, а также лиц, обладающих специальными знаниями в области внешней торговли и внешнеторгового законодательства.
Из членов ВТАК стороны избирали третейских судей, которые, в свою очередь, из того же состава членов комиссии избирали суперарбитра.
Состав Комиссии назначался сроком на один год. В последующем происходило, как правило, лишь продление полномочий его состава.
Новые лица в состав ВТАК вводились взамен выбывших ее членов. Такая практика обеспечивала стабильность состава и имела положительное значение для выполнения возложенных на Комиссию задач.
На ежегодных собраниях члены Комиссии избирали председателя ВТАК и двух его заместителей.
Согласно положению о ВТАК и в соответствии с установившейся практикой председатель Комиссии осуществлял распорядительные функции, включая разрешение вопросов, связанных с принятием к производству исковых заявлений и с формированием состава арбитража по конкретным делам.
Первое по времени решение ВТАК датировано 15 ноября 1933 г.
Признанием роли ВТАК уже на начальном этапе ее деятельности стало упоминание о возможности рассмотрения споров из внешнеторговых контрактов постоянно действующим арбитражем в СССР в ряде двусторонних международных торговых договоров, заключенных Советским Союзом в предвоенный период.
С момента своего создания и до начала Великой Отечественной войны ВТАК рассмотрел около 100 споров. В целом за первые двадцать лет своей работы Комиссия рассмотрела дела, в которых принимали участие организации, учреждения и фирмы из нескольких десятков стран Европы, Азии, Америки.
Среди правовых вопросов, возникавших в спорах, разрешение которых говорило о высоком профессионализме арбитров, встречались такие традиционные и одновременно весьма сложные для арбитражного разбирательства темы, как установление собственной компетенции, применимого права. При разрешении споров арбитраж применял по существу не только советское право.
Имелись также дела, в которых решение основывалось на применении иностранного права.
Если в послевоенный период до конца 50-х гг. споры между советскими внешнеторговыми организациями и внешнеторговыми организациями из восточноевропейских стран не занимали значительного места, то последующие два десятилетия деятельности ВТАК в основном были связаны с разрешением споров, возникавших в процессе экономического и научно-технического сотрудничества между странами - членами СЭВ. Споры с организациями, фирмами и предприятиями других стран стали в этот период составлять незначительную долю.
Интенсивно развивавшиеся экономические связи между социалистическими странами были объективной предпосылкой значительного увеличения количества ежегодно рассматривавшихся во ВТАК дел, количество которых к концу 80-х гг. достигло трехсот. В основном арбитражная практика была связана с применением унифицированных в рамках СЭВ документов, регулирующих основные виды внешнеэкономических операций между социалистическими странами.
Большую роль в расширении деятельности внешнеторгового арбитража, а также в укреплении его роли как важного элемента инфраструктуры международных экономических отношений сыграла также Конвенция о разрешении арбитражным путем гражданско-правовых споров, вытекающих из отношений экономического и научно-технического сотрудничества (Московская конвенция), которая была заключена в 1972 г. между странами, входившими в СЭВ.
Несмотря на незначительность по количеству споров с участием фирм из несоциалистических стран, такие дела довольно часто были сопряжены с большой сложностью с точки зрения решения правовых проблем. И решения ВТАК по делам этой категории также представляли несомненный правовой интерес и говорили о высокой компетентности советских арбитров в сфере регулирования экономических отношений между странами с различными социально-экономическими и правовыми системами.
В список арбитров, рассматривавших споры во ВТАК, входили ведущие отечественные специалисты в области правового регулирования внешнеэкономической деятельности, среди которых были как представители юридической науки, так и практики. Это были не только высококвалифицированные профессионалы внешнеторговой практики, но и высокообразованные, культурные люди, владевшие, как правило, также несколькими иностранными языками.
На протяжении длительного времени ВТАК возглавлялась широко известными и снискавшими большой авторитет как у нас в стране, так и за рубежом юристами. Среди них такие выдающиеся специалисты-правоведы, внесшие существенный вклад в развитие отечественной юриспруденции, как Д.Ф.
Рамзайцев, Д.М. Генкин, С.Н. Братусь, В.С.
Поздняков. Безусловно, они сыграли решающую роль как в развитии внешнеторгового арбитража в целом у нас в стране, так и в укреплении авторитета возглавлявшегося ими постоянно действующего внешнеторгового арбитража 1.
1 См.: Международный коммерческий арбитражный суд при Торговопромышленной палате Российской Федерации - 70 лет (1932 - 2002): Сб. М., 2002. С. IV -
VII.
Современный этап деятельности постоянно действующего внешнеэкономического арбитражного органа связан с принятием Указа Президиума Верховного Совета СССР от 14 декабря 1987 г., согласно которому Внешнеторговая арбитражная комиссия при ТПП СССР была переименована в Арбитражный суд при Торгово-промышленной палате СССР, что практически совпадает с новым этапом жизни всего Российского государства, с коренными изменениями в его социально-экономической структуре и правовой системе.
Начальным моментом этого этапа следует считать принятие в 1993 г. Закона об арбитраже.
Данный Закон утвердил также новое Положение о Международном коммерческом арбитражном суде при Торгово-промышленной палате Российской Федерации (МКАС). В соответствии с Положением МКАС является преемником Арбитражного суда при Торгово-промышленной палате СССР.
Многолетний опыт, высокий профессионализм арбитров, отвечающие международным стандартам процедуры, стабильная и предсказуемая практика принесли МКАС широкую известность.
МКАС первым в России среди третейских судов стал лауреатом премии Фемида-99 за вклад в создание демократического общества и развитие институтов правового государства.
Высокий мировой статус МКАС подтверждает его членство в Международной федерации коммерческих арбитражных институтов (МФКАИ).
Статистика МКАС за 2008 г.
За 2008 г. в МКАС поступило 158 исков (в том числе 4 встречных) от компаний из 38 стран мира.
Спорящими сторонами выступали лица из следующих стран: Украина - 16; Германия
- 12; Турция - 12; Белоруссия - 8; Китай - 8; Казахстан - 8; Италия - 7; Австрия - 7; Литва -5; Польша - 5; Канада - 5; Великобритания - 4; Кипр, Сербия, Узбекистан, Чехия, Швейцария - по 3; Азербайджан, Бельгия, Киргизия, острова Гернси, Панама, США, Таджикистан, Финляндия - по 2; Болгария, Бразилия, Британские Виргинские острова, Венгрия, Голландия, Индия, Ирландия, Корея, Лихтенштейн, Малайзия, Монако, Эстония
- по 1.
Среди иностранных участников споров за рассматриваемый период преобладали стороны из стран Евросоюза - всего 63 компании.
В 146 спорах участвовали российские компании. Среди них 20 споров было разрешено между двумя российскими предприятиями с иностранными инвестициями.
В МКАС поступило 8 споров, в которых обе стороны являлись иностранными компаниями.
Итог истекшего 2008 г. по предметной разновидности контрактов, из которых возникали споры, показывает, что, как и в прежние годы, продолжают существенно преобладать споры, связанные с договором внешнеторговой купли-продажи (поставки) -90 споров (58% от общего количества).
Далее следуют: споры из договоров по оказанию услуг и выполнению работ - 17 споров (11%); споры из договоров аренды - 13 споров (8%); споры из договоров строительного подряда - 10 споров (6%); споры из договоров перевозки - 6 споров (3,8%); споры из договоров коммерческого представительства - 6 споров (3,8%).
Споры, вытекающие из всех остальных групп внешнеторговых обязательств (кредит, подряд, страхование, лизинг, исключительные права и др.), составили по 0,5 - 3% по каждой группе, а вместе взятые около 9,4% 1.
1 Статистические данные с сайта ТПП РФ: (13 мая 2009 г.).
Статистика МКАС за 2007 г.
За 2007 г. в МКАС поступило 141 исковое заявление от компаний из 40 стран мира.
Принято к производству - 141 дело (в том числе встречных исков - 2).
Завершено производством - 136 дел (в том числе встречных исков - 4), из них дела, поступившие: в 2004 г. - 3; 2005 г. - 15; 2006 г. - 76; 2007 г. - 42.
В 2007 г. с участием иностранных арбитров рассмотрено 15 дел.
По отдельным странам наибольшее число спорящих сторон по поступившим в 2007 г. в МКАС искам: из Украины - 21; Германии - 16; Великобритании и Кубы - по 8; Австрии и Казахстана - по 7; США - 6; Белоруссии, Латвии и Эстонии - по 5; Венгрии, Италии, Канады, Сербии, Швейцарии - по 3 участника из каждой страны; Азербайджана, Армении, Кипра, Молдовы, Польши, Словакии, Таджикистана, Турции, Финляндии, Югославии - по 2 участника из каждой страны; Болгарии, Британских Виргинских островов, Греции, Индии, Ирака, Китая, Киргизии, Кореи, Литвы, Лихтенштейна, Норвегии, Португалии, Таиланда, Франции, Узбекистана - по 1 компании из каждой страны.
За прошедший год среди иностранных участников споров преобладали стороны из стран СНГ - всего 43 компании.
В течение 2007 г. 128 споров происходили с участием 148 российских компаний, включая 12 споров между двумя российскими предприятиями, одно из которых является предприятием с иностранными инвестициями. 7 споров с участием только иностранных компаний.
За истекший 2007 год преобладали споры, связанные с договором внешнеторговой купли-продажи - 87 споров; за ними следуют споры по оказанию услуг и выполнению работ - 19 споров; споры из договоров кредита - 11 споров; аренды - 8 споров; строительного подряда - 5 споров; перевозки - 3 спора; споры, вытекающие из всех остальных групп (подряд, коммерческое представительство, исключительные права, страхование и др.), составили от 2 до 1 спора по каждой группе.
По делам МКАС, завершенным в 2007 г., в основном рассматривались споры, возникшие из контрактов, которые были заключены между сторонами в 2002 - 2006 гг. Наибольшее количество споров приходилось на контракты, заключенные в 2005 г., - 34 спора (2006 г. - 25 споров; 2004 г. - 19 споров; 2003 г. - 14 споров; 2002 г. - 7 споров, 2007 г. - 1) 1.
1 Статистические данные с сайта ТПП РФ:
Статистика МКАС за 2006 г.
За 2006 год в МКАС поступило 120 исков по спорам компаний из 38 стран мира. По отдельным иностранным государствам участники споров были представлены следующим образом: Украина - 22; Великобритания - 14; Германия - 7; Казахстан - 6; Азербайджан - 5; США - 5; Австрия, Грузия, Молдавия, Польша, Сирия, Таджикистан, Тайвань, Эстония, Финляндия - по 2 участника из страны; Афганистан, Босния и Герцеговина, Египет, Канада, Киргизия, Китай, Монако, Нидерланды, Объединенные Арабские Эмираты, Румыния, Турция, Швеция участвовали по одной компании из каждой страны.
Как и в предыдущие годы, среди иностранных участников споров за рассматриваемый период преобладали стороны из стран СНГ - всего 47 компаний.
В 2006 г. участниками споров явились 114 российских компаний (103 спора, включая 8 споров между двумя российскими предприятиями, одно из которых является предприятием с иностранными инвестициями).
Итоги рассматриваемого периода по предметной разновидности контрактов, из которых возник спор, показывают, что, как и в прежние годы, продолжают существенно преобладать споры, связанные с договором внешнеторговой купли-продажи (поставки) -65 споров (60% от общего количества споров).
Второе место занимают споры из договоров по оказанию услуг и выполнению работ - 14 (13%).
Следом идут споры из договоров аренды - 5 споров (4,5%) и споры из договоров строительного подряда - 4 (3,6%), а также из договоров перевозки - 4 (3,6%).
МКАС было рассмотрено по 2 спора, вытекающих из таких групп внешнеторговых обязательств, как кредит и строительный подряд, что составило почти 2% по каждой группе.
Количество дел, поступивших по разнообразным спорам, отнесенным к числу прочих (например, по договору поручительства или договору займа), составило 9 (8%) от общего числа дел.
Самое малое количество споров составили споры из отношений коммерческого представительства - 1 (менее 1%).
По сумме исковых требований дела распределились следующим образом: до 10000 долл. США - 13; от 10001 до 50000 долл. США - 32; от 50001 до 100000 долл.
США - 13; от 100001 до 200000 долл. США - 13; от 200001 до 500000 долл. США - 17; от 500001 до 1000000 долл. США - 11; от 1000001 до 2000000 долл.
США - 7; от 2000001 до 5000000 долл. США - 4; от 5000001 до 10000000 долл.
США - 2; свыше 10000000 долл. США - 3 1.
1 Статистические данные с сайта ТПП РФ: .
КОМПЕТЕНЦИЯ МЕЖДУНАРОДНОГО КОММЕРЧЕСКОГОАРБИТРАЖА
§ 1. Понятие компетенции международного коммерческого арбитража
Компетенция (от лат. competere - добиваться, соответствовать, подходить) -совокупность установленных нормативными правовыми актами задач, функций, прав и обязанностей (полномочий) государственных органов, должностных лиц, общественных организаций, коммерческих и некоммерческих организаций 1.
1 См.: Тихомирова Л.В., Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия. 5-е изд., доп. и перераб. М., 2006.
С. 422.
Понятие компетенция рассматривается в двух значениях:
в широком смысле, когда речь идет о полномочиях конкретного органа по осуществлению функций в определенной сфере. Так, согласно ст. 127 Конституции РФ на Высший Арбитражный Суд РФ возложены разрешение экономических споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами, осуществление судебного надзора за их деятельностью и дача разъяснений по вопросам судебной практики, т.е. главными для этого судебного органа являются полномочия по осуществлению судебной власти;
в узком смысле - в значении только круга основных (отраслевых) полномочий. Так, третейский суд является органом, обладающим компетенцией по разрешению гражданско-правовых споров (ст.
11 ГК РФ).
Компетенция международного коммерческого арбитража рассматривается именно в узком значении - как круг основных (профильных) полномочий, которыми суд наделен в силу национального законодательства государства, а также норм международных договоров.
Целесообразно отметить в данном случае, что вопросы компетенции состава арбитража могут оказаться в ведении сразу нескольких органов:
1) при этом сами арбитры должны будут решать, признать или отказать в признании наличия у них компетенции рассматривать спор;
2) после начала арбитража суд по месту его проведения может быть призван принудить сторону к участию в арбитраже или может иметь дело с оспариванием компетенции состава арбитража;
3) кроме того, даже без прямого вмешательства в арбитражный процесс государственные суды по месту проведения арбитража и за рубежом могут быть призваны решить этот вопрос на двух этапах арбитража:
а) государственный суд может решить вопрос своей собственной компетенции, если в него предъявлен иск по существу спора, рассматриваемого в арбитраже, как до, так и после начала арбитражного процесса;
б) после окончания арбитража государственный суд может рассмотреть вопрос компетенции состава арбитража при определении действительности вынесенного арбитражного решения как в процессе рассмотрения ходатайства о его отмене в месте вынесения, так и в процессе признания и приведения в исполнение арбитражного решения за рубежом 1.
1 См.: Брунцева Е.В. Международный коммерческий арбитраж: Учебн. пособие для юрид. вузов.
СПб.: Изд. дом Сентябрь, 2001. С. 170.
Действующее законодательство выделяет следующие критерии компетенции международного коммерческого арбитража 1:
1 См.: Николюкин С.В. Арбитражные соглашения и компетенция международного коммерческого арбитража. Проблемы теории и практики.
М.: ИД Юриспруденция, 2009. С. 60.
наличие заключенного арбитражного соглашения, соответствующего установленным требованиям. Заключенное арбитражное соглашение характеризуется последствиями двоякого рода - позитивными и негативными.
Позитивный аспект заключается в том, что оно обязывает стороны при возникновении спора совершить определенные действия, а именно обратиться за разрешением спора в международный коммерческий арбитраж. Негативный аспект предполагает, что стороны обязаны воздержаться от определенных действий, не обращаться за разрешением спора в государственный суд. Здесь налицо пророгационный и дерогационный эффект арбитражного соглашения;
предметный (объективный) критерий, который определяет характер спорных правоотношений.
Так, в соответствии с п. 2 ст. 1 Закона об арбитраже на рассмотрение международного коммерческого арбитража могут передаваться гражданско-правовые споры между любыми субъектами права, возникающие при осуществлении внешнеторговых и иных видов международных экономических связей.
Таким образом, спор, подсудный международному коммерческому арбитражу, должен являться, во-первых, гражданско-правовым по отраслевой принадлежности спорных материальных правоотношений и, во-вторых, возникающим при осуществлении внешнеторговых и иных видов международных экономических связей, т.е. носящим экономический характер.
Не могут быть предметом арбитражного разбирательства споры, во-первых, не являющиеся гражданско-правовыми; во-вторых, гражданско-правовые споры, являющиеся не внешнеэкономическими, а бытовыми, т.е. возникающие при приобретении или использовании товаров (работ, услуг) для личных, бытовых, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;
субъектный критерий, который определяет состав сторон спорных правоотношений. Содержание данного критерия определено в п. 2 ст. 1 Закона об арбитраже.
Так, международный коммерческий арбитраж компетентен рассматривать споры, в которых коммерческое предприятие хотя бы одной из сторон находится за границей, а также споры предприятий с иностранными инвестициями и международных объединений и организаций, созданных на территории Российской Федерации, между собой, споры между их участниками, а также споры с другими субъектами права Российской Федерации.
С учетом приведенных критериев можно сделать вывод о том, что в международный коммерческий арбитраж могут быть переданы:
а) споры между любыми субъектами, один из которых находится за границей РФ, а другой - в Российской Федерации.
Так, по делу от 24 марта 2005 г. N 19/2004 иск был предъявлен нидерландской фирмой (истец) к российской организации (ответчик) в связи с неисполнением обязательства по погашению суммы долга по договору займа, заключенному ответчиком с ирландской фирмой 31 марта 2000 г., права требования по которому были переданы ирландской фирмой истцу по Соглашению об уступке прав требования по этому договору займа. Истец уведомил ответчика письмом от 14 июля 2003 г., направив также 14 августа 2003 г. по запросу ответчика заверенную копию Соглашения от 22 ноября 2002 г. Требования истца включали в себя: погашение суммы основной задолженности, уплату предусмотренных договором от 31 марта 2000 г. процентов и процентов за просрочку платежа, а также возмещение расходов по уплате арбитражного сбора и издержек, связанных с ведением арбитражного процесса 1;
1 См.: Практика Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ за 2005 г. / Сост. М.Г. Розенберг. М.: Статут, 2006.
С. 138 - 156.
б) споры между любыми субъектами, оба из которых находятся за границей РФ.
Так, по делу от 23 мая 2005 г. N 45/2004 иск был предъявлен фирмой с Британских
Виргинских островов (истец) к организации Республики Беларусь (ответчик) в связи с непогашением в установленный заключенным сторонами 4 августа 2003 г. беспроцентным договором займа срок суммы задолженности. Требования истца включали в себя: погашение суммы долга; уплату договорного штрафа за просрочку платежа; возмещение убытков, определенных путем исчисления процентов годовых за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки LIBOR, а также расходов по арбитражному сбору 1;
1 См.: Там же. С. 209 - 216.
в) споры между любым субъектами, находящимися на территории Российской Федерации, т.е. между юридическими лицами и гражданами Российской Федерации, в том числе индивидуальными предпринимателями.
Так, по делу от 14 июня 2005 г. N 88/2004 иск был предъявлен российской организацией со 100-процентным нидерландским капиталом (продавец) к другой российской организации (покупатель) в связи с неполной оплатой товара, поставленного по контракту купли-продажи, заключенному сторонами 28 мая 2003 г.
