Геополитические сценарии

Здесь биология, антропология и география довлеют над социологией. А в глубинном социокультурном смысле натуралистическая парадигма неоязычества - парадигма тела - вытесняет христианскую парадигму духа. Геополитический тип сознания утверждает отступление ноосферы под давлением гео-биосферы - природных детерминаций коллективного человеческого поведения. Геополитический тип мышления в чем-то наследует дух этой романтической критики Просвещения, утверждая несводимость существования к сущности, феномена - к закону (устойчивой, повторяющейся связи явлений).

Но опору уникальности он ищет не во внутреннем мире культуры, а во внешнем мире природы, утверждая непреодолимое давление биологии и географии на историю и их конечный реванш над ней. Эволюция европейской культуры отмечена циклами, в чем-то совпадающими с кондратьевскими.

В повышательной фазе, когда довлеют оптимистически-завышенные ожидания прогресса, природные детерминанты и ограничения как бы сводятся на нет и утверждается перспектива безостановочного пути в светлое будущее.

Геополитические сценарии

.

Цель формирования геополитических сценариев - поиски оптимальных действий, получение нового предостерегающего знания, выявление выгодной политико-экономической альтернативы на основе исследования возможных сценариев развития, планирование необходимых мероприятий и реализация замыслов. Работа проводится в комплексно представленных областях знания: философском, социокультурном, эколого-социальном, экономическом, политическом, проблем глобальной и региональной безопасности, географическом, военном, демографическом, религиозном и этнографическом. Геополитический сценарий исходит из номиналистической установки, согласно которой действительной реальностью являются изолированные организмы - государства, ведущие трудную и опасную борьбу за выживание, а вся цивилизационная суперсистема - международное право, новый мировой порядок, единые общечеловеческие интересы и т.д. - представляет собой конвенциалистскую призрачность. региональные Противостояние интересов нескольких стран, с возможным участием одной державы: Турция-Греция внутригосударственные Геополитическое значение имеют кризисы только в ядерных державах: Россия-Чечня по основанию отношения

кризисы	примеры
межгосударственные	С участием одной ядерной державы
межнациональные	С участием нации, представленной в нескольких странах: курды, баски
религиозно-этнические	Национальные группы - сторонники экстремистских течений мировых религий: "Хамас", "Тамильские тигры"

по основанию характера

кризисы	примеры
статичные	Кризисы, "законсервированные" или с отложенным решением. Например, на Корейском полуострове.
динамические	С быстротечным изменением ситуации: Югославия.

по основанию качества

кризисы	примеры
системно-структурные	Некоторые аналитики предсказывают кризис, вызванный противоречиями политической системы и рыночной экономики Китая, а также может служить примером распад СССР.
ситуационные	Девальвации валют мировых держав, нефтяные проблемы.

по возможности прогноза

кризисы	примеры
перманентно возникающие	Китай-Тайвань
внезапные	Проблема выхода США из договора по ПРО 1972г.

по основанию сроков

кризисы	примеры
долгосрочные	Палестино-израильское противостояние, проблема Ольстера
среднесрочные	Вмешательство США во Вьетнаме, а СССР в Афганистане.
краткосрочные	Противостояние Северного и Южного Йемена.

В геополитических сценариях важнейшим является именно преодоление таких кризисов и в зависимости от его характера предусматриваются разные участники, их права, типы постановки проблем, организационные решения и временные ограничения. Геополитика как теория занимается преодолением проблем глобального уровня. Глобальный характер приобрели следующие "вызовы истории":

Кризисы	Причины
Цивилизационный	Переход от индустриального общества к постиндустриальному, что ведет к разрушению национальных экономик глобальной экономикой, социальной дискриминации и психологического дискомфорта людей, связанных с устаревшими профессиями;
Национальный	Рост этнической и конфессиональной нетерпимости и противоречия внутри многонациональных государств;
Техногенный	Стремительно растущее давление техномассы на биосферу - развитые страны экспортируя экологический кризис придают ему планетарный характер;
Информационный	Вызван глобальной информационной экспансией, уничтожающей национальные культуры;
Международный	Стремление к новому переделу мира по итогам холодной войны, попытками некоторых держав доминировать в системе международных отношений.

Сценарии строятся на основе двух главных принципах, отличающихся ценностно-целевыми характеристиками. В сценарии аналитики планируют в зависимости от интересов государства стабилизационные или дестабилизационные процессы. Примерами стабилзационных геополитических действий являются американский "План Маршалла" для Западной Европы после Второй мировой войны или помощь СССР для новых социалистических стран Восточной Европы.

Следует заметить, что стабилизационные сценарии носят планетарный и цивилизационный характер, по сравнению с ними дестабилизационные сценарии более ограничены. Возможный геополитический сценарий включает процессы стабилизации в моноцентричной или многополярной модели мира:

Направления стабилизации	Меры
Экологическая	Деятельность, стимулирующая новую научно-техническую революцию и создание мягких и эффективных промышленных технологий или смену ценностей, преодоление потребительской морали, гармонизацию отношений человека и природы
Экономическая	Поддержание догоняющего развития отставших стран или налаживание эффективного международного сотрудничества с учетом нужд отставших стран, что предполагает определенные жертвы со стороны стран высокоразвитых и богатых
Военно-стратегическая	Создание безопасного баланса сил в системе международных отношений
Социокультурная	Протекционизм к национальным культурам или формирование единого духовного пространства

Стремление к дестабилизации, как показывает опыт геополитических держав прошлого, также приносит ощутимую пользу. Например, США в период "холодной войны" в своем противостоянии с СССР всегда поддерживали процессы дестабилизации.

Примерами этого служат "гонка вооружений", которую СССР проиграл и идеологическая война, которую вело ЦРУ. Разрабатывать сценарии даже масштабных геополитических действий можно начинать с простых аксиом, например, Хочешь мира - готовься к войне и Борьба - начало всего. Эти старые изречения утверждают хрупкость политического равновесия.

Эфемерный характер политического равновесия дискредитируют идею вечного мира и устанавливают неизбежность дестабилизации. Отказ от идеи вечного мира означает признание возможности существования глобальных конфликтов, что они распространяются на сопредельные районы и даже на всю планету. Задача евразийских государств-гарантов найти оптимум равновесия между державами и в поддержании его по всей диагонали Северная Европа-Юго-Восточная Азия.

В этих сценариях правомерно использовать ресурсы геополитических теорий Челлена, Хаусхофера и голлистского теоретика Мишеля Жобера. Но несущей выгоду задачей для не-евразийского государства является достижение геополитической нестабильности на означенном пространстве.

В связи с этим проиллюстрируйте действия США в Югославии. К 2000 году в Азиатско-Тихоокеанского региона, за исключением России, не останется экспортеров энергии, и все страны региона станут только ее потребителями. А потребление энергии в странах к 2010 году по сравнению с 1996-м возрастет на 46 процентов.

В этих условиях страны региона вынуждены будут менять геостратегические ориентиры, и они направляют свои взоры в сторону богатой природными ресурсами России.

Процессы.

Осуществляющимся сценарием в настоящее время является геополитический проект мондиализма, смысл которого сводится к превращению всей поверхности земли в Единое Большое Пространство, управляемое из американского центра. Проект проамериканского, атлантистского Большого Пространства, создание планетарного Pax Americana или установление Нового Мирового Порядка с единым Мировым Правительством - это, по сути, геополитические синонимы. В военном аспекте геополитического сценария следует отметить, что основополагающими характеристиками являются конститутивно зафиксированные формы безопасности, гегемонии и разные конфигурации лидерства. Практически всегда с пугающей и повторяющейся закономерностью оправдывается схема, знакомая по всем последующим событиям всемирной истории: гонка вооружений, взаимное сдерживание, военные альянсы, дипломатические ходы, стратегические построения, забота о чести и имидже государства, анализ сильных и слабых сторон противника и неуемная жажда установления выгодного для себя баланса сил.

А в конце концов - война. Историография баланса сил.

Войны между Афинами и Спартой, Римом и Карфагеном, Англией и Францией в XVII и XVIII столетиях, Наполеоном и остальной Европой в начале XIX в., Германией и Великобританией после франко-прусской войны 1870 г., противостоянием Советского Союза и Соединенными Штатами Америки в 50-80-х годах ХХ столетия можно объяснить через призму политического страха перед меняющимся балансом сил был главным фактором.
Военный фактор в геополитике выполняет в первую очередь функцию сдерживания для реализации других целей в сфере экономики и политики, где задачи и приоритеты формируются гораздо легче. Прогноз применения силы в геополитическом анализе имеет крайне мало места и реально ощутимой пользы. В глобальном геополитическом пространстве применение военной силы уже в скором будущем можно будет рассматривать как неинструментальное средство, поскольку во-первых, военный фактор на современное стадии развития цивилизация испытывает эффект смещение в функциональном плане от применения силы к угрозе применения силы, и отсюда к контролю.

Эффект осуществления требуемого сценария зависит от того, насколько военно-технологическая мощь позволяет контролировать оппонента или группу оппонентов. Во-вторых, изменения в многополярной геополитической картине мира таковы, что применение силы не просто портит репутацию сверхдержавы, как это было с США в Сомали в 1991, но и требует повышенных финансовых и прочих энергозатрат для противодействия соперникам.

В-третьих, информационная насыщенность современной цивилизации находится на таком уровне, что любая военного характера акция наносит ощутимый экономический ущерб национальным интересам других геополитических субъектов, к примеру, акция США под флагом ООН в бывшей Югославии нанесла урон России и ряду других государств.

Геополитические категории.

„Государство есть кусок человечества и кусок организованной земли" образно выражался Фридрих Ратцель, отец политической географии. Фундаментальным понятием геополитики является "пространство", предложенный Макиндером и Хаусхофером и развитый Карлом Шмиттом как Большое Пространство. Национальный суверенитет государства зависит не только от его военной силы, технологического развития и экономической базы, сколько от величины и географического месторасположения его земель и территорий. Государство и территория есть единое целое.

Государства, которые осуществляют контроль над несколькими типами территорий, располагают большими возможностями адаптации, вынуждены противостоять большему числу реальных и потенциальных вызовов и становятся в конце концов более сильными по сравнению с другими государствами. Государства же, которые осуществляют контроль только над одним типом территории, имеют меньше возможностей; их гений не может проявить себя столь разнообразно; их граждане внутренне не готовы, если того потребует история, дать достойный отпор многочисленным вызовам мира.

Государству необходимо решить проблему территориальной самодостаточности. В нашу эпоху такой самодостаточностью могут обладать только очень крупные государства, расположенные в регионах, стратегически защищенных от возможного нападения (военного, политического или экономического) других государственных образований. В геополитическом мире страна могла быть неприсоединившейся только ценой своего устранения из сферы планетарной геополитики, за счет маргинализации и смещения на периферию.

Государство и империя есть особые виды пространства, причем это не плохо, не хорошо, а только определенным образом характеризует коммуникацию и социально-политическое действие в различном масштабе. Государства по отношению к геополитической реальности представлены в такой классификации:

1.Государства-участники
"статисты": страны Африки, Южной Америки.
"игральные карты": Югославия, Корея.
партнеры:
союзники на время: страны Персидского залива (США).

1. стратегические союзники: Израиль, Египет (США), Беларусь, Армения (Россия).

2. Государства - региональные центры:
с собственной политикой: Индия, Пакистан.
"игроки в сильной команде": Япония (США), Канада, Австралия (Великобритания), страны NATO (США).
3. Государства-игроки:
державы: Франция, Китай, Великобритания.
сверхдержавы: США и Россия(?).

Земля, по утверждению Видаля де ля Блаш, это не только не обрабатываемая территория, но и пространство, преобразуемое человеком дифференцировано, в зависимости от технического развития и критериев его религии; существуют религии, открытые для технического прогресса, и религии, которые относятся к нему враждебно. Макс Вебер вводит понятие западного синдрома, носителем которого является протестантизм.

Политические сообщества всегда находятся в движении, в ферментации (в брожении, по выражению Хаусхофера). Отсюда государства тоже являются живыми организмами. Пространственная типология:

государство-нация, т.е. традиционное исторически сложившееся централистское государство (такое, как Франция, Италия, Германия, Испания и т.д.);
регион, т.е. такое административное, этническое или культурное пространство, которое является частью одного или нескольких государств-наций, но при этом обладает значительной степенью культурно-экономической автономии (например, Бретань во Франции, Фландрия в Бельгии, Каталония, Галисия и страна басков в Испании и т.д.);
Политическое Большое Пространство, содружество или сообщество, которое объединяет несколько государств-наций в единый экономический или политический блок.

Многие европеисты, как левые, так и правые, считают, что категория государства-нации, т.е. традиционного централистского государства вообще изжила себя, и что следует сделать акцент именно на двух других модальностях -- на регионализме и даже автономизме, с одной стороны, и на континентальном объединении регионов в единый блок, с другой стороны. В России три категории - регионализм, государство-нация и Большое Пространство - имеют прямые аналоги в геополитической действительности. Регионализм соответствует сепаратистским тенденциям в пределах РФ -- как в случае национальных республик и округов, так и в случае претензий на полную автономию сугубо территориальных образований (проекты Сибирской, Уральской и др. республик).

Централистско-государственная модель отстаивается сторонниками геополитического проекта Россия в рамках РФ. Те, кто ратуют за восстановление СССР, воссоздание Российской Империи в рамках СССР или создание Евразийской Империи, относятся к категории идеологов Политического Большого Пространства. Абсолютной устойчивости, вечного постоянства в социальных событиях быть не может. Следовательно, можно различать среди фактически данного более и менее прочное, придавая самой фактичности разный смысл.

Основополагающим является не столько различение нынешней России и бывшего СССР, а также нынешней и бывшей (до 1917 г.) России, сколько различение имперской России (и СССР) и всего остального мира. Нынешняя РФ есть нечто вычленившееся из обширного имперского пространства. Классическая схема предполагает наличие гражданского общества и государства, деятельность которого ограничена конкретными целями и не должна простираться за установленные рамки.

При наличии сложившегося гражданского общества, усвоившего заданные правила игры, имеющего развитые и осознанные интересы, государство действительно может ограничить свою деятельность четким перечнем определившихся с течением времени задач, - и выход за эти границы воспринимается обществом как посягательство на права частных лиц.

Государство во внутренней политике.

Государство часто рассматривается как институт, способный не формально, а по существу обеспечить права личности. Такая постановка вопроса нетипична для западной либеральной мысли, которая видела в государстве силу, ограничивающую свободу индивида, и всячески подчеркивала необходимость поставить его в определенные правовые рамки. Однако она характерна для либерализма в странах с "запаздывающей модернизацией", где формирование соответствующих институтов происходит в условиях, когда необходимые для них предпосылки еще не созрели или вообще отсутствуют, и государство вынуждено брать на себя дополнительные функции.

Такое тесное сотрудничество с властью создает множество проблем, осложняющих осуществление либерального проекта. Вот как формулировал позицию либералов в этом вопросе Дж.С.Милль, разделявший мнение своих предшественников в отношении принципа "laissez-faire": "Правительство, - писал он, - должно брать на себя все то, выполнение чего желательно для общих интересов человечества..., или для текущих интересов членов общества..., если все это по природе своей не может вознаградить частных лиц или общество, приложивших свои усилия".

Очевидно, что объем определяемых таким образом функций может варьироваться, однако незыблемым остается принцип: государство делает то, что определяется потребностями гражданского общества (а не самого государства) и что не может быть сделано самими гражданами.

Функция государства.

Особенностью либерализма в постсоциалистических странах является необходимость концептуализации особой роли государства в процессе создания нового общественного порядка. Либерализм не исключает социальной инженерии, однако в западных странах его "конструктивистская" активность обычно ограничивается созданием условий для дальнейшего развития уже существующих институтов, отношений, процессов, она не предполагает внедрения чего-то нового, чего не было раньше. В постсоветском пространстве стоит задача создания не только самих либеральных институтов, но и необходимых для них предпосылок в виде легитимной частной собственности, среднего класса, гражданского общества и др. Очевидно, что эта задача не может быть ограничена установлением права, определением и поддержанием "правил игры".

Но опасно и отводить государству роль "дирижера", руководящего действиями заинтересованных групп. Государства Главным действующим лицом на мировой арене являются и будут оставаться в XXI в. государства. У цивилизаций и регионов нет единых правительств, парламента, армии.

У государств - есть, и все упомянутые институты формируют, реализуют и защищают государственные интересы, которые весьма комплексны, многогранны, разнообразны. Эти интересы далеко не всегда совпадают с цивилизационными, региональными и прочими векторами, поэтому государства зачастую соперничают и конфликтуют с соседями, близкими им по духу этническим, религиозным и другим признакам. США Факты. В руках Вашингтона эффективные рычаги управления хозяйственными процессами на земном шаре - МВФ, МБ, ВТО и т.д.

Нынешний финансовый кризис в Азиатско-тихоокеанском регионе лишь оттеняет лидирующую роль США. Южная Корея, Индонезия, Малайзия и даже Япония вынуждены опираться на американскую помощь и, в соответствии с требованиями и советами из-за океана, еще шире раскрывать свои системы. В военной сфере Америка тоже вырывается вперед. Несмотря на сокращение в последние годы расходов на оборону на 40%, Соединенные Штаты по-прежнему тратят на эти цели сумму, во много раз превышающую аналогичный показатель для других ведущих держав.

В 1999/2000 финансовом году военный бюджет Вашингтона составит 260 млрд. долл. Для сравнения: весь российский бюджет на 1999 г. равняется 20 млрд. долл.

Аргументы геополитического лидерства: Соединенные Штаты остаются единственной державой, чьи войска продолжают дислоцироваться в больших количествах в ключевых регионах - 113 тыс. военнослужащих в Европе, 92 тыс. в Японии и Южной Корее, 10 тыс. в Саудовской Аравии. Что особенно важно, так это способность проецировать силу, т.е. стремительно развертывать боевые порядки и наносить массированный удар по противнику почти в любой точке земного шара.

Пентагон заявляет, что может одновременно вести две крупные войны, например в Корее и районе Персидского залива, и быстро их выиграть. Экономические и военные позиции Вашингтона за рубежом подкрепляются его огромным политическим влиянием.

Практически все наиболее процветающие государства современного мира, контролирующие 77% мировой экономики, относятся к числу союзников или ближайших друзей США. По существу, сложилась реальная и обширнейшая американская зона влияния, состоящая из государств, которые приемлют лидерство Вашингтона и будут заинтересованы в нем и впредь.

В эту зону входят Западная Европа, часть Азиатско-тихоокеанского региона, Латинской Америки, Ближнего Востока. Мощное воздействие оказывают Соединенные Штаты на внешний мир в сфере информации, образования, науки и массовой культуры. Даже такие в высшей степени цивилизованные и гордые нации как, например, французская или китайская, черпают мировые новости из американских СМИ, считают образцом для подражания вузы и исследовательские центры США, увлекаются продукцией Голливуда. Вестернизации подвергаются Франция, Япония, Россия, страны с мощными культурными традициями и весь остальной мир.

Китай Говоря про Китай невозможно не использовать аллегорию: Китай, подобно "мудрой обезьяне, наблюдающей с горы за схваткой двух тигров в долине", предпочел в решающие годы "холодной войны" остаться в стороне от "битвы гигантов". Будучи второй по величине и значению коммунистической страной, Китай, тем не менее (а может быть, именно поэтому) избрал свой собственный, независящий от воли советского руководства, путь. Успешные экономические и военные реформы, жесткая региональная политика, удачное маневрирование и использование разногласий великих держав содействовали росту ГПП Китая и реализации его геополитических устремлений (присоединение высокоразвитого Гонконга, в ближайшей перспективе Макао и даже, возможно, Тайваня) на основе блестящей политической формулы Дэн Сяопина "Одна страна две системы".

Эти процессы привели к существенному повышению геополитического статуса Китая до уровня "потенциальный мировой лидер". При этом огромные людские ресурсы, неослабевающий поток иностранных инвестиций, расширяющиеся зоны экономического влияния Китая в сочетании с постепенной, но неуклонной трансформацией политической системы дают основания предполагать большие геополитические возможности этой страны. В отличие от второй половины ХХ столетия в следующем веке на карте мира может появиться еще одна полнокровная сверхдержава - Китай.

Его козыри: колоссальное население; безудержно растущий уже два десятилетия экономический потенциал; присоединение к КНР - малых азиатских драконов Гонконга и в 1999 г. Макао; все более тесная экономическая привязка к материковому Китаю преуспевающего Тайваня и многочисленной (50 млн. человек) диаспоры в различных районах земного шара; беспрецедентные традиции государственности и лидерства (Китай существует четыре тысячи лет и из них более трех тысяч лет доминировал над окружающими народами).

Содержание раздела