Сельское население выплачивает меньше обременительных платежей

§ 7. Уже упоминалось повсеместное существование скрытого партнерства между арендатором и лендлордом в английском сельском хозяйстве [ См. кн. VI, гл. Х,§ 10]. Конкуренция в сельском хозяйстве менее эффективна, чем в городских районах. Но, с другой стороны, вклад землевладельца в действующий капитал фермы эластичен и подвержен изменениям в зависимости от обстоятельств.

Эта приспособляемость мешает выявлению специфики влияния сельскохозяйственных налогов, подобно тому как порывы ветра, огибая дом, часто несут снежинки вверх, преодолевая, но не устраняя воздействие гравитации; и отсюда возникает распространенное мнение о том, что крестьянин заплатит собственную долю и долю лендлорда в новых сборах, если имеет место сильная конкуренция за данную ферму, в то время как лендлорд заплатит все, если у него есть основания опасаться, что она останется неарендованной.
Однако вероятно, что сельское население выплачивает меньше обременительных платежей, чем обычно полагают. Оно получает выгоды от улучшения полицейской службы и устранения застав на дорогах, оно получает больший доступ в близлежащих городах к выгодам, приобретенным за счет сборов, в выплате которых не принимает участие и которые обычно значительно выше, чем его собственные сборы. До тех пор пока сборы остаются непосредственно вознаграждаемыми, они не являются чистым бременем для съемщика, хотя он их оплачивает. Но сборы составляют значительную долю в чистом доходе фермера, и бремя для него оказывается тяжелым в тех очень редких случаях, когда обременительные сельские налоги сильно возрастают.

Как уже отмечалось, обременительные сборы, ограниченные одним районом, вероятно, окажут более сильное давление на местных лендлордов и фермеров, чем в целом по всей стране. [См. т. V, гл. X.]
§ 8. Эта книга посвящена главным образом научным исследованиям, однако она не лишена некоторого рассмотрения практических вопросов, которые и являются источником мотивации для проведения экономических исследований [См. кн. I, гл. IV, § 2-4.].

И в данном случае представляется желательным рассмотрение некоторых вопросов налоговой политики. Ведь мнение всех экономистов совпадает относительно того, что земля в старой стране напоминает во многих отношениях другие формы богатства, что она в некоторых отношениях отличается от этих форм, однако в появившихся за последнее время спорных публикациях выявилась тенденция отодвигать на второй план вопросы различий и придавать почти исключительное значение проблемам совпадения их характеристик. Некоторое движение в этом направлении могло бы быть оправданным, если бы только вопросы такой общности имели особую значимость для важнейших практических проблем. В действительности дело обстоит противоположным образом.

И поэтому, возможно, было бы полезно рассмотреть некоторые крупнейшие вопросы административных финансов, для которых наиболее важное значение имеют именно те особенности земли, которые в основном не совпадают с другими формами богатства. Но прежде стоит немного остановиться на проблеме справедливого налогообложения.
Когда в определенных целях вводится особый налог и отсутствует необходимость вмешательства государственных органов в существующие права собственности когда, например, создается коллекторная система дренажа, владельцы собственности, которые получат от этого выгоду, могут надлежащим образом облагаться на основе "принципа владения акциями", в соответствии с которым требования к держателям акций предъявляются пропорционально их доле в совместном предприятии. Справедливость каждой такой претензии должна определяться на индивидуальной основе. Но, с другой стороны, все обременительные налоги и сборы должны рассматриваться с точки зрения справедливости в целом. Почти любой обременительный налог, взятый сам по себе, оказывает необоснованное давление на те или иные классы, но это не имеет последствий до тех пор, пока неравенство, обусловленное каждым из них, компенсируется за счет неравного воздействия других налогов и отклонения в отдельных частях оказываются синхронизированными.

Если это сложное условие удовлетворено, система может быть справедливой, хотя каждая из ее частей, рассматриваемая в отдельности, будет несправедливой.
Во-вторых, существует общее согласие относительно того, что система налогообложения должна с большей или меньшей степенью пропорциональности соответствовать доходам людей или - еще лучше - их расходам. Ведь та часть дохода какого-либо человека, которую он накапливает, вновь обеспечивает поступление в казну, пока она не будет поглощена за счет расходов. Следовательно, при рассмотрении того факта, что наша современная система налогообложения, как в целом, так и на местах, предусматривает очень большие налоги на дома, следует помнить, что крупные расходы обычно производятся людьми, использующими большую жилую площадь, и что взимание налогов, особенно пропорциональных налогов на общие расходы, создает больше технических трудностей для сборщиков налогов и увеличивает прямые и косвенные издержки со стороны потребителя, чем приносит доходов государственной казне; налоги на дома просты с точки зрения техники их сбора, требуют для этого небольших затрат и легко поддаются нормированию. [В старые времена учитывались окна в доме, которые облагались очень большим налогом, но налог не означал и не предполагал изъятие средств у людей лишь как у владельцев и пользователей окон; он был предназначен для изъятия у них средств, и действительно обеспечивал изъятие средств у этих людей как у владельцев и пользователей домов.

И точно так же как окно является более или менее надежной характеристикой дома, так же и дом представляет, возможно более точно, определенные масштабы и стиль расходов домашнего хозяйства вообще; когда же налогообложению подлежат дома, налог представляет собой, и он преследует эту цель, налог на владение и использование средств, обеспечивающих жизнь при определенном общем уровне комфорта и в определенных социальных условиях. Если бы часть налога на дома была отменена, а образовавшийся дефицит восполнялся бы за счет введения налога на мебель и домашнюю прислугу, действительное воздействие налога оказалось бы почти таким же, как и сейчас.]
Но, в-третьих, этот довод не может применяться в отношении каких-либо других домов, кроме жилых. И в силу этой причины, может быть, справедливо было бы облагать магазины, склады, фабрики и т. д. меньшим налогом, чем жилые дома, во всяком случае, настолько это относится ко вновь вводимым обложениям: бремя старых сборов с помещений, используемых для хозяйственной деятельности, уже частично переместилось с арендаторов на их лендлордов и клиентов. Подобный процесс перемещения идет постоянно, и поэтому не будет создано особых тягот для торговых классов в городских районах, если они немедленно после введения новых сборов будут выплачивать по фартингу из каждого взимаемого пенса, в то время как частично или полностью остальные три фартинга будут естественным образом добавляться к их бремени небольшими ежегодными долями.

Возможно, что применение схемы этого рода окажется необходимым, если расходы местных городских органов власти будут и в дальнейшем быстро возрастать.
Эти соображения заставляют нас еще раз отметить, что как в старой, так и новой стране дальновидный государственный деятель будет испытывать большее чувство ответственности при разработке законов, касающихся земли, чем каких-либо других видов богатства, и что с экономической и с этической точек зрения земля должна везде и всегда рассматриваться в качестве самостоятельной вещи. Если с самого начала государство оставляет в своих руках истинную ренту, активность промышленности и процесс накопления не обязательно окажутся под угрозой, хотя в очень небольшом числе случаев заселение новых стран могло бы несколько затормозиться. Ничего подобного не может быть сказано в отношении доходов, получаемых от собственности, созданной человеком.

Но именно огромный размах затрагиваемых общественных интересов обусловливает необходимость иметь в виду при обсуждении вопросов справедливости в связи с общественной стоимостью земли, что любое внезапное присвоение государством каких-либо доходов от собственности, право частного владения которыми было им признано, нарушило бы безопасность и потрясло основы общества. Внезапные и крайние меры были бы несправедливыми, а частично, но не только в силу этой причины, они были бы неделовыми по своему характеру и даже глупыми.
Необходима осторожность. Но причиной высокой стоимости участков является такая концентрация населения, которая угрожает привести к настолько острой нехватке свежего воздуха и света, места для игр, что это вызовет снижение активности и энергии подрастающего поколения. Таким образом, большие частные богатства возникают не только в результате действия причин, которые по своему характеру являются скорее общественными, чем частными, но также и за счет одной из основных форм общественного богатства.

Для обеспечения доступа воздуха и света, получения места для игр требуются большие расходы. И наиболее подходящим источником, из которого могут быть получены средства для покрытия этих расходов, представляются те крайние права частной собственности на землю, которые почти неуловимо вырастали с того времени, когда представляющий государство король являлся почти единственным землевладельцем. Частные лица были лишь держателями земли, которые были обязаны выполнять требование о работе ради общественного благосостояния, они не обладали равным правом ухудшать это благосостояние тесной застройкой.

Содержание раздела