Природа социальных конфликтов
Главной их чертой является то, что они не обосновываются рационально, хотя рассматриваются их жертвами как неоспоримая истина.
Предубеждения оказывают решающее влияние на противостояние различных групп политической системы. Элиты часто содействуют предубеждениям масс, чтобы сплотить их и направить против своих соперников.
Таким предрассудком, использованным в нацистской Германии, был антисемитизм. Последствия его чрезвычайно трагичны.
Предрассудки используются в политике, чтобы провести границы между различными группами, прервав таким образом связи между ними и предотвратив возможные совместные действия. Они настолько сильны, что часто приводят к столкновениям между политическими группами с близкими идеологиями.
Изложенное выше свидетельствуют о том, что психологические факторы играют важную роль в политической жизни. Понятно, однако, что политические системы не могут быть объяснены исключительно этими факторами.
Природа социальных конфликтов
Наличие конфликтов в обществах самого разного типа является бесспорным фактом, а поэтому важно проанализировать их значение для политических систем. Для этого необходимо охарактеризовать в общем виде социальные конфликты, указав на их причины, выявив различные типы и альтернативные формы, в которых они протекают. Прежде всего, следует отметить, что конфликты это тип социального взаимодействия, субъектами которого выступают индивиды, группы и организации; это нормальный аспект коллективной жизни, а не патологическое отклонение. Конфликт и сотрудничество, борьба и консенсус неразрывно связаны между собой в обществе.
Конфликт может быть определен как социальное отношение между двумя или большим числом сторон, цели которых реально или предположительно несовместимы.
Участники конфликтов в различной степени сознают несовместимость своих целей. Без минимального осознания этой несовместимости конфликты остались бы лишь возможностью.
Еще одним аспектом конфликтов является интенсивность, с которой они переживаются их участниками. Участники некоторых конфликтов испытывают сильную взаимную враждебность, в других случаях их личные отношения не ухудшаются.
С другой стороны, некоторые конфликты вовлекают в себя своих участников, подобно бурному вихрю, тогда как другие разворачиваются в спокойной обстановке. Таким образом, интенсивность конфликтов также может быть разной.
Социальные конфликты могут в той или иной степени регулироваться признаваемыми их участниками институциональными рамками или не иметь этих рамок. Подобные рамки образуются специальными нормами и организациями, используемыми для урегулирования конфликтов, такими как судебная власть и действующее законодательство.
Отношения между конфликтующими сторонами могут быть двух типов: а) радикально конфликтными, если какой-либо общий интерес отсутствует; б) частично конфликтными, когда, несмотря на столкновение, стороны имеют какой-либо общий интерес.
К изложенному следует добавить возможность использования принуждения теми, кто находится в конфликте. Иными словами, участники конфликта могут обладать равной или неравной возможностью принудить своего противника к определенному поведению.
Итак, конфликт это тип социального отношения, в котором его участники противостоят друг другу по причине несовместимых (или полагаемых ими таковыми) целей; он может быть различной интенсивности, подверженным или неподверженным регулированию, частичным или радикальным; наконец, важнейшую роль в нем играет возможность возобладать над противником при помощи принуждения.
Корни социальных конфликтов
Приведенная выше родовая характеристика социальных конфликтов позволяет оценить их связь с политическими системами. Действительно, если бы общества не имели внутри себя социальных факторов, и отношения в них были гармоничными, нельзя было бы объяснить появление и функционирование политических институтов, выполняющих функции принуждения и урегулирования конфликтов.
Уже отмечалось, что одной из основных функций элит в политических системах является арбитраж между конфликтующими социальными классами и группами, для чего, в случае необходимости, они применяют физическое насилие. Таким образом, социальные конфликты являются одним из основных факторов возникновения и развития политических систем.
Социальные конфликты могут быть самого разного типа, однако, с точки зрения политики, наиболее важны те, которые связаны с распределением таких недостающих ценностей, как власть, материальные блага и социальный престиж. Понятно, что степень экономического развития в разных общественных системах неодинаков, поэтому их подразделяют на слаборазвитые, среднего уровня развития и развитые. Таким образом, скудность понятие относительное, так что даже в так называемых обществах изобилия, например, в Соединенных Штатах, имеются маргинальные социальные группы, к которым, в соответствии с официальными статическими данными департамента торговли, принадлежат более 30 млн. человек.
Иными словами, в обществе, которое Джон Гэлбрейт назвал обществом изобилия, миллионы людей, в соответствии с данными правительственных документов, находятся в крайней нищете.
Нехватка определенных ценностей, к которым стремятся различные социальные группы, вполне естественно повлекла за собой социальные конфликты, которые могли быть урегулированы лишь институционализированным насилием со стороны политических элит. Насильственное урегулирование социальных конфликтов политическими элитами в качестве важнейшего последствия имело закрепление неравного распределения благ, за которые боролись различные группы. Поскольку конфликты угрожали целостности общества, и соглашение между группами не могло быть достигнуто путем переговоров, элиты устраняли их с использованием институционализированного насилия.
Однако, как уже было показано выше, вмешательство элит в конфликты отнюдь не нейтрально; напротив, они выступают в поддержку определенных групп.
Мы отмечали, что основным источником социальных конфликтов является недостаток некоторых ценностей, таких как власть, богатство, престиж. Этот тезис разделяется многими авторами, к примеру, К. Марксом, который подчеркивал, что уничтожение конфликтов между общественными классами требует в качестве одного из условий изобилия, обеспечивающего распределение на основе принципа каждому по его потребностям. Для К. Маркса социалистическая стратегия имела смысл лишь в той степени, в какой ускоренное развитие производительных сил делало возможной эру изобилия.
Таким образом, по мнению К. Маркса, переход от капитализма к социализму не сводится к простому изменению режима собственности, но предполагает быстрый рост предложения товаров и услуг для общества в целом. Как считал К. Маркс, лишь при условии изобилия может быть успешно решена проблема конфликтов между социальными классами.
Типы социальных конфликтов
Как правило, выделяются два типа конфликтов: а) не затрагивающие базовых основ общества и существующего в нем консенсуса. Участники подобного конфликта считают, что для разрешения конфликтов социальная система в целом не должна быть изменена; б) предполагающие целостное преобразование общества для разрешения имеющихся конфликтов.
Конфликты первого типа могут развиваться на основе соглашения между сторонами, тогда как конфликты второго типа разделяют общество на непримиримые группы, борющиеся на уничтожение противника. В таких конфликтах, в лучшем случае, возможно временное перемирие, но не соглашение между сторонами по основным вопросам.
В конфликтах, разрешение которых требует преобразования общества в целом (например, в конфликтах между метрополией и колонизированными странами), одним из основных методов борьбы является насилие с обеих сторон. Если подобные конфликты не могут быть решены немедленно, главной задачей элит становится поиск эффективных формул для их урегулирования.
Общества с непримиримыми конфликтами между их основными группами могут сохраниться лишь в том случае, когда политические элиты способны найти адекватные механизмы их своевременного урегулирования. Если это происходит, раздираемое конфликтами общество может существовать еще долго, удивляя тех, кто видел неминуемый революционный взрыв уже за углом. Именно это произошло в 20-х гг. нашего века, когда большая часть социалистов полагала, что крах капитализма по причине внутренних классовых конфликтов может произойти в любой момент.
Как известно, политические элиты капиталистических стран смогли различными методами преодолеть кризис, продлив таким образом историческую жизнь капитализма, хотя его социальные конфликты не были разрешены.
Функция социальных конфликтов
Уже отмечалось, конфликт и консенсус являются двумя неразделимыми моментами социальной жизни. Социальные конфликты часто оцениваются людьми негативно; считается, что они влекут за собой хаос и опасности. Не вызывает сомнения, что с точки зрения установленного порядка конфликты могут нести угрозу. Необходимо признать их функцию в увеличении динамики общественных процессов.
Конфликт препятствует окостенению социальных систем, вызывая стремление к их обновлению и творчеству. Социальные конфликты это основной источник общественных изменений, поскольку через них определенные группы стремятся внедрить перемены в коллективную жизнь. Строго говоря, обществ без конфликтов не существует, хотя политические элиты и пытаются скрыть их. Обычно политические элиты, отрицая наличие реальных конфликтов, обвиняют внутренние или внешние группы в искусственном их создании.
Конечно, некоторые конфликты могут быть созданы искусственно, однако в определенных пределах. В любом случае, требуется наличие каких-то реальных факторов, которые могли бы стать объективной основой возникновения конфликтов. Если бы в обществе сохранялось полное согласие между его членами, историческое развитие трудно было бы себе представить.
Наличие социальных групп с различными и, возможно, взаимоисключающими коллективными проектами способствует движению социальной системы, порождая новые формы институционального существования. Конфликты незаменимы как фактор всеобщего процесса социального изменения.
Там, где их нет, или они подавляются, изменение замедляется или останавливается.
Когда политические элиты пытаются урегулировать социальные конфликты, затрагивающие их глубинные корни, они вынуждены систематически применять физическое насилие. Несмотря на это, конфликты не исчезают, они лишь временно приглушаются, пока новые инициирующие факторы не вызывают их к жизни с удвоенной силой. В той же степени, в какой пытаются подавить социальные конфликты, увеличивается их вирулентный потенциал, что вызывает еще большие репрессии и т.п.
Иными словами, возникает порочный круг конфликта и репрессий, который часто приводит ко всеобщему террору или, в конечной степени, к революционному взрыву.
Из изложенного материала можно сделать вывод, что в политических системах разных типов элиты, как правило, пользуются следующими четырьмя методами урегулирования конфликтов: а) отрицание конфликтов на основе утверждений о царящей гармонии; б) всеобщие репрессии; в) попытка коренного разрешения конфликтов; г) попытка урегулировать их вплоть до исчезновения взрывоопасности.
Едва ли стоит говорить о том, что отрицание конфликтов и их подавление в целом в долгосрочной перспективе, все равно ведет к поражению, поскольку масса и контр-элита в этом случае в любой момент, при определенных условиях, могут свергнуть элиту. С другой стороны, как показывает историческое развитие, попытки окончательного разрешения социальных конфликтов, представляющие собой главную тему политических утопий, далеки от достижения этой цели, хотя в данной области и происходили существенные изменения.
Наконец, урегулирование конфликтов исходит от признания их существования и из отказа от идеи их окончательного разрешения. При урегулировании конфликтов они не исчезают и даже не обязательно изменяют свою интенсивность, но проходят через определенные институты, что повышает возможность их контроля со стороны политической элиты.
Понятно, что в реальной политической жизни элиты используют описанные методы как одновременно, так и на альтернативной основе.
В предшествующей главе мы рассмотрели роль организации в политических системах. Понятно, что в условиях конфликта с другими организациями чувство принадлежности к одной их них, например, к политической партии, обостряется.
В рамках конфликтных отношений четко проявляется различие между нами и ими, и, таким образом, возникает граница. Конфликты укрепляют идентичность группы, облегчая поддержание ее внутренней сплоченности. Этим объясняется тот факт, что в условиях кризиса политические элиты выявляют, а если нужно - делают врага.
Широко известно, что когда элиты сталкиваются с серьезными социальными конфликтами, они пытаются направить внимание контр-элиты и масс на пограничные проблемы с другими странами. Внешняя опасность может сплотить в единый фронт группы, находившиеся в конфликте в рамках политической системы. Таким образом, внешние конфликты могут выступить в роли предохранительного клапана, направив агрессивность на другие цели.
Когда политические элиты используют физическое насилие против своих противников, они тем самым способствуют их сплочению. Итак, в становлении и развитии политических систем социальные конфликты играют важную роль.
Война и политика
Когда внутренние или внешние конфликты выливаются в вооруженное столкновение, начинается война. Выделяются различные типы войн, основными их которых являются внешняя и внутренняя война, причем последняя более известна как гражданская война. Ход исторического развития политических систем, как правило, сопровождался войнами, как внешними, так и гражданскими. Наша эпоха служит впечатляющим примером подобного рода, поскольку ее политический профиль в значительной степени определяется военными событиями, такими как две мировые войны, антиколониальные войны, гражданские войны и постоянная угроза ядерной войны.
Таким образом, война и политика тесно связаны друг с другом. Политические системы создают социальные органы для ведения войны, ориентированные как против внешних врагов, так и против внутренних групп, пытающихся свергнуть элиты. Эти органы со временем образуют важнейшую часть правительственного аппарата в каждой политической системе. Война это крайняя форма, которую принимают в политической действительности внутренние и внешние конфликты.
Ее начало свидетельствует о том, что конфликтующие группы не видят другой реальной возможности устранения своих разногласий, кроме вооруженного насилия. Когда диалог и переговоры не дают результата, а на карту ставятся интересы, рассматриваемые конфликтующими группами как жизненно важные и неотъемлемые, трагическую черту, в конечном итоге, подводит война.
В ходе войны сражающиеся группы пытаются путем вооруженного насилия добиться того, чего они не смогли достичь в ходе переговоров. Каждая из этих групп стремится навязать противнику свою волю, подчинив его своим политическим целям, для чего наносит суровые удары по его людскому и материальному потенциалу.
В политических системах война выполняет инструментальную функцию: она не цель в себе, а лишь средство достижения определенных политических целей.
В войне люди противостоят друг другу не как индивиды, а как члены политических общностей (государств, повстанческих групп и т.п.), в той или иной степени подвергая свою жизнь опасности в борьбе за политические силы, взгляды которых они могут как разделять, так и нет. Как правило, политические системы организованы таким образом, что элиты могут использовать принуждение, чтобы индивиды приняли на себя как личную военную опасность, так и финансовые издержки войны (некоторые из них покрываются путем социальных обязательных налогов).
В ходе войны власть элит укрепляется, и в рамках политической системы возникает новый порядок приоритетов. Феномен войны оказывает решающее влияние на политическую систему не только в ходе военных действий, но и во времена мира.
Действительно, на финансирование военного аппарата расходуется значительная часть национального бюджета, который, в конечном итоге, формируется при помощи налоговой системы. Этот факт особенного важен, если вспомнить, как быстро развивается военная технология, приводя к удорожанию оборудования, которое зачастую используется крайне редко.
Независимо от тех причин, которыми воинственные группы оправдывают войну, объективно она предоставляет собой расходование огромных людских и финансовых ресурсов. Понятно, что, будучи использованы в военной сфере, эти ресурсы ограничивают удовлетворение многих коллективных потребностей, что может привести к обману надежд и к конфликту внутри политических систем.
Нужно сказать, что финансирование военного аппарата (как в военные, так и в мирные времена) непосредственно влияет на уровень жизни масс. Это влияние может быть различным в слаборазвитых странах, странах среднего уровня развития и высокоразвитых странах.
До настоящего времени не было достаточных причин верить в окончательное предотвращение войны как выражение внутренних и внешних конфликтов политических систем, хотя, в некотором отношении, и возникла невиданная ранее ситуация. В самом деле, ядерная технология привела к возникновению знаменитого равновесия страха, поскольку ее применение привело бы к уничтожающим последствиям.
Этот факт вынудил крупные ядерные державы к поиску формулы выживания человеческого рода. Впервые за свой многочисленный исторический путь, отмеченный развитием науки и технологии, человечество столкнулось с реальной опасностью самоуничтожения.
Возможно, это наиболее трудный вызов, брошенный ему за всю его бурную историю на планете Земля.
Вместо заключения
Человеческий опыт, понимаемый как совокупность навыков отношений между людьми и миром, имеет различные оттенки и измерения. В жизни достаточно часто говорят о художественном, нравственном, религиозном, политическом и ином опыте. Все виды опыта имеют свои специфические, только им присущие характеристики. Последнее и позволяет различать между собой ту или иную разновидность житейского (или жизненного) опыта.
Политический опыт, как и все прочие виды опыта, имеет свои индивидуальные, неповторимые черты. Для их исследования такая специфическая наука как политология имеет в своем арсенале вполне определенный, специализированный набор приемов и методов.
Причем именно она политология открывает нам доступ не только к анализу этого опыта, но и его специфики.
Мы говорим о политическом опыте как о чем-то обыденном, привычном, с чем мы постоянно, более или менее интенсивно, стакиваемся. Мы всегда живем в рамках заданного формата политической действительности, которая достаточно жестко определяет наше существование, поведение, сознание. Например, быть гражданином демократического, либерального государства или подданным диктатуры или традиционной монархии разные вещи. Природа политической общности, к которой принадлежат население государства и проводимая им политика, создают объективную внешнюю среду, которая во многом и обуславливает жизнь людей.
Измерение человеческого политического опыта играет существенную роль, за исключением примитивных обществ, где политическое измерение еще не приобрело институциональной автономии. На основании этого опыта, его осмысления, самые разные известные в истории общества создавали те или иные политические институты, в рамках которых, так или иначе, и разворачивалась их жизнь. Большая часть истории была пронизана политическими конфликтами между господствующими и подчиненными группами и классами. Завоевание власти и сопротивление тем, кто ею владеет, были, есть и, видимо, долго еще будут оставаться фактами повседневной жизни в самые разные эпохи.
Каждый человек имеет более или менее четкое представление о том, что означает разделение между верхами и низами, между приказывающими и подчиняющимися. Мы постоянно формулируем те или иные оценочные суждения о политических фактах и политических системах.
Политические идеи разделяют общества на антагонистические группы, которые часто разрешают свои противоречия посредством физического насилия. Таким образом, политика накладывает свой неизгладимый отпечаток на коллективную жизнь людей.
Те, кто посвящает себя политике, становятся объектами самого горячего осуждения или страстного восхищения.
Политика выступает как неотъемлемая часть социальной жизни, характеристика ее основного содержания, которую необходимо учитывать, даже если она вызывает у нас глубокое пренебрежение. Сознавая решающее влияние политики на социальную жизнь, люди, начиная с самых ранних эпох, размышляли о ней, пытаясь сорвать с нее маску загадочности. Обременительная тяжесть политической действительности поощряла стремление понять ее природу и вызывала к жизни появление классических системных философских, правовых, исторических, социологических, психологических работ по рассмотрению тех или иных средств и аспектов политических проявлений. Таким образом и зародилась сама политология как интегрированная наука о политике.
Она может и должна рассматриваться как научное усилие, направленное на объяснение существенных черт такого неотъемлемого измерения коллективной жизни как политика.
Политология не застывшее догматическое учение, а живая, постоянно развивающаяся наука, многие постулаты которой, несомненно, будут подвержены изменениям и дополнениям. В связи с этим, автор выражает надежду на то, что последующие издания будут включать в себя новейшие достижения научной мысли в этой области.
