Коллективные верования и идеологии
Понятно, что в этом случае контр-элита и массы легко свергли бы ее. Впрочем, история знает достаточно примеров, весьма реалистично иллюстрирующих последствия потери элитой возможности использовать насилие. Таким образом, насилие сверху используется для сохранения и воспроизводства отношений господства и подчинения.
Соответственно, юридическая система организована таким образом, чтобы облегчить элите применение насилия. Лица, входящие в элиту, пытаются сделать все для того, чтобы использование насилия не выглядело, как акт произвола, и стремятся всеми доступными мерами окружить его ореолом легитимности. Политические элиты могут быть свергнуты не только тогда, когда они теряют контроль над средствами применения насилия, но и тогда, когда при необходимости его использования, они проявляют колебания.
Это имеет место в случаях, когда элиты расколоты, или когда их члены неверно оценивают возможности своих противников. Исторический опыт свидетельствует о том, что элиты, не решающиеся применить насилие, легко лишаются власти.
Итак, насилие сверху является существенным элементом любой политической системы, независимо от тех оправданий, которые выдвигаются элитами в каждом конкретном случае. Думать, что политическая власть может основываться исключительно на консенсусе, - значит испытывать иллюзию.
Осуществляя управление обществом, элиты часто испытывают настоятельную необходимость в использовании насилия для того, чтобы массы предприняли действия, которые они (элиты) не хотят совершать самостоятельно.
Правительственное насилие часто наталкиваются на ожесточенное сопротивление со стороны контр-элит и масс. Последнее может привести к более или менее длительной гражданской войне.
Политическое насилие может также использоваться контр-элитой и массами. Контр-элита применяет насилие в тех случаях, когда она полагает, что путь к власти для нее закрыт, и, кроме того, обладает необходимыми физическими и организационными возможностями.
Естественно, что не всякая контр-элита применяется при посредстве масс.
Насилие масс может принимать различные формы, такие как уличная борьба, захват помещений, взятие заложников, участие в революционных движениях и т.п. Насилие снизу имеет различные степени стихийности и организованности.
Вышеизложенный материал позволяет прийти к заключению, что насилие в его разнообразных формах является неотъемлемой составной частью политических систем.
Коллективные верования и идеологии
Следует отметить, что политические идеологии представляют собой особый тип верований. Поэтому уместно начать наш анализ с краткой характеристики верований в целом.
Верить во что-то значит полагать, что объект нашей веры является частью существующей действительности, и поэтому мы должны учитывать это в наших действиях. Наши верования заставляют нас определенным образом видеть мир, оказывая решающее влияние на наше действие.
На основании того, во что мы верим, мы ориентируем нашу деятельность. Понятно, что верования формируются в тесной связи с действительным опытом общественной жизни индивидов и групп.
Как будет показано далее, это особенно справедливо в отношении политических верований.
Большая часть верований принимается без обосновывающих их в достаточной степени доказательств и считается справедливыми без какого-либо анализа. Это вызывается, в частности, тем, что они, по большей части бессознательно, усваиваются в семье, школе и посредством средств массовой информации. Верования усваиваются стихийно и закрепляются в сознании потому, что соответствуют интересам разделяющих их индивидов и групп. Иными словами, хотя отсутствуют обосновывающие их доказательства, имеются мотивы, оправдывающие их принятие.
И эти мотивы, связанные с реальными, конкретными интересами, весьма сильны.
Отличие верования и научной теории заключаются именно в том, что последняя содержит объективные обоснования своего принятия, для чего систематически подвергается интерсубъективному контролю, за исключением случаев, когда они испытывают кризис, то есть, когда в них начинают сомневаться.
Существуют коллективные верования, разделяемые социальными классами и группами, что непосредственно сказывается на общественной жизни исторической эпохи. Это означает, что широкие массы, объединенные в касты, сословия и классы, могут прийти к одинаковой интерпретации общей для них реальности. Эти коллективные верования, тесно связанные с интересами членов таких групп, ориентирующие и направляющие их действия в социально-политической жизни, мы и называем идеологиями.
В политических системах идеологии играют существенную роль, поскольку они используются элитой, контр-элитой и массами для выражения своих коллективных интересов. Идеологическая борьба является важной составной частью политической жизни. Очевидно, что содержание идеологий различных групп, входящих в состав политических систем, может существенно различаться, однако элита при этом пытается осуществлять и идеологическое господство. Это господство для элиты чрезвычайно существенно, поскольку посредством него она обеспечивает легитимность своей власти в рамках политической системы, добиваясь также, чтобы угнетенные примирились со своим положением.
Поэтому в самых разных политических системах элиты стимулируют создание и распространение идеологий, выражающих их интересы и интересы тех, кого они пытаются дискредитировать (соперничающие идеологии, идеологии, создаваемые контр-элитой и представителями масс). Поэтому идеология в политических системах не является чем-либо безобидным, так как от нее, по крайней мере, частично зависит их стабильность.
Уже отмечалось, что, когда идеологическая легитимация элиты отвергается, она вынуждается к систематическому использованию физического насилия, что, в свою очередь, еще больше лишает ее престижа в глазах общества в целом.
Функция политических идеологий
Уже отмечалось, что политические идеологии выполняют двойную функцию: ориентации и оправдания действий тех, кто входит в соответствующую систему. Однако, для этого они должны создать целостную картину политической системы, выявить ее существенные черты, объяснить ход ее функционирования и, возможно, тенденции развития. Иными словами, политические идеологии имеют познавательные цели в той мере, в какой они характеризуют политическую действительность, претендуя на ее объективное отражение такой, какова она есть. В данном отношении они имеют определенное сходство с научными теориями и даже могут опираться на них.
Идеологии выдают себя за интерпретации политической действительности, основанные на объективных посылках и имеющие межсубъектное значение. В некоторых случаях они называют себя научными.
Однако, поскольку одной из важнейших функций идеологии является оправдание определенной линии политического действия, ее аргументы, если их так можно назвать, тесно связаны с политической действительностью и имеют тенденцию к ее искажению, если за счет этого она может оправдать линию действия, соответствующую интересам защитников идеологии. Объективное значение идеологий не подвергается суровому контролю, они не подвергаются систематическому сравнению с реальностью, на отражение которой претендуют. Напротив, вместо того, чтобы приспосабливаться к реальности и адекватно отражать ее, они интерпретируют ее с учетом интересов разделяющих соответствующие идеологии групп. Результатом такой интерпретации является искаженная картина политической действительности, выгодная, однако, сторонникам конкретной идеологии.
Следовательно, нетрудно прийти к выводу, что даже если политические идеологии имеют познавательную цель, главной является их прагматическая функция оправдания действия. В любом случае, познавательная цель подчинена политическому действию. Политические идеологии являются, прежде всего, инструментами действия, поэтому они стремятся не столько к научной объективности, сколько к эффективному обоснованию целей и интересов своих защитников.
По данной причине идеологическая борьба отличается от научной дискуссии, хотя и последняя может быть идеологизированной.
Таким образом, политические идеологии имеют два аспекта: познавательный (описание и объяснение политической системы) и прагматический (ориентация действия в определенном направлении). Оба аспекта тесно связаны между собой, однако, в политических идеологиях преобладающим является прагматический аспект. Главное в них это не только описание и объяснение политической системы, сколько ориентация действия и оправдание его в глазах участников. Этим объясняется тот факт, что познавательный аспект идеологий имеет тенденцию к подчинению прагматическому, и, как следствие этого, его аргументы с легкостью нарушают правила научной объективности ради целей политического действия сторонников идеологий.
Поэтому, в конечном счете, политическая действительность рассматривается через идеологические очки, и это видение не является адекватным, а, напротив, искажает действительность в соответствии с конкретными политическими потребностями. Следует отметить, что процесс искажения политической действительности является бессознательным в том смысле, что и теми, кто разрабатывает идеологию, и теми, кто находится под ее влиянием, он осуществляется непроизвольно. Просто в рамках политических систем элита пытается обосновать свою господствующую роль как в собственных глазах, так и в глазах тех, кто господствует.
Со своей стороны, контр-элита и массы пытаются оправдать свое политическое стремление к свержению элиты. Поэтому политические конфликты, как правило, сопровождаются идеологической борьбой.
В ходе этой борьбы создатели идеологий (идеологи) выражают основные цели и интересы представляемых ими групп, выдвигая соответствующие им аргументы. Для самих идеологов их аргументы имеют объективный смысл, и они практически не могут представить себе, что есть выражение политических целей определенных групп.
Отсутствие критического сознания общая черта и идеологов, и тех, кто находится под ее влиянием.
В политических системах господствующая элита стремится к тому, чтобы контр-элита и массы приняли ее идеологию, и энергично отвергает критику в свой адрес. При этом она использует самые разные средства от системы образования до средств массовой информации, а также учреждения культуры и поддержку интеллектуалов, являющихся выразителями этой идеологии.
Политические идеологии представляют собой не циничную ложь, используемую с целью защиты определенных интересов, а естественную форму, в которой группы и классы осознают свое положение в социальной действительности. Возможно, конечно, что некоторые индивиды или небольшие группы, не верящие в определенную идеологию, делают вид, что верят в нее из-за получаемых вследствие этого преимуществ.
Однако, если рассматривать их на уровне политической системы в целом, идеологии выступают как стихийная форма сознания, посредством которой те, кто входит в данную систему, интерпретируют ее и ориентируют в ней свою деятельность.
Господство и идеологическое подчинение
Изложенное позволяет сделать вывод, что идеологический плюрализм является нормальным состоянием политических систем. Существование политических идеологий обычно предполагает иерархические отношения в понятиях господствующей и маргинальной идеологии. Следует отметить, что при определенных социально-исторических условиях идеология может выглядеть как господствующая вследствие широкого распространения в верхней части политической системы, в то время как в действительности она разделяется весьма узким кругом лиц. В подобных случаях идеология обязана видимости своего влияния усилиям политической пропаганды.
Это с особой яркостью проявляется, когда очередная элита отстраняется от власти, и в своем истинном значении предстают другие идеологические течения, которые, несмотря на свое влияние, ранее казались слабыми или просто несуществующими. Таким образом, господствующей является не та идеология, которая наиболее распространена, а та, которая на деле ориентирует политическое действие большего количества людей.
Мы уже неоднократно говорили об оправдательной роли политических идеологий. Что же именно они оправдывают?
Прежде всего, существующую форму общества (господствующие идеологии) или политическое действие, направленное на ее изменение (реформистские и революционные идеологии). Идеологии интеллектуальные орудия оправдания существования определенного социального порядка или его изменения.
Это их главная функция. Именно поэтому они являются оружием в политической борьбе, а не просто интерпретацией политической действительности.
Может быть задан вопрос о мотивах, стимулирующих членов политической системы к поиску подобных оправданий. Эти мотивы связаны с ценностями общества.
Элиты, контр-элиты и массы обращаются к определенным ценностям, принятым в данном обществе, чтобы создать позитивный образ своего политического действия. Они пытаются представить дело таким образом, что их политическое поведение объективно обосновано в той степени, в какой оно воплощает социально принятые ценности. Политическое действие предстает здесь не как произвольное выражение определенных интересов, а как реализация всеобщих нравственных, религиозных и прочих принципов. В рамках своей оправдательной функции идеологии пытаются окружить положительным ореолом политическое действие сторонников определенной системы, внушая им, кроме того, чувство, что они исполняют свой долг, иными словами, что независимо от их конкретных действий, их совесть чиста.
Тем самым политические идеологии позволяют избежать чувства вины, которое может вызываться определенными формами политического поведения. Люди начинают осознавать, что их политическое поведение служит благородным целям, а сами они лишь орудия этих целей. Поэтому в подобных обстоятельствах самые тяжелые преступления представляются теми, кто их совершил, как простое выполнение политической цели, поставленной идеологией.
Достаточно упомянуть об убийстве нацистами во время второй мировой войны шести миллионов евреев, что оправдывалось расистской идеологией.
Сказанное о функциях идеологий в политическом действии позволяет нам утверждать, что мы имеем дело с чрезвычайно сложным социальным явлением. Поэтому анализ конкретной идеологии требует определенной очередности, позволяющей понять разные аспекты ее проявления.
Не претендуя на исчерпывающее изложение того, что может быть названо техникой идеологического анализа, дадим ее предварительный набросок.
Какую форму принимают идеологии? Как мы соприкасаемся с ними?
Идеологии предстают перед нами в двух основных формах: языковой и посредством действительного поведения тех, кто их принимает. В языке идеологии выражаются посредством документов, речей, манифестов, лозунгов
и т.п. Здесь необходимо различать два плана: явный и скрытый2. Явный план представлен открыто защищаемыми аргументами, тезисами, политическими идеями и пр. Первая задача идеологического анализа заключается в полном понимании сообщения, в точном определении смысла сообщаемого.
На этом этапе мы движемся в плане значений и пытаемся ответить на вопрос: в чем состоит идеологическое сообщение? Установив его содержание, мы переходим в скрытый план, то есть, пытаемся определить отношения между идеологическим сообщением и целями, интересами определенных групп и классов, разделяющих его.
При этом необходимо выявить мотивы принятия и защиты определенного идеологического сообщения. Задача, таким образом, заключается в установлении связи между прагматическими интересами и их интеллектуальном выражением посредством идеологии. Мы отвечаем на вопрос: почему такие-то группы и классы идентифицируют себя с данной идеологией? Здесь нужно подчеркнуть стихийность этой идентификации, которая не должна рассматриваться как результат уловок в духе Макиавелли.
Просто политическое действие индивидов и групп коренится, прежде всего, в месте, которое они занимают в обществе, и их идеологическое видение мира, в основных чертах, обуславливается именно этим местом. Нужно оговориться, то место, занимаемое в обществе индивидами и группами, обуславливает их идеологическое видение, но не механически определяет его.
Это означает, что занимаемая идеологическая позиция может вступить в противоречие с так называемой стихийной идеологией, то есть с идеологией, широко Разделяемой людьми и организациями, занимающими определенное место в обществе. Так случилось с частью аристократии, поддержавшей Великую французскую революцию, а также с представителями различных слоев буржуазии, принявшими социалистическую идеологию.
Созданием и распространением политических идеологий занимается слой интеллигенции, который, как правило, также участвует в политической жизни. Интеллектуалы, участвующие в политическом действии, или политики, умеющие манипулировать идеями, являются главными творцами политических идеологий. Распространение идеологий ставит перед их создателями деликатную проблему, поскольку в процессе их усвоения массами в их содержании могут произойти определенные искажения.
На массовом уровне практически неизбежным является упрощение идеологии и потеря ее нюансов. Однако, если политические идеологии не проникнут в массу, их влияние будет ограничено кружком интеллектуалов, которые, в лучшем случае, создадут политический клуб или маловлиятельную партию.
Содержание политических идеологий обычно не свободно от некоторой двусмысленности, чем часто объясняются расхождения в их интерпретации, отражающиеся также и в политическом действии. В идеологическом тексте всегда можно найти положение, которое приводит к различным толкованиям важнейших вопросов. Здесь важно то, что различные интерпретации одной идеологии могут привести к возникновению соперничающих между собой политических движений.
В подобных случаях, каждое из этих движений претендует на роль подлинного интерпретатора соответствующей идеологии. Весьма поучительна в этом отношении история марксистской социалистической идеологии.
Полемика между германской социал-демократией и ленинизмом, между советским и основанным на самоуправлении социализмом, китайско-советский конфликт и тезис о национальном социализме в странах третьего мира представляют собой иллюстрацию различных интерпретаций учения К. Маркса.
Характеристики политического действия
Политическое действие представляет собой сознательное и добровольное вмешательство отдельного человека и (или) группы лиц в отношении власти и подчинения данной политической системы. Действие ориентирует политическую систему на достижение определенных целей, выражающих действительные, подлинные интересы различных групп общества.
Политика представляет собой, прежде всего, действие, хотя значительную роль в ее ориентации в том или ином направлении играют идеи. Очевидно, однако, что политическое действие не может быть объяснено исключительно идеями, поскольку в нем непременно в скрытой или явной форме присутствуют интересы. Идеи, направляющие политическое действие, отнюдь не являются простой теоретической интерпретацией действительности, они, прежде всего, - орудие практического воздействия на эту действительность. Политическое действие без направляющих его идей было бы слепо, а политические идеи без людей, воплощающих их в действительность, остались бы бесплодными.
Обычно те, кто участвует в политической деятельности, основываются на системе идей, часто называемой идеологией. Политическая деятельность осуществляется в рамках идеологий, разработанных в большей или меньшей степени.
Идеологический горизонт некоторых политических движений, таких как либерализм и социализм, разносторонне разработан на основе комплекса теоретических взглядов воззрений, насчитывающего несколько веков интеллектуальной мысли. Другие движения, такие как фашизм, уделяли меньшее внимание разработке соответствующей системы, однако, их теоретические идеи, положенные в основу идеологии, также насчитывают не одно столетие. В конечном итоге, идеологическая платформа, вне зависимости от ее сложности или простоты, является той основой, на которую опирается политическое действие.
Поэтому в дополнение к уже сказанному следует отметить, что политика представляет собой, прежде всего, действие, но действие идеологически ориентированное.
Различные субъекты политического действия стремятся преобразовать политические системы на основе глобальных проектов, которые, как правило, являются взаимоисключающими. Именно сосуществование взаимоисключающих глобальных проектов, предлагаемых различными субъектами, является одной из главных причин политических конфликтов.
Это означает, что политическая система организована таким образом, что не позволяет выходить за определенные объективные границы. Когда же предпринимается попытка перейти эти границы, правящие элиты используют насилие против тех, кто пытается это сделать. В подобных условиях проявляются насильственные методы политического действия.
Следует подчеркнуть, что здесь наличествует два типа насилия. Это насилие сверху, осуществляемое политической элитой, когда стабильность системы подвергается опасности, и насилие снизу, используемое теми, кто пытается изменить эту систему.
Когда насилие двух типов становится главным средством политического действия в рамках существующей системы, данное состояние представляет собой гражданскую войну, которая может привести как к укреплению власти элиты, так и к ее свержению, в зависимости от ее победы или поражения в результате военных действий.
Уместно добавить, что в рамках политических систем могут различаться законное и незаконное насилие. Законное насилие осуществляют элиты, основываясь на действующих в конкретных условиях юридических нормах. Что же касается незаконного насилия, оно, осуществляется в нарушение данных норм, которые, по мнению участников политического действия, мешают им достичь своих целей. Следует оговорить, что в данном контексте законный означает не справедливый, а подразумевает действие, основывающееся на действующей юридической системе.
В то же время, незаконный не есть несправедливый, а лишь нарушающий эту систему.
Индивидуальные и коллективные агенты политического действия ставят перед собой определенные цели, для достижения которых в определенных объективных условиях используют конкретные средства. Политическое действие всегда осуществляется в ограниченной объективной ситуации, в рамках пространственно-временного контекста: здесь и сейчас. Данный контекст представляет собой общие рамки политического действия.
Без правильного анализа объективного положения политическое действие может привести к краху.
Анализ объективной ситуации является исходным пунктом установления целей и избрания методов политического действия. В качестве одного из основных аспектов этого анализа выступает определение специфических характеристик каждой конкретной ситуации, что должно предотвратить механический перенос стратегий, которые могли иметь успех в иных обстоятельствах. Политическое действие всегда конкретно, развивается в специфичном контексте, который необходимо понять правильно, чтобы действие было успешным.
Одним из факторов, с наибольшей силой блокирующих возможность объективного анализа конкретной ситуации, является идеологический догматизм с его приверженностью к общим положениям, которые он считает нерушимыми. Ошибки подобного анализа не являются чем-то безвредным, поскольку могут иметь непредвиденные трагические последствия.
Например, прихода нацистов к власти в Германии в 1933 г., последующих войн и разрушений можно было бы избежать, если бы социал-демократическая и коммунистическая партии, правильно оценив объективную ситуацию, не вели бы ожесточенную борьбу между собой.
