Российский экспорт просто умирает.

В России же вся налоговая политика по-прежнему основана на постулатах, заимствованных из прошлого периода административно-командных методов управления экономикой.

Первый исходит из того, что государственные инвестиции всегда заведомо эффективнее, чем частные, поэтому большая часть чистого дохода общества должна аккумулироваться в государственном бюджете.

Второй — капитал в России инвестируется и применяется с нулевым риском и дает гарантируемый доход, что оправдывает его налогообложение даже в том случае, если по отчетности он не приносит дохода его собственнику.

И, наконец, третий — государство способно более эффективно заботиться о социальных нуждах личности, чем сама личность.

Если же говорить о становлении в России эффективной налоговой системы, соответствующей основам рыночной экономики, то она должна основываться на прямо противоположных умозаключениях. Для того чтобы выйти на исходные рубежи и дать простор развитию рыночных отношений в национальной хозяйственной системе, надо:

- во-первых, освободить от налогообложения капиталы, применяемые в производстве, включая и реинвестированную в производство прибыль (фактически этот

принцип действует во всем рыночном мире, где налогом облагаются только доходы и капиталы, изымаемые из производства);

- во-вторых, стимулировать частные инвестиции в производство, сократив государственные инвестиции до абсолютного минимума и исключив государственные инвестиции в те сферы и отрасли, которые могут быть обеспечены финансированием из частных источников (основной принцип рыночной экономики — запрет прямой конкуренции государства с частным капиталом, а вместо прямых субсидий промышленности гораздо эффективнее действуют налоговые льготы);

- в-третьих, создать наилучшие условия (в том числе и налоговые), чтобы каждый мог самостоятельно финансировать свои социальные потребности, и только в исключительных случаях предоставлять поддержку за счет государства.

Таким образом, заимствуя западную модель налоговой системы, российские власти придерживаются прежних представлений о роли государства и государственных органов в регулировании экономики и социальной жизни общества. На самом деле и то, и другое неправильно. И налоговая система нуждается в упрощении, и в финансовой политике государства необходимы радикальные перемены.

Основным средством подъема национального производства должно стать восстановление платежеспособного спроса, связанного с этим производством и ориентированного именно на его продукцию.

В настоящее время значительная часть внутреннего платежеспособного спроса формируется вне связи с национальным производством и даже в ущерб ему: потребление государства и госслужащих, имеющее своим источником налоги; доходы от экспорта энергоносителей и сырьевых ресурсов; проценты, выплачиваемые по долговым обязательствам государства. Потребителей, получающих доходы из этих источников, абсолютно не беспокоит неконкурентоспособность внутреннего производства, и поэтому они выступают за максимальную либерализацию импорта.

В то же время платежеспособный спрос, формируемый за счет доходов от внутреннего производства, сокращается, поскольку, во-первых, он урезается налогами и, во-вторых, те же налоги, включаемые в издержки производства, вынуждают взвинчивать цены на производимую продукцию до такого уровня, что она не может выдержать конкуренцию с импортными товарами. Соответственно и импортеры этих товаров, получив выручку от их продажи, считают более выгодным для себя направление ее на финансирование новых импортных сделок.

Теперь представим себе, что в России удалось бы убрать этот мешающий налоговый «нарост». Национальные производители, которые сейчас сидят с нераспроданными запасами продукции, могли бы снизить цены и получить некоторое увеличение спроса на нее. Заметив этот рост спроса и получив не урезанную налогами выручку, они вновь вложили бы эти средства в расширение производства, при этом, возможно, еще раз бы снизили цены (поскольку при росте производства удельные издержки в расчете на единицу произведенной продукции падают) и получили бы дополнительное увеличение спроса. А относительное снижение цен по сравнению с импортом очень скоро привлечет внимание импортеров, которые нашли бы для себя более выгодным финансировать производство товаров внутри страны, чем закупать их по импорту.

Собственно, такой процесс имел место во всех странах, и он «пошел» уже и в России независимо от воли и желания властей. Разница — и весьма существенная — в том что правительство в России скорее препятствует, чем помогает этому процессу, и фактически в России его инициируют, как это ни парадоксально, в основном иностранные предприниматели (например, в кондитерской, табачной отраслях, в производстве пива и т.д.), пользуясь тем, что их основные коммерческие обороты находятся вне досягаемости российских налогов, а российские предприниматели из-за тех же российских налогов вынуждены уступать им поле деятельности.

В результате ко времени, когда Россия все же вернется к разумным налогам, в важнейших отраслях национальные предприниматели будут вытеснены иностранным капиталом. Но сейчас этот процесс еще можно повернуть в пользу национальных интересов, если дать передышку местному бизнесу, объявить налоговые «каникулы», хотя бы на некоторое переходное время гарантируя опять же, что в дальнейшем налоговое бремя будет удерживаться в разумных пределах.

При этом начать следует с введения всеобщего поимущественного налога, который кроме всего прочего дал бы реальную картину накопления и распределения богатства в стране, т.е. того, чего остро не хватает государственным аналитикам. Неправда, что такой налог трудно ввести и невозможно контролировать — в нормальных условиях люди вполне добровольно платят разумные налоги. А чтобы этот налог был разумным и обязательным для уплаты, нужно выполнить всего три условия:

- налог должен быть необременительным по размеру, возможно, не более 0,5% стоимости имущества ежегодно;

- оценивать свое имущество (его составляющих частей) должен сам налогоплательщик. Эта оценка будет считаться базовой при всех операциях с имуществом (сдаче в залог, страховании, продаже и т.д.). Кроме того, государство сохраняет за собой право в случае необходимости выкупать это имущество по указанной его собственником цене;

- любые операции с имуществом должны осуществляться гражданами только при наличии справки об уплате этого налога.

Что же касается других видов налогов, то не только налоговые ставки следует удерживать в разумных пределах, но и методы обложения не должны быть чрезмерно сложными и обременительными для налогоплательщика. Налоги в западных странах ориентированы на законопослушное население, на осуществление подавляющей массы расчетов в безналичной форме (через банки, векселя, чеки и кредитные карточки), на высокую учетную дисциплину в бизнесе, на массовое применение компьютеров — и тем не менее налогоплательщики там постоянно жалуются на чрезмерную усложненность налоговой системы, и власти в ответ на эти жалобы предпринимают меры в сторону упрощения налоговых правил и использования менее обременительных методов налогообложения.

В России, наоборот, западные методы налогообложения вводятся без должной подготовки и без учета реальных возможностей налогоплательщиков. Это относится, например, к введению НДС, который вообще плохо поддается контролю без массового применения компьютеров. Кроме того, это дорогой и социально весьма опасный налог — не случайно в США его обсуждают уже давно, а вводить все же остерегаются; в Японии правительство, которое хотело ввести этот налог, тут же убрали в отставку. В России при тех ставках, по которым этот налог взимается, он сверх всего прочего приводит еще и к росту цен, и к повышению стоимости рабочей силы. Именно поэтому внутренние цены на многие товары в России уже превышают мировые. В результате российский экспорт просто умирает.

Возможно, старого и испытанного средства — налога с оборота с разумными ставками — было бы вполне достаточно. Кстати, у него есть еще один очень полезный сейчас эффект: при этом налоге становится невыгодным использование искусственных посреднических звеньев при продвижении товаров от предприятий до потребителей.

Вместе с тем неэффективность системы налогообложения в России связана еще и с низким уровнем налогового контроля. Обычные методы налогового контроля, принятые на Западе, в России не срабатывают. Самым распространенным способом ухода от налогов стало создание фиктивных фирм по поддельным (или украденным) документам, которые после проведения двух-трех операций просто исчезают.

Для борьбы с такой практикой следовало бы ввести следующие финансовые ограничения:

- Разрешать ликвидацию предприятия только при условии уплаты всех налогов и удовлетворения всех кредиторов — или в порядке банкротства.

- В случае непогашенных долгов или при объявлении банкротства вся задолженность автоматически переносится на директора предприятия, который может освободиться от нее только либо:

а) погасив все долги из своих средств;

б) отнеся (доказательно) непогашение долгов на неправомерные действия владельцев предприятия — в этом случае суммы задолженности переносятся с директора на владельцев предприятия.

Разумеется, взыскание долгов может оказаться невозможным из-за разного рода законодательных ограничений.

Было бы целесообразно установить такой порядок, чтобы должники до погашения всей суммы своих долгов не имели права:

- приобретать какое-либо имущество (суд его тут же арестует в погашение долга);

- занимать директорские посты на любых предприятиях и любые ответственные должности в финансовых учреждениях;

- создавать новые предприятия и покупать паи или акции в действующих;

- получать загранпаспорт для поездок за рубеж.

Для гарантии от различного рода злоупотреблений достаточно при учреждении предприятия вместе с копией паспорта снимать отпечатки пальцев (эта мера действует уже во многих странах мира) и при каждом последующем учреждении предприятия требовать предъявления документа об уплате поимущественного налога.

Что же касается общих размеров налогового бремени, то очевидно, что Россия ни по уровню экономического развития, ни по размерам собственности у основной массы населения не может ориентироваться на ведущие западноевропейские страны, где доля ВНП, распределяемого через государственный бюджет, составляет 40—50%. Реалисты называют для России цифру, в два раза меньшую, и это, видимо, близко к истине, если учесть, что примерно те же показатели отражали уровень налоговых изъятий в послевоенных Германии и Японии. В налоговых ставках это соответствует 15—20% налога •на прибыль, не более 5—7% НДС и не более 30—35% общих начислений на зарплату в виде подоходного и социальных налогов. При иных налоговых условиях частный капитал не может быть эффективно применен в экономике России и нельзя рассчитывать не только на привлечение иностранного капитала, но даже и на удержание в стране национального капитала.1

При изучении налогообложения в РФ следует учитывать, что налоговая система является одним из элементов, взаимосвязанных со структурной политикой. А именно, совокупность мероприятий в области государственных инвестиций и финансовых стимулов, направленных на структурные изменения с точки зрения структурной политики, характеризует на макроуровне те особенности, которые затем отражаются на специфике налогообложения краев и областей в составе РФ.

Специфика налогообложения в РФ наиболее остро ощущается, когда возникает необходимость включения налогов в единую производственную систему, т.е. когда контроль над субъектами экономической среды осуществляется автономно, например в случае автономных областей и автономных округов. Различие в этой ситуации объясняется процедурностъю отслеживания динамики изменений в экономическом субъекте и его действиях. Политическое положение автономных областей и автономных округов в составе РФ также обуславливает специфику их налогообложения.

Содержание раздела